ИЛ-2 летит после боя домой...

Слушай, а ты сам-то помнишь, что писал?

Кто носится с большим по сравнению с советскими летчиками количеством вылетов немецких ассов? Кто рассказывает об их нечеловеческой рабьотоспособности?

Это сообщение отредактировал DokBerg - 5.04.2018 - 13:26

да с дивана мы все ого-го-го!

Думал, наткнулся на интересных, грамотных людей. Щазз, думаю, мне быстренько, но аргументированно укажут на мои заблуждения и походя расскажут, как оно чо.

Вместо этого обычное скучное вранье, скуление, жалкие попытки троллинга, судорожные закосы под знания.

Абыдна, слушай!

Так это и прекрасно. раньше этой сволочи верили, теперь время прошло, потому и остается, что вертеться на сковородке и флудить.

Хотя чтобы избавиться от массы прошлой брехни - время нужно много. очень уж старательно вколачивалось, что все советское - гадкое, все немецкое - отличное, трупами завалили, генералы - мясники и прочее перестроечное.

А аргументированно доказывать это сейчас трудновато - очень уж весомо выглядят те же тридцатиьчетверки в Берлине и Праге.

Трофеи в Будапеште.

Сам подставился, не ной.
1. Для начала. Техника послевоенной разработки и разработки времён войны - "немного" разная. Первая - "от скудости" делается, ибо война на истощение, ресурс у машины - в бою чуть не минуты, значит, вполне можно урЕзать его - всё одно не выработается полностью до утраты от боевых повреждений. Ресурс отечественных самолётов времён ВОВ глядим, не? Дешёвые, живучие, но - дельта-древесина и тряпка - это далеко не дюраль. Ресурс - много ниже. Аналогично танки военного выпуска - качество обработки неответственных поверхностей - минимум, удешевление всего и вся в угоду максимальному выпуску и тЭпЭ. Про стрелковку не говорю уж - винтовки военного выпуска и ТТ военного выпуска - эт просто нечто. Ни ресурса ни качества обработки поверхностей - но кстати и не нужно - работает и хорошо, а до выработки ресурса или солдата убъют и винтовка угробится вместе с ним, или винтовку одну угробит, или солдат (а это было чаасто) её доконает "правильным" уходом - про "нелюбовь" (проще говоря НЕНАВИСТЬ) пехотных к СВТ-40 легенды ходят - и вполне справедливые - пользователь "от сохи" с таким сложным механизмом справиться не в силах. Уровень образования - увы - НИЗКИЙ,
Кстати, это одна из причин, почему послевоенная техника много лучше более ранней - уровень образования среднего советского гражданина рос непрерывно и достаточно быстро. Хотя раззвиздяйство оставалось ВСЕГДА.
2. Назвать Т-34 танком сугубо отечественной разработки - сильно польстить нашим тогдашним конструкторам. Основа его ходовой, например - устаревшая уже на начало войны американская "Кристи" - свечная подвеска с большими ходами балансиров и здоровенными опорными катками. "В чистом виде" - это бетушка. Т-26 кстати вообще творчески переработанный под наши скудные тогдашние возможности "Виккерс" на котором тогда все кому денег хватало рассекали. Глядим на тогдашних гансов - шо на "пазик", шо на более позднюю и по задумке куда более интересный (к счастью недоведённый) танк "Пантера" - у одного листовые рессоры, ну эт конечно тоже хреново, сразу скажу, тока в плане ремонтопригодности - менять всю тележку просто, не то, что в подвеске Книпкампа возиться, меняя внутренний каток, у второго вообще торсионная подвеска - самый оптимум по тому времени и возможностям - экономия места в бронекорпусе адова, но - требуется хороший металл и прямые руки рабочих. В технике военного времени х... выполнишь - а в мирное время - вполне. немцам тут было хорошо - на них вся Европа пахала ударно.
3. По использованию опыта иностранных разработчиков.
Что американцы и англичане наши танки в том же Абердине испытывали - с разгромными комментариями по многим пунктам - Вам конечно "неизвестно"? И что помогали нашим по многим пунктам - например, по прицелам - тоже "не в курсе"? Пески-то наши потеряли, из которых оптическое стекло варить было можно - довоевались. Тут не могу правда не оценить подвиг советских технологов - ведь на 1941 год, даже раньше - они СУМЕЛИ наладить производство оптического стекла - в РИ его просто НЕ БЫЛО. Нишмагли, однако. А "совки" - смогли, честь им и хвала. А опыт противника - СЮРПРЫЗ - изучать можно в частности "обратным инжинирингом" - разбирая доставшуюся в качестве трофея его АБТТ. Полезнейшее занятие, если чо, в той же Кубинке вроде этим занимались. Изучали, разбирали, ломали, гоняли на трофеях до полного износа и т.п. Что полезное находили - если могли применить к нашим условиям выпуска - применяли. Не вполне уверен, поелику настолько глубоко не копал - но многое например из конструкций немецких прицелов ещё в ВОВ пошло на нашу технику. Ибо - работало лучше отечественных разработок. тут не могу не вспомнить "шЫдэвр" разработки КБ Ж.Я.Котина - танк с "двудулкой" из 76 мм орудий. У нас любят над "сумрачным тевтонским гением" ржать - поржём над советским сумрачным гением, а?
4. Ну теперь конЬкретно чем техника выпуска 1941 и 1945 отличалась.
Ресурс движка - В-2 доводили долго, мучительно и упорно. Итог - варианты до сих пор стоят на конвейере. Хотя пора бы кардинально перерабатывать. Ибо. Вот шо пишуть о достоинствах и недостатках "Вэвторого":
Разработанные в основе своей в 30-х годах дизели Д12 и В-2 даже по состоянию на начало XXI века характеризуются высокими удельными параметрами, их удельная масса составляет всего 2,05 кг/л.с., а удельный расход топлива — 165 г/л.с.·ч. Недостатки же обусловлены главным образом технологическими и иного характера ограничениями, имевшимися на момент разработки двигателя и его постановки в производство, в частности:
неэффективная работа маслосъёмных колец устаревшей конструкции — как следствие, большой расход масла на угар — 20 г/л.с.·ч;
сложная схема приводов распределительных валов, содержащая большое количество механических передач (в 1930-х годах ещё не существовало приводных цепей, способных работать на высоких скоростях) — как следствие — повышенный уровень шума, низкий ресурс, сложность в обслуживании;
сложный сборный коленвал, стоимость которого составляет около 30 % от всего двигателя — в 1930-х годах ещё не существовало способов объёмной штамповки столь крупных деталей;
неэффективная система электростартерного пуска (низкий КПД стартера СТ-712, неоптимальное передаточное число).
высокая скорость роста давления на поршневую группу (так называемая жесткость работы двигателя), ведущая к уменьшению общего ресурса. Причина этого в не совсем эффективном смесеобразовании, которое обусловлено в большой мере выбранной формой камеры сгорания, количеством сопловых отверстий и некоторыми другими деталями.
отсутствие совместной балансировки коленчатого вала и маховика, не позволяет существенно увеличить ресурс.
Сборка и настройка двигателя с использованием малоквалифицированной рабочей силы приводила к браку в производстве, в особенности в первые военные месяцы. Из-за отсутствия качественной регулировки клапанов, сложной многошестерневой конструкцией передачи с маховика на ГРМ, весьма частым происшествием становилась встреча клапанов с поршнями. Двигатели первых выпусков не всегда могли наработать нормативные 50 мото/часов даже в стендовых условиях; при этом конструкция, при всей своей сложности, всё же обеспечивала высокую ремонтопригодность, вплоть до переборки мотора в полевых условиях.
Тем не менее, за долгие годы серийного выпуска дизелей В-2, Д12 и Д6 их конструкция, несмотря на появление новых материалов и технических решений, позволяющих сравнительно легко устранить указанные недостатки, практически не претерпела изменений.
50 моточасов - это в 1941 году. В отсутствие толковой эвакуационной службы (помним про премию за успешную эвакуацию повреждённого танка - больше чем за уничтоженный вражеский!), отсутствие тягачей для эвакуации и тем более спецмашин для перевозки танков (у немцев всё это было - наши если что тупо скопировали систему к началу 1943 года - кстати тягачи для эвакуации танков трофейные применялись нашими в рост - своих НЕ БЫЛО ВООБЩЕ! приходилось использовать повреждённые танки как эрзацы). К 1945 ресурс вырос в разы. Разница есть, не?
Управление танком к 1945 стало хоть чуть легче. устаревшую трансмиссию чутка переработали, выжимать главный фрикцион стало чуть-чуть полегче, но скорость переключали по-прежнему "в четыре руки" - водитель показывал на какую передачу, стрелок-радист (ой, в 1941 году на большинстве машин - просто радист -раций на танках было в разы меньше! - кстати, ОЧЕНЬ важный параметр!) помогал ему двумя руками, "втыкая" передачу. клёвый же танчик! На перегонах водители по несколько килограммов скидывали от напряжения.
Орудие. Л-11 в 1941 и С-53 (да и Д-5Т) - сравнивать будем Ну, хорошо, даже Ф-34 и 85-мм стрелялки. Несравнимо, не?
Привод башни - амеры просто РЖАЛИ над нашим приводом - вывод типа "может, просто оставить двухскоростной ручной" - это разгром, не? Электропривод - откровенная гадость, искрил,слабый, шестерни крошились. Под конец войны таки это было саавсем другое дело - хотя до гидравлического привода как у гансов дело не дошло - не тот уровень техники - но и то, что было - уже хорошо.
Упарился.
Приборы наблюдения. На Т-34 обр. 1940 года был такой заняятный прибор для кругового обзора поля боя - с зеркалом из полированной стали. Попробуйте представить его "эффективность". А в 1941 таких машин было много. Вообще приборы наблюдения на отечественных танках всю войну - жесть. Стекло плохого качества, и конструкция приборов неудовлетворительная. А до командирской башенки "додумывались" чуть не до 1943 года. А это - наблюдение и выживание соответственно.
Экипаж. вроде 4 и 5 человек неособь разница - но в Т-34/76 командир - он же и наводчик орудия. Разницу понимаем или упорно "не видим"? Ну тут тоже понятно - погоны под башни бОльшего диаметра советская промышленность просто НЕ МОГЛА ВЫПУСКАТЬ ФИЗИЧЕСКИ. Вообще. Не на чем было. В советских мемуарах это есть, пусть и оочень глухо. ЕМНИМС, пришлось выпрашивать у американцев. Тоже факт. А роль свободного от наведения орудия командира - огромна - немцы на этом много выигрывали.
Уфф. всё, устал, да и надоело.
Т-34 и Т-44 сравнивать - эт тока от безграмотности - технологии одинаковые, тока второй - "слегка" другой ВООБЩЕ. И движок ЕМНИМС поперёк - для начала.
Про Т-34. Реально моторесурс двигателя и трансмиссии в начале ВОВ был - 50 часов. Видел фото битых Т-34 с принайтовленными к крышке МТО запасными фрикционами "в сборе" - о чём-то это да говорит? И снова повторю - в РККА нормальных ремподразделений в танковых частях до 1943 года не было - в отличие от немецких. Немецкие-то танки В ПРИНЦИПЕ не убер никакие были - и движки у них ломались, и ресурс был не очень - но быстрота ремонта, хорошая логистика (жалобы на "нет запчастей и подкалиберов!" в советских книгах про ВОВ - постоянны) и уровень ремонтников позволяли проблему ресурса того же движка решать без особых проблем.
А Т-34-85 ПОСЛЕ войны проходили несколько (!) модернизаций. От исходного танка там осталась пушка да корпус. "Начинка" вся - новая. Сработанная по опыту ВОВ и с изучением опыта как своего так и чужого - и чужой АБТТ и чужой захваченной документации. Ещё раз. Опыт врага - полезно изучать.

Попробую объяснить для НЕ технаря, "на пальцах". Вот за что Амосова уважаю - он был в первую очередь технарь, а тока потом - врач. "Выхлоп" от такого "бинокулярного" взгляда на жисть - куда выше. Вообще неплохо бы технический уровень медикусов поднять повыше - оно полеезно.
Тока для начала в качестве теста на адекватность и готовность спорить, а не проповедовать - вот пара просьб.
1. Цитату приведите, где я сказал про технический уровень советской техники военного и послевоенного выпуска. В оригинале она писалась так, если что:
"Не путайте ПОСЛЕвоенную технику и даже технику второй половины ВОВ, которую разрабатывали уже с учётом опыта ВОВ, опыта -да-да! - немецких (и чехословацких, чоуж) спецов по АБТТ, Там и надёжность на уровне, и двигатели после 200 моточасов не подыхают наглухо, и фильтра воздушные нормальные и много чего ещё. Т-34/85 прошедший после ВОВ модернизацию с заменой многих деталей (в частности ходовка - унифицирована ЕМНИМС с Т-54 по каткам) сравнивать с Т-34 обр. 1941 года - НЕЛЬЗЯ. Категорически нельзя. А уж с Т-62, или более поздними машинами - вообще никак. Надёжность, продуманность конструкции и т.п. - несопоставимы." А как она пишется у Вас?
2. Про грибы ПОКА давайте оставим. Тем более про "мягкий ноябрь 1941" г эт ВАШИ слова, Ваша придумка, но не моя. Или - приведите ТОЧНУЮ цитату моих слов про "мягкость" ноября - где было до -13,8С и опровергните её не как Вы это типо сделали несколькипи постами выше - в духе пропагандиста-демагога, а нормально, или потрудитесь признать, что в Питере конкретно - ИМЕННО И ТОЛЬКО в Питере - - 30С в ноябре НЕ БЫЛО. Ещё раз для "непонимающих" - или давайте данные по Кобоне той же - там ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть холоднее - или примите как факт - именно в Питере, В ГОРОДЕ, было теплее чем на Ладоге.
А теперь приступим.
1. Изучение опыта противника в постройке АБТТ проводится непрерывно, в частности, путём изучения трофейной техники и документов. Если для Вас это новость - то для ЛЮБОГО мало-мальски понимающего в технике и в войне - это понятно по умолчанию. А уж с трофеями у РККА было неплохо, очень неплохо. А после ВОВ вообще хорошо - не как у пендосов конечно, которые чуть не до 1980-х на тех разработках ехали - но тож ничо так. Да и спецы чехословацкие как минимум после войны продолжили работать - уже в интересах Варшавского договора (а мужики-то не знают!).
2. Накопление опыта эксплуатации техники - с соответствующими выводами и модернизацией выпускаемых образцов - тоже проводится постоянно. "С мест" пишут отзывы об образцах техники, их "детских болезнях" и прочем. Пишут, например, что у ДП-27 перегревается и постоянно отпускается с приходом оружия в негодность возвратно-боевая пружина - и ВЫНУЖДЕННО приходится делать в итоге ДПМ - с пружиной в "елде" над прикладом. Опыт войны, чо. "Сервопривод" или как его там - в управлении главным фрикционом танка - это тоже чуть не фронтовая сперва модернизация. Да и на заводах и опытных полигонах народ не баклуши бил - удешевление бронекорпуса Т-34 В РАЗЫ - это титанический труд инженеров и рабочих. Вынужденный - к сварочным полуавтоматам (слава Патону!) встали вчерашние школяры, которые не могли толком держать дугу (немецкий сварщик был в разы старше, получал на порядки больше и готовить его было - ГОДЫ и ГОДЫ - а танки нать "здесь и щас") - значит инженерам пришлось изъ...нуться и ПРИДУМАТЬ, как сделать так, шоб варил дуб, а результат был как если бы варил ас. Вот ЭТО называется "с учётом опыта войны".
3. Уровень образования в среднем по СССР до войны и после - эт тоже кстати две ОЧЕНЬ различные величины. До войны и семилетка была - ого-го уровень. Вот только "чистить ружья кирпичом" чинить станки кувалдой - это не от необразованности - на это ещё мой померший в 1979 году отец-работяга с 7 классами образования и "трудовой славой" как ударник труда матери моей жаловался - и слёзно просил сменщиков - с техникумами да ПТУ как минимум - не чинить сломавшееся оборудование без него - "лучше я сам помучаюсь - но сделаю как НАДО, а то они кувалдой постучат - оно вроде работает сразу-то, а мне потом полсмены детали менять да регулировать..."(С) Долбоебизм да алкоголизм неистребимы, увы. А он "всего лишь" "сборку трезвым" хорошо освоил - а это как оказывается для эксплуатации техники - самое оно, даже если и образования не хватает. А у немцев с образованием солдата "в среднем" всю войну было оччень хорошо, лучше чем в СССР - "всего лишь" намного раньше ввели среднее образование для всех - ну и порядка в техчастях было побольше, пожалуй.

Fernirs
Вы сами себе противоречите: "но кстати и не нужно - работает и хорошо"
Если работает и хорошо, к чему столько слов? Сумел за три копейки построить десять нормальных танков вместо одного дорогого, но не критически превосходящего твои - молодец, заявка на победу.

"про "нелюбовь" (проще говоря НЕНАВИСТЬ) пехотных к СВТ-40 легенды ходят - и вполне справедливые - пользователь "от сохи" с таким сложным механизмом справиться не в силах. Уровень образования - увы - НИЗКИЙ"
Это так удобно: выбирать из статистики только необходимое, не видя остального. За отзывы той же морской пехоты об СВТ вы, конечно же, в курсе? Отзывы немцев об уровне тех.грамотности русских рабов в Германии в войну, наверняка, тоже. Так к чему этот "плач ярославны"? Уровень не образования, это не показатель, а технической грамотности был разный. С учетом положения до революции - коммунисты совершили подвиг на почве образования и у них все получилось. Обратно молодцы.

Про "кристи" и т.п.: может быть, вы забыли, так как наверняка в курсе: все инженеры пытаются спереть удачные решения. Кто сумел не просто спереть, но и правильно применить в своем изделии - то и молодец.

"Американцы ржали" - это не просто не аргумент. Это показатель уровня дискуссии. Мы уже перешли на анекдоты? Бородатые.

По 50 моточасов. Повторяю: ресурс советской военной техники всегда превышает паспортные данные. Для того, кто эту технику эксплуатирует, это вообще не вопрос.
Объясняется просто: вот заявил ты 500 моточасов, генералы понастроили планов на основе этой информации, а твои моторы "на земле" массово ломаются на 450. И пошел ты под суд, в военной время - к стенке. Поэтому все производители занижают данные. В реале вся военная техника, которую удалось потрогать, показывает на практике ресурс больше в разы.

Это сообщение отредактировал Tkr - 5.04.2018 - 14:31

Паша, уже обсуждалось. неинтересно. (ну или реинкарнация Паши - все ранво уже прожевывалось раз десять)

Вырасти кило грибов зимой и покрой Ладогу льдом в мягкую не морозную погоду. В ноябре, ага. и прокатись на Газели по льду с одного берега на другой.

А потом поговорим. Все остальное - пустотреп.

Это не я "сам себе противоречу", это некоторые шибко технически грамотные про базовые вещи типа ресурса и связанные с ним вещи ничего не знают.
Техника военного выпуска ВСЕГДА делается "попроще и подешевле" - крайний вариант - т-34 сталинградского выпуска, когда они шли из цехов без бОльшей части оптики к примеру, или Т-4 поздний, где вынужденно убрали второй движок - тоже "удешевление" - но в тех условиях лучше был паршивый танк, чем вообще никакой. ТАК понятно или дальше "разжёвывать"? Дешёвый примитивный Хетцер - из той же оперы - лучше такая самоходка, чем никакой. Гудериан не дурак был.
Послевоенные УЖЕ делались так, чтоб подольше их эксплуатировать - и как в войну столько техники ежемесячно клепать не надо, и есть время на доработки, и рабочие уровень имеют повыше. Сравниваем штампосварной ППС-43 и ранние АК с фрезерованной ствольной коробкой хотя бы. Д-долговечность. Н-надёжность.

Fernirs
Извиняюсь, в результате глюка пришлось дополнять коммент правкой.

А итог такой: лечение детских болезней - да. Удешевление некритичных моментов - да. Критическая разница в качестве - нет. Если только мы не говорим о вооружении всяческих фольксштурмов :)

Чтобы не заблудиться, необходимо постоянно держать в голове: в той войне победили на технике военного выпуска. И эта техника показала себя отлично, надежность в маневренной войне в отрыве от своих тылов - отличная, никто другой ничего и близко не показал.
Опыт работы с советской военной техникой это все подтверждает. Толика знаний, толика логики плюс опыт рулят! :)

Это сообщение отредактировал Tkr - 5.04.2018 - 14:37

Опять чушь. Хетцер - великолепная машина в своем классе.
ППС - отличный агрегат того времени.
ну и далее опять те же песни.

Fernirs
Еще про советское качество мелочь: наши спортсмены, которые много стреляют, дружно хвалят качество ПМ советского периода, из доступных им особенно - 70-х годов, и так же дружно ругают качество ПМ "российского периода". Доходят в рассказах до того, что, мол, у новых нарезы стираются после двух-трех сотен выстрелов, а советские держат несколько тысяч.

Еще просьба: не надо прописные истины выдавать за мегаоткрытия, а словесное изобилие - за аргументацию. Скучно. Срубите меня убойным аргументом и непробиваемыми данными, чтобы я засмущался и побежал книжки курить :)

Это сообщение отредактировал Tkr - 5.04.2018 - 14:49

Корпус - "некритичный момент"? Германцы на этом "некритичном моменте" погорели круто - доходило до выгребания остатков экипажа из битого (аботока не горелого!) танка, который в СССР сразу шёл бы в мартен как "не подлежащий восстановлению", замены ВСЕЙ внутрянки и - снова в бой. Некритичный он, ога.
А моторесурс В РАЗЫ - эт "детская болесть" так вылечилась? А может просто заменили негодный агрегат, а?
А разница в качестве - простите, подчас именно в разы.
Помню, знакомый у меня был, в БАО служил, именно во время ВОВ. Была у них машинка, ЗИС-5В военного выпуска. "Фишка" ея в том, что она была примерно начала 1942 выпуска. Когда крайне просело каКчество(С) продукции. После месяца эксплуатации х... ты колёса снимешь - гайки намертво прикипали. Военный выпуск во всей красе. Потом пофиксили. По стрелковке тоже занятно - винтари военного и довоенного выпуска - они реально очень отличаются по ресурсу - спросите асов с Ганзы - они на этом собаку съели, объяснят.
По опыту - я Бергу ответил, ему правда всё равно, но я ответил.

По СВТ-40 - я в курсе про разницу образовательного уровня и технического уровня, не поверите. Тока моряки - это очень много выше пехтуры обычной.
А что до охренения гансов от уровня образованности советских людей - ну так они изначально своё мнение (как и Гитлер кстати) основывали на впечатлении от русских солдат времён ПМВ. Забитых, мелких ростом, наскрозь больных и ТУПЫХ. Советская власть тут реально МНОГО сделала - тока я с этим никогда не спорил и всегда как раз подчёркивал её роль - всегда и везде - так что "мимо кассы".
А по советской технике повторю - те же Т-34 после войны модернизировали несколько раз. С учётом опыта и уже не спеша, качественно. Послевоенное делали изначально качественно.
А ПМ "российской сборки" - ну а кто нам доктор? САМИ "проклЯтый совок" про..., с пЭстнями и плясками, чего ноем-с, ГОСПОДА?

Ну так я же не утверждаю, что разницы нет. Вы мне обоснуйте ее критичность.
Покажите, кто сделал лучше при прочих равных. Если наша техника показала себя отлично, все остальные хуже, то не прикрутить ли требования?

Это сообщение отредактировал Tkr - 5.04.2018 - 15:02

Вы вот мимоходом написали:
"А Т-34-85 ПОСЛЕ войны проходили несколько (!) модернизаций"
Это аргумент в пользу отличной советской техники, которую при имеющихся более современных образцах имеет смысл несколько раз модернизировать в послевоенный период, а не сливать в утиль :)

Доктор, дёшево НЕ означает "неэффективно". Хетцер - хорошая, ДЕШЁВАЯ главное машина, но для экипажа там - хреново, с обитаемостью и условиями боевой работы - далеко не гут. Её основное достоинство - крайне скромные габариты, маскировать хорошо, обнаруживать тяжко и попасть в такого "клопа" - много сложнее, чем даже в Штуг - а он считался очень неприятным противником тоже из-за малых габаритов, особо в высоту. Ну и манёвренность у Хетцера неплоха.
ППС-43 - типичное оружие военного выпуска. С ресусом не очень - сталь паршивая, но технологичность - высочайшая, имел удовольствие копаться в его потрохах - палец поранил о заусенцы - они там ВЕЗДЕ. Хорошее ли оружие? Да великолепное! Но - ТОЛЬКО для тотальной войны. Когда выбытие стволов идёт чуть медленнее чем выбытие солдат. Делать - "на коленке", цена - пятачок за пучок. Собственно, основные достоинства.

Вариант "делать новый много дороже, чем модернизировать с использованием новых деталей существующий, который конечно здорово хуже новых, но их наклёпано овердох...я и народу, что умеет их использовать - миллионы человек" уже отметаем как неактуальную? Штатовские запчасти для лендлизовских Шерманов ЕМНИМС до 1960-х многие подходили для более поздних моделей. У-унификация.
Т-34 после войны - уже устарелая хотя и легендарная конструкция. НО - в России довоенные запасы патронов уничтожили тока в 1990-е, а трофейные немецкие, итальянские и прочие винтари и пулемёты с баз хранения пошли под пресс массово чуть не в наши дни - патроны вылежали ВСЕ немыслимые даже сроки хранения и приходится утилизировать оружие. З - запасливость. Опыт страшных войн 20 века. Или считаете, что Маузер 98К который до 2000-х годов на складе лежал "в ожидании" - вполне подходит для современной войны?
Кстати, чутка лучше, чем Мося подходит - однако, Э-эргономичность - ворочать затвором у него много удобнее чем на мосе.

НУ так чего ж вам еще надо? Оружие - не самоценность, это инструмент для решения задачи в рамках метода. Если инструмент работает норм - он годный, если он еще и стоит три копейки - он отличный.

Вот чем конкретно вам маузер или мосинка плохи? Если не брать специнструментарий, да - оружие лучше есть, но и эти - вполне себе инструмент.

Это сообщение отредактировал Tkr - 5.04.2018 - 15:31

Удовлетворен прочитанным,резюмирую-вы хам,враль и трус,хотя вы от меня это не раз слыхали.До сияющей мудрости конечно далековато,отдохнула природа,но апломба в достатке.И вот еще,мне страна пенсион платит,посему быть патриотом других стран мне не с руки.А пост -дерьмо и фейк,ну да вам не привыкать бултыхатся во вранье.

Хартманн - к зеркалу, чтобы разглядеть там хама, враля и дурака в одном лице.
И знаете. то, что вам женщины не дают - целиком ваша заслуга. Это вам ваша храбрость мешает. Вы об нее запинаетесь все время.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 5.04.2018 - 19:35

Для современной войны отлично годится и маузер К-98 и мося. И даже не в снацперском варианте. К слову ВСУ гордо поставило на передовую Максимы.

Не знаю, мне заусенцы не попались. И делить оружие на оружие мирного времени и оружие военного - странно.

Да, шерман лучший танк для мирного времени. Общепризнано теми. кто на нем служил. а в военное - лучше был Т-34.

ну вот Абррамс отличный танк мирного времени. Пошел воевать - горит свечой без толку.

Еще про маленький член упомяните,в лучших традициях базарной бабы! А так да,враль,трус и прочая-имеются сканы ваших излияний.Кстати месячишко назад так на вопросец и не ответили-ссыкунишка.О!"Выкать"опять начали...волнуетесь?

Это сообщение отредактировал хартманннн - 5.04.2018 - 19:41

Да ладно, пускай ваш маленький член останется тайной, чего уж. Мне-то честно говоря глубоко безразлично, какой у вас там орган.

К слову - зря вы на себе ставите крест - женщины разные есть, вы еще можете создать семью и вас даже кто-то будет любить. И вам не придется впустую сидеть на ЯПе, уличая всех подряд во всяком. )))

А уж учитывая, что вы невбенический иерой и храбретс - тем паче есть шансы.
Хотя я понимаю, с вашими замашками вам трудно будет вытянуть нормальную женщину на свидание....

Хетцер - его собирал русский конструктор, и вредил как мог. Собственно, после войны его за это и не трогали. Косяков осознано в конструкцию добавил изрядно.
ППС-43 по сравнению с АК - дубина пещерного человека. Тут скорее это в виду имелось.

Это сообщение отредактировал лютыйзверь - 5.04.2018 - 20:54