Лучший эсминец войны

Пока о ЯБЧ забудьте.
Пока не возникнет прецедент.
А в случае ядерной войны линкоры роли не сыграют.
Даже в случае применения снарядов с ЯБЧ

Вывести линкор из строя проще - вынести всё антенны и наружные визиры. По крайней мере, связанные с ПУАО. После чего его артиллерия становится неэффективной на реальных дистанциях.

Бисмарк свидетель тому, что одной артиллерией линкор Второй Мировой (а не постройки времён ПМВ, как скажем Худ) потопить почти невозможно. Бисмарк был добит двумя торпедными попаданиями с крейсера Дорсетшир.
И Бисмарк в последнем бою добивали торпедами после того, как его долго расстреливали в упор ГК британских линкоров, включая 406-мм артиллерией линкора "Родни". По нему выпустили в линкоров и крейсеров в общей сложности порядка 2800 снарядов.
У немцев были повреждены всё башни, было пробите брони барбетов, но главное - в начале боя пострадала СУАО ГК, после чего эффективность огня "Бисмарка" резко уменшилась.
И тут вот ещё насчёт Гранитов - ну не сделают они больше, чем 406-мм бронебойные снаряды весом почти в тонну.
А Бисмарк получил таких в последнем бою примерно штук двадцать-тридцать, не меньше. Плюс примерно столько же несколько более лёгких 356-мм снарядов
Два британских линкора выпустили по нему порядка 700 снарядов ГК, и с такого расстояния, с какого они вели огонь, уж штук 50 как минимум уложили либо в него, либо вблизи с разрывами, нанесшими ему повреждения.
А ведь Бисмарк уже до финального боя получал попадания в первом бою, когда он потопил Худ, плюс попадание авиаторпеды с Свордфиша.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.06.2025 - 00:43

Причем на голову лучше!

Они послевоенные фактически.
С ним нужно сравнивать тогда эсминцы проекта 56, скорее. Хоть они появились позднее американских на 8 лет.

По поводу потопления подводной лодки. Спорный момент. Цитата из википедии "Отечественные историки полагают, что потопленной является подводная лодка U-585, британские историки оспаривают этот факт и относят её потопление на долю английских кораблей охранения конвоя, а немецкие считают, что эта лодка в тот день вообще погибла от подрыва на мине". По мне, не так важно кто потопил - главное что утопла.

Потрясающие люди были

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Один к концу войны второй после войны построены,ога лучшие.

Чёт "Дредноуты" Гришковца вспомнил...
рекомендую...

Ну, строился -то он не для этого. А то, что ему вынужденно ставили боевые задачи, не вполне соответствующие его профилю- вина его ТТХ, или оперативная необходимость, судить не берусь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тс молодец поднял с диванов военных экспертов ЯПа, тема годная,пойду катку на Гремящем прокачу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересно, но мне кажеться уж слишком урапатриотично. Все же морские сражения 2МВ были большей частью в Тихом океане, и там было большинство авианосцев,
А про лучши эсминец ну тоже сомнительно: скадите тогда чем были плохи американские, британские, японские , немецкие эсминцы?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Увидел название темы, думай зайду почитаю про Флэтчер. А, нет очередной копирайт из советской статьи какой то...

тем что они были не советские

Скажу по секрету, лучшие эсминцы войны производили за пределами СССР. Для примера, суммарно Балтийский и Черноморский флот потопили с 1941 по 1945 год кораблей на треть меньше (в регистровых тоннах) чем один немецкий асс подводник за два года. Да и действия Черноморского флота с 2022 по 2025 год тоже весьма показательны.

Это сообщение отредактировал Макаров1961 - 28.06.2025 - 10:20

Добавьте, что строить их начали спустя 10 лет после начала строительства "семерок" и с учетом опыта боевого применения. Да и водоизмещение на 1000 тонн больше. Именно с условиями и возможностями размещения вооружения связано.

Давайте тогда сравнивать с проектом 30 и 30бис. Не корректно? Ну так и у вас тоже.

Про недостатки семерок могу написать на целый пост. Но зачем? Идеального эсминца не было ни у кого на момент начала ВМВ. Либо скорость в жертву прочности или дальности. Либо калибр 6 дюймов, с которым вручную расчет справится на волне не мог. Повальное забивание на ПВО. Главные калибры с углами возвышения до 45 градусов (мало). Отсутствие ПУАЗО.

Это сообщение отредактировал зудука - 28.06.2025 - 10:32

так это и есть урапмтриотизм заявлять что у нас самое лучшее не видя недостатков. А патриотизм это трезво оценивать сииуацию, признавать недостатки и исправичть их стремясь сделать. лучше

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В сообщении вижу только акцент на фашистскую Италию, и что корабль ни сделал ничего. С незалежной хлопчик?

Это сообщение отредактировал driver89 - 28.06.2025 - 11:02

Эти корабли имеют общее только класс-задачи у и театр действий у них совершенно разный

Вы серьёзно????? Именно во Второй Мировой???
Не умаляя мужества и самоотверженности наших моряков, зачем опять делать "Россию родиной слонов" (С)???
Да любой британский "алфавитный" эсминец переживший войну имел не меньше, а больше пройденных миль, боевых походов и боев!
В силу того что он ШЕСТЬ лет был на войне, с 1939 по 1945 года
Простой пример - обычный эсминец "Н-класса" - "Гарланд" https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Garland_(H37)

Внимание, - Гугло перевод!!!!

"...Заказанный 5 марта 1934 года у Fairfield Shipbuilding and Engineering, Garland был заложен в Говане, Шотландия, 22 августа 1934 года. Он был спущен на воду 24 октября 1935 года и завершен 3 марта 1936 года. За исключением предоставленного правительством оборудования, такого как вооружение, стоимость корабля составила 250 664 фунта стерлингов. После ввода в эксплуатацию он был назначен в 1-ю флотилию эсминцев Средиземноморского флота. Garland принимал участие в эвакуации британских и иностранных граждан из Барселоны и других испанских прибрежных портов в начале гражданской войны в Испании и патрулировал испанские воды во время войны, обеспечивая соблюдение указов Комитета по невмешательству в 1937 и 1938 годах. Корабль прошел капитальный ремонт в Ширнессе с 24 мая по 5 июля 1937 года и с 31 мая по 28 июля 1938 года, в течение которого были отремонтированы его турбины низкого давления. Garland патрулировал у Кипра в июле 1939 года.

Когда началась Вторая мировая война, корабль направлялся из Адена в Александрию и прибыл туда 6 сентября. Во время сопровождения конвоя на Мальту некоторые из его глубинных бомб преждевременно взорвались 17 сентября и сильно повредили кормовую часть корабля. Garland пришлось отбуксировать обратно в Александрию, где был сделан временный ремонт. Его отбуксировали на Мальту для постоянного ремонта, который длился с 11 октября по 8 мая 1940 года. Незадолго до завершения ремонта его одолжили польскому флоту 3 мая 1940 года, в годовщину принятия польской конституции 1791 года от 3 мая.
После завершения работ корабль сопровождал конвой в Грецию и обратно в конце июня 1940 года.
Во время операции «Шляпы» Garland был слегка поврежден итальянской авиацией 31 августа во время сопровождения конвоя на Мальту. В середине сентября ее перевели в Командование западных подходов и назначили в 10-ю группу сопровождения. 13 ноября Garland был сильно поврежден штормом во время сопровождения линкора Revenge и потребовался более месяца на ремонт. Двое мужчин погибли за бортом во время шторма. В начале января 1941 года корабль был оснащен новой системой ASDIC. В апреле ее перевели в 14-ю группу сопровождения, а затем на короткое время прикрепили к Флоту метрополии, сопровождая танкер во время высадки союзников на Шпицбергене в июле. По возвращении Garland был назначен в группу сопровождения B3 для сопровождения в Северной Атлантике.

В конце сентября она присоединилась к польскому эсминцу Piorun в операции Halberd, сопровождая большой конвой на Мальту. Два корабля сопровождали линкор Nelson обратно в Гибралтар после того, как он был торпедирован во время операции. Затем Garland вернулся в группу сопровождения B3. Корабль был переоборудован в период с 28 февраля по 5 мая 1942 года в Мидлсбро и в конце мая после доработки был назначен на сопровождение конвоя PQ 16. 27 мая бомбардировщик Junkers Ju 88 сбросил бомбу в 10 ярдах (9,1 м) от правого борта корабля, что уничтожило расчеты орудий «A» и «B», а также правого Oerlikon и пулеметов .50 калибра (22 убитых и 37 раненых). Директор управления огнем и дальномер корабля были уничтожены, и ему было приказано самостоятельно следовать в Мурманск для временного ремонта. На это ушло больше месяца, и 4 июля Garland отплыл в Трун в составе эскорта конвоя QP 13 для постоянного ремонта, который был завершен только 21 сентября.

Корабль вернулся в группу сопровождения B3, пока не начал длительный ремонт в мае 1943 года, который продолжался до 8 сентября. Garland был назначен в 8-ю группу поддержки после того, как отработал и сопровождал несколько небольших конвоев, перевозивших войска союзников на Азорские острова для строительства авиабаз после того, как португальцы дали свое согласие в конце сентября. С ноября по апрель 1944 года корабль базировался во Фритауне для сопровождения конвоев между Фритауном и Гибралтаром. В мае он был назначен в 14-ю флотилию эсминцев Средиземноморского флота, где он сопровождал конвои и поддерживал операции союзников в Эгейском море. 19 сентября 1944 года вместе с двумя другими британскими эсминцами он потопил немецкую подводную лодку U-407 у берегов Санторини. В следующем месяце Garland поддержал освобождение Греции союзниками после вывода немецких войск.

20 ноября корабль отплыл в Великобританию, чтобы начать длительный ремонт в Девонпорте, который продолжался до 31 марта 1945 года. Он был назначен в 8-ю флотилию эсминцев в Командовании Западных Подходов, но едва закончил работу, как война закончилась в мае. Корабль перевозил экстренные грузы в Бельгию и Нидерланды сразу после этого. В конце 1945 года Гарленд принял участие в операции «Дэдлайт», затоплении захваченных немецких подводных лодок. В начале 1946 года корабль патрулировал норвежские воды, а затем был назначен в Польскую эскадру в Росайте до июня. В конце июля его приказали погасить, а кредит расторгнуть. Корабль был разоружен в конце августа перед тем, как войти в резерв категории C."

Перед самой войной в порту Одессы появился новейший боевой корабль.

За необычную окраску и стремительность линий люди называли его Голубой крейсер...

Вот так новейший, современнейший, мощнейший лидер, равных которому не было в своем классе, погиб...

И вот опять таки, это с с какого перепуга не было равных????
"Ташкент" 1937-39 года - 2800 тонн 6х130мм орудий, 2х76мм и 6х37мм зениток, 43 узла, 9 торпедных труб
Британские "Трайблы" - 1936-38 года, 2500 тонн, 36 узлов, 8-120мм орудий, 1-40мм пом-пом, 4 счетверенных 12,7мм пулемёта, 4 торпедных трубы.
(На фото один из представителей "Диких племён и народов", британский эсмиинец "Cossack" - тот самый что своими действиями спровоцировал Гилера на захват Норвегии в 1940 году.)

"Фантаски", более старые, нежели "Ташкент" имели 5х138-мм орудий, 4- 37-мм полуавтомата, 4 13,2-мм пулемётов и 3 трёхтрубных 550-мм торпедных аппарата.

"Ташкент" отличный корабль, но отнюдь не "наилучший"

Это сообщение отредактировал Heimaat - 28.06.2025 - 11:24

ага.. и ЧСХ Бисмарк намного уступал и Миссури и Ньюджерси и Айове..что понятно. они более новые. а с нынешней модернизацией может стать занозой в жопе

По бронированию - тут спорно.

На Бисмарке была интересная схема бронирования.
Если американские (и японские) линкоры ВМВ строились по схеме "всё или ничего" - то есть максимально толстая бронекоробка с малозащишенными верхней палубой и оконечостями, то на немцами использовалась схема фактически "разнесенного бронирования" - помимо того, что она лучше защищала оконечности и верхний пояс - по крайней мере, держа снаряды ГК лёгких крейсеров, то есть 152-мм, она была устроена так, что при проникновении снарядов ГК через верхнюю палубу или верхний пояс (между верхней палубой и главной бронепалубой) с них сдирался бронеколпак и взводился взрыватель, поэтому большинство тяжёлых снарядов либо деформировались о главную бронепалубу, либо взрывались над ней или на ней, но не проникали сквозь неё и не причиняли повреждений жизнено важным системам.
Там дело было не только в распределении толщин бронированных палуб, броневых поясов и переборок, но и подобранных расстояниях между ними.

На предыдущих линкорах типа Шарнхорст они пытались применить подобное же, но из-за ограничений в водоизмещении не сумели подобрать нужные толщины бронепрегад, в первую очередь верхней бронепалубы и верхнего бронепояса.

На схеме бронирование Бисмарка:

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.06.2025 - 13:25

Неть!
Броневой пояс создан исключительно для защиты от снарядов, летящих горизонтально или с небольшими градусами, втч и тех которые попадают в борт НИЖЕ ватерлинии, по инерции подныривая под воду. Поэтому он, условно говоря на два метра выше и метр ниже ватерлинии.
Подводная защита от взрывов появилась значительно позже и с броневым поясом связана слабо.
Броневая, карапасная, палуба изначально (т.к. корабль с палубой был дешевле корабля с поясом) предназначалась для того чтобы 1)осколки разорвавшихся вверху снарядов не повреждали механизмы под ней 2)своими скосами защищала механизмы от прилетевших в борт снарядов. И скосы были толще чем горизонтальная часть

Это уже в 30-х годах, когда появились вменяемые бомберы и выросла дистанция боя стало очевидно что броневая палуба является не менее важным элементом защиты чем пояс, потому что настильная траектория снарядов стала редкостью, плюс авиабомбы. Поэтому стали добавлять миллиметров в горизонтальную часть палубы и разносить ее на 2-3 палубы

Что же касается "Авроры" и иже с ней - то вот как раз бронепалубники - "Варяг", "Аскольд", "Новик", "Эмден" вполне доказали что ни броневая полуба ни ее скосы их не спасет.
Не имея пробитий палубы эти корабли, имевшие ничем не защищённый борт, в ходе боев теряли всё артиллерию, вспомогательные механизмы и людей, выбитую ОФ-снарядами.
Именно поэтому на смену бронепалубным крейсерам пришли крейсера лёгкие, которые уже имели тонкий броневой пояс и хотя бы какую-то защиту орудий и СУАО.
Правда это привело к тому, что если бронепалубник мог выдержать 10-20 попаданий средним калибром и остаться условно боеспособным, то вот для легкого крейсера ВМВ, пара удачных попаданий даже 152-мм снарядами уже могла привести к выходу из строя половины артиллерии. Без энергии, ручками двух-трехорудийные башни не провернёшь толком, а без центральной наводки на тех дистанциях стрельба бесполезной становится....

Это сообщение отредактировал Heimaat - 28.06.2025 - 14:07

Да, но эта пара снарядов должна была быть бронебойной.
ОФ и даже полубронебойные (без колпачка Макарова) поясную броню не пробовали.
Да и палубную на реальных дистанциях.

Да, либо прилет чего-то тяжелого, типа как в одной знаменитой истории -"At 07:25, Ajax was hit by a 283 mm (11.1 in) shell that put "X" turret out of action and jammed "Y" turret, causing some casualties" - половина артиллерии разом вышла из строя.
Группируя артиллерию, получаем повышенный риск лишиться ее половины при удачном попадании.
Хотя конечно 11 дюймов для легкого крейсера это уже серьёзная плюха...

Они вообще на такие не рассчитаны.
Там только одна удача может быть при попадании в крейсер линкорного ГК - что это будет бронебойный снаряд, который пролетит сквозь корабль не взорвавшись.
И не заденет при этом ничего жизненно важного.

А вариантов усиления вооружения при повышении противоосколочной хотя бы защиты, кроме как установки многоорудийных башен, и нет.
"Нет в мире совершенства".