Лучший эсминец войны

вау. бронесрачь. а какая система бронирования эффективнее цитадельная или разнесенная?

Цитата (JohnDow @ 28.06.2025 - 09:44)

Интересно, но мне кажеться уж слишком урапатриотично. Все же морские сражения 2МВ были большей частью в Тихом океане, и там было большинство авианосцев, А про лучши эсминец ну тоже сомнительно: скадите тогда чем были плохи американские, британские, японские , немецкие эсминцы?

Что самое смешное, для союзников, для англичан, самым кровопролитным было Средиземное море - там они потеряли БОЛЬШЕ чем в Тихом океане, Атлантике и проводке полярных конвоев.
И кстати да, ад что творился при проводке конвоев с Гибралтара на Мальту/Александрию - вполне сопоставим с самыми жестокими битвами конвоев PQ. Вот такое маленькое тихое море...
Рекомендую для всех крайне полезную книгу -"Действия Мальтийских ударных соединений" - купил лет 20 назад - и не пожалел - много нового про то как бритты парой крейсеров до четверкой эсминцев, действуя с Мальты, нагибали итальяшек. И за ценой тоже не стояли - отнюдь не без крови и потерь всё было....

Цитата (Heimaat @ 28.06.2025 - 14:53)

Цитата (JohnDow @ 28.06.2025 - 09:44) Интересно, но мне кажеться уж слишком урапатриотично. Все же морские сражения 2МВ были большей частью в Тихом океане, и там было большинство авианосцев, А про лучши эсминец ну тоже сомнительно:  скадите тогда чем были плохи американские, британские, японские , немецкие эсминцы? Что самое смешное, для союзников, для англичан, самым кровопролитным было Средиземное море - там они потеряли БОЛЬШЕ чем в Тихом океане, Атлантике и проводке полярных конвоев. И кстати да, ад что творился при проводке конвоев с Гибралтара на Мальту/Александрию - вполне сопоставим с самыми жестокими битвами конвоев PQ. Вот такое маленькое тихое море... Рекомендую для всех крайне полезную книгу -"Действия Мальтийских ударных соединений" - купил лет 20 назад - и не пожалел - много нового про то как бритты парой крейсеров до четверкой эсминцев, действуя с Мальты, нагибали итальяшек. И за ценой тоже не стояли - отнюдь не без крови и потерь всё было....

Легко объяснимо.
Во-первых, большая, часть потерь пришлась на действия береговой авиации стран Оси.
Во-вторых - именно на тот период, когда на кораблях была установлена за огромным преимуществом предвоеная ПВО, и по количеству, и по "качеству" стволов. И ПУАЗО.
В-третьих - тогда, когда палубная авиация опиралась по преимущества на самолёты предвоенных типов, да и была там немногочисленная, а дальних береговых истребителей эскорта у британцев считай что и не было.

Цитата (smashSR @ 28.06.2025 - 14:47)

вау. бронесрачь. а какая система бронирования эффективнее цитадельная или разнесенная?

А зависит от того, с чем ей пришлось иметь дело.

Цитата (Horizen8 @ 28.06.2025 - 17:09)

Цитата (smashSR @ 28.06.2025 - 14:47) вау. бронесрачь. а какая система бронирования эффективнее цитадельная или разнесенная? А зависит от того, с чем ей пришлось иметь дело.

ну как с чем? с огнем главных калибров дредноутов и артиллерийских крейсеров

Цитата (smashSR @ 28.06.2025 - 15:14)

Цитата (Horizen8 @ 28.06.2025 - 17:09) Цитата (smashSR @ 28.06.2025 - 14:47) вау. бронесрачь. а какая система бронирования эффективнее цитадельная или разнесенная? А зависит от того, с чем ей пришлось иметь дело. ну как с чем? с огнем главных калибров дредноутов и артиллерийских крейсеров

Дредноутов?
Тогда уже супердредноутов.
Потому что просто "разнесенная схема" - это маловато для характертстики. Нужно учитывать толщины бронепреград и расстояния между ними.
И на Шарнхорсте, и на Бисмарка были разнесенные схемы.
Но на Шарнхорсте в силу ограничения бронирования верхней броневой палубы и верхнего броневого пояса, а также ахиллесовой пяты в виде выступа ГБП над котельным отделением она не работала должным образом против линкорных калибров, в отличие от схемы бронирования Бисмарка.

А вот против крейсерских калибров немецкая схема и в том, и в другом варианте эффективнее схемы "всё или ничего" - просто в силу того, что относительная площадь бронирования выше. Особенно борта. Сильно сокращает ущерб от попаданий таких снарядов

Найдите и прочтите, очень хорошая книга, в детстве у дедушки брал читал, до сих пор помню. Несмотря на то что написана бусурманином, все предельно правдиво четко и ясно. Много интересного. Очень интересно описана самоубийственная атака эсминцев на Ямато и его группу, дабы отвлечь основные силы от эскортных авианосцев и дать им свалить...

вот книга

Прочитав "Мальчики с бантиками", какое то время грезил семёрками. Вспомнилось как юнга Огурцов в шторм суп носил на бак, - одна волна наполовину опустошила емкость, следующая , - восполнила.

Цитата (Horizen8 @ 28.06.2025 - 15:08)

Цитата (Heimaat @ 28.06.2025 - 14:53) Цитата (JohnDow @ 28.06.2025 - 09:44) Интересно, но мне кажеться уж слишком урапатриотично. Все же морские сражения 2МВ были большей частью в Тихом океане, и там было большинство авианосцев, А про лучши эсминец ну тоже сомнительно:  скадите тогда чем были плохи американские, британские, японские , немецкие эсминцы? Что самое смешное, для союзников, для англичан, самым кровопролитным было Средиземное море - там они потеряли БОЛЬШЕ чем в Тихом океане, Атлантике и проводке полярных конвоев. И кстати да, ад что творился при проводке конвоев с Гибралтара на Мальту/Александрию - вполне сопоставим с самыми жестокими битвами конвоев PQ. Вот такое маленькое тихое море... Рекомендую для всех крайне полезную книгу -"Действия Мальтийских ударных соединений" - купил лет 20 назад - и не пожалел - много нового про то как бритты парой крейсеров до четверкой эсминцев, действуя с Мальты, нагибали итальяшек. И за ценой тоже не стояли - отнюдь не без крови и потерь всё было.... Легко объяснимо. Во-первых, большая, часть потерь пришлась на действия береговой авиации стран Оси. Во-вторых - именно на тот период, когда на кораблях была установлена за огромным преимуществом предвоеная ПВО, и по количеству, и по "качеству" стволов. И ПУАЗО. В-третьих - тогда, когда палубная авиация опиралась по преимущества на самолёты предвоенных типов, да и была там немногочисленная, а дальних береговых истребителей эскорта у британцев считай что и не было.

Безусловно! С другой стороны (для Маринки, Реджа Марине) должно быть обидно, что воспитанники товарищей Геринга и Деница сделали больше, нежели наследники Рима, мечтавшие о Mare Nostrum....

Цитата (Horizen8 @ 28.06.2025 - 15:08)

Цитата (Heimaat @ 28.06.2025 - 14:53) Цитата (JohnDow @ 28.06.2025 - 09:44) Интересно, но мне кажеться уж слишком урапатриотично. Все же морские сражения 2МВ были большей частью в Тихом океане, и там было большинство авианосцев, А про лучши эсминец ну тоже сомнительно:  скадите тогда чем были плохи американские, британские, японские , немецкие эсминцы? Что самое смешное, для союзников, для англичан, самым кровопролитным было Средиземное море - там они потеряли БОЛЬШЕ чем в Тихом океане, Атлантике и проводке полярных конвоев. И кстати да, ад что творился при проводке конвоев с Гибралтара на Мальту/Александрию - вполне сопоставим с самыми жестокими битвами конвоев PQ. Вот такое маленькое тихое море... Рекомендую для всех крайне полезную книгу -"Действия Мальтийских ударных соединений" - купил лет 20 назад - и не пожалел - много нового про то как бритты парой крейсеров до четверкой эсминцев, действуя с Мальты, нагибали итальяшек. И за ценой тоже не стояли - отнюдь не без крови и потерь всё было.... Легко объяснимо. Во-первых, большая, часть потерь пришлась на действия береговой авиации стран Оси. Во-вторых - именно на тот период, когда на кораблях была установлена за огромным преимуществом предвоеная ПВО, и по количеству, и по "качеству" стволов. И ПУАЗО. В-третьих - тогда, когда палубная авиация опиралась по преимущества на самолёты предвоенных типов, да и была там немногочисленная, а дальних береговых истребителей эскорта у британцев считай что и не было.

Безусловно! С другой стороны (для Маринки, Реджа Марине) должно быть обидно, что воспитанники товарищей Геринга и Деница сделали больше, нежели наследники Рима, мечтавшие о Mare Nostrum....