Почему марксизм?⁠⁠

Шта?

А как это-справедливо?

прям массово? как в ссср в 20х-30х? имея работу? прям на рабочем месте, да?

Хотя бы потому что северная корея противоречит марксизму больше, чем США?
Почему бы вам не переехать жить в Гаити? Ведь это же полная свобода рынка и антимарксизм))))

так что, коммунизма/марксизма нет? не в одной стране не прижился? с чего бы это. может быть, потому, что марксизм- это обычная секта для тупеньких? которые дальше все отнять и поделить не видят?

вам никто не мешает собраться с единомышленниками, и организовать свою успешную коммуну. демонстрируйте на практике преимущества строя. а не в интернете.

Это сообщение отредактировал АндрейНовакА - 6.02.2024 - 23:46

совесть - лучшая религия..проповедуйте)

А есть хоть одна социалистическая страна которая противоречит марксизму?

Так вымрет-то средний слой

Размещено через приложение ЯПлакалъ

не прав.

Как он объяснит, что там где затевают жить по его любимому Марксу, десяткам миллионов дохнут от голода (как в Китае), а некоторые даже не успевают поголодать (как треть жителей Комбоджи, которым просто мотыгой голову над канавой)?

Это сообщение отредактировал HippoPotatoz - 6.02.2024 - 23:54

ну так-то марксизм в США давно)))
В принципе в любой успешной стране именно он.
Угадайте, сколько раз слово коммунизм встречается в главной работе Маркса - "Капитал"?

ну а почему голодают на Гаити, да и в других НЕМАРКСИСТСКИХ странах?
Маркс в принципе, не давал советов как жить. Он изучал капитализм, выявил множество его фундаментальных проблем, нерешаемых. Например перепроизводство (его невозможно решить в принципе).
Маркс выступал против догматов и не просто так заявлял, что только "практика- критерий истины".
Но засранные пропагандой люди, первоисточников не читают, и сами придумывают себе какие-то идеи, с которыми борются.

Марксизм борется с капиталистами, т.е. с собвенника на средства производства тащемто.
Фундаментальная ошибка Маркса в том, что по его мнению цель капиталиста -это присваивание прибавочной стоимости создаваемой пролетариями путем его угнетения, а по факту пролетариат в том числе -это источник его прибыли и чем он, пролетариат, богаче, тем больше прибыли у капиталиста.

иди в жопу, необразованное чмо.

сам маркс говорил, что не является марксистом. теория прибавочной стоимости, имеет ограниченную пользу, и не всегда применима. и коммунисты и марксисты в сша встречаются. но политической силой не являются.

говоря о марксистах и коммунистах, я прежде всего говорю о людоедских режимах типа ссср. хотя пол пот смог продемонстрировать еще более глубокое дно.

Прям массово, кстати, в сшп до сих пор под секретом уровень смертности в великую депрессию.

угу, а главный недостаток коммунистов- руки из жопы. и неумение производить продукты. и если капитализм, это кризис перепроизводства, то коммунизм- это кризис недопроизводства, и вечный дефицит всего.

и да воровство технологий, грабеж своих же крестьян, и закупка технологий за рубежом.

пиздеж . от голода умирали безработные. фермеры(аналог наших крестьян) могли раззорятся, но пока работали- с голоду не умирали.

честно говоря нет. Потому что по Марксу такой страны не могло существовать. Как бы, мировая революция она на то и мировая революция. Не просто так Троцкий постоянно про это твердил, у него были на это основания.

По хорошему, по-марксу, у капитализма есть определенная роль в развитии человечества, и пока капитализм не выродится, то трепыхаться бессмысленно.
Советую почитать также Джека Лондона, про железную пяту. Он там давал капитализму 700 лет вроде))) как и все коммунисты тогда.

Меньшевики, к слову, говорили про это же. Но большевики попали в очень странную ситуацию. То что они сделали противоречило их идее. Но самое страшное, что по их же идее, они должны были развивать капитализм в стране, в которой управляют. Но какими бы они тогда были коммунистами?

но почему ниггеры без белого хозяина, который может их пиздить,ваще нихуя не работают ?
что скажет марксизм по этому факту ?

Ну вы же должны понимать что мировая революция -это еще больший абсурд чем страна по Марксу?

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 7.02.2024 - 00:08

Есть фильм "Мальчик,который обуздал ветер".Там очень хорошо показано,почему у некоторых балбесов нет жратвы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фильма я не смотрел но хочу сказать что люди не одинаковы и есть люди, которые в силу каких то своих особенностей просто не могут быть одинаово обеспеченными людьми, генетически это обусловлено или еще как то-не суть. Т.е. для того что бы он был обеспеченный-это надо у кого то отобрать и дать ему, а разве это справедливо?

Дрочить надо в таких темах на СССР, в таких темах-тогда и плюсики увидишь. Это факт
А то что товарищ про марксизм, который немного отличается от того, что было сделано в СССР, так это неважно

ну почему же? всё довольно логично.
Цель капитализма - развить производственные силы, уничтожить мелких бизнес и монополизироваться на мировом уровне. И всё к этому идет. Посмотрите графики монополизации по миру. Когда же мелких собственников (в том числе национальных) не станет, а всё будет принадлежать корпорациям монополистам, то вот тогда уже можно будет говорить о мировой революции. Тем более, мировой монополист, уже будет жить как по госплану. Так что смена собственника не внесет кардинальных изменений в техпроцесс, кроме того, что прибыль будет перераспределена самим рабочим. Ну по теории должно быть так. и это в целом прекрасная идея.

Вы попробуйте людей на рыбалку собрать, хотя бы 5 человек, потом уже будете рассуждать о мировых революциях. Еще на стадии договоренностей друг -другу глотки перегрызут Забыли что было в революции и после? Трудно представить на что это будет похоже в мировых масштабах
А у капиталиста одна цель-это извелечении прибыли, а источником этой прибыли является пролетарий

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 7.02.2024 - 00:18