Почему марксизм?⁠⁠

Да... проблема только найти этих святых обнулятелей, которые не посадят своих потомком на свои места
И где это относительно удачно удавалось столетиями, не подскажите?

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 7.02.2024 - 00:40

У этих голод, если ветра нет.

Какая там "витрина коммунизма"...
"Постарался" Хрущёв - даже социализм не построили:

"Взгляды Сталина изложены в статье 12 Конституции СССР 1936 года, в которой говорится:
Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест».
В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому — по его труду».
ru.m.wikipedia.org"

Лучше всех питались именно те, кто не только не работал "во благо остальных", а даже вредил...

Ну в 21 году там пулями разгоняли народ, было такое)))
Предпосылки для недовольства есть везде, там где нет - их можно сделать.
Вопрос только в том, нужно ли.
Про австралию вообще мало информации. Так что тут сложно обсуждать.
Вот в Африке я бывал часто, в 2020, 2021 и 2023 году. Вы знаете, что в 21-22 году там в Эфиопии война была, в которой погибло почти 700 000 человек? Вряд ли. Да и мало кто в мире обратил внимание. Зато про ту же Украину из каждого утюга поют)

Полностью и противоречит. Вы утверждаете, что цель капитализма - развитие. Я утверждаю, что развитие - капиталисту до фонаря. Будет выгодно ему быть монополистом - будет стремиться к монополизму. Не будет выгодно - не будет стремиться. Могу пример привести... Однажды капитализму (криминалу) не стал выгоден монополизм - они неплохо заработали на развале крупнейшего монополиста планеты - СССР.
И на личности не перехожу. Но могу.

Это сообщение отредактировал macgugo - 7.02.2024 - 00:47

Негры хотят трахаться и не хотят работать. но это еще на главная проблема. Главная проблема в том что белые усиленно работают чтобы собрать больше пшеницы чем нужно самим и накормить этих негров-бездельников. Тем самым плодя еще больше бездельников и усугубляя проблему.
Всех Марксистов я приглашаю в многочисленные коммуны начиная от США и Израиля и заканцивая Данией-и пусть они там трудятся в равенстве и без эксплуатации. Не нужно НАВЯЗЫВАТЬ свой марксизм. А если вам Израильского кибуца или комуны Эмишей в США не хавтит-можете переехать на ПМЖ в Севкорею-там вы на своей шкуре прочувствуете весь марксизм. Я ничего не имею против сект,коммун,течений. Пусть эти единомышленники собираются,выкупают землю и делают свой колхоз с блекджеком и шлюхами. Не нужно навязывать другим

Естессно, где то постоянно проиходит что то, но этого мало для МИРОВОЙ революции

А в том то и дело, что если брать фундаментальных марксистов, то у них это работает ТОЛЬКО в масштабах всей земли) Проблема в том что все земля не хочет строить у себя коммуну

russean

Это не "предпосылки для революции", а пропаганда которой вас пичкали сызмальства. Обычная практика тоталитарных режимов, что бы держать общество "в узде".

Целые поколения советских людей выросли, слушая "сказки", про "загнивающий капитализм" и "кризис на Западе". Пропаганда постоянно внушала людям, что "вот ещё чуть-чуть и капитализм рухнет". В реальности же, рухнули все марксистские режимы, трансформировав свою экономику в капиталистическую модель. В мире осталось единственное верное марксистским идеалам государство, КНДР.

Эх были времена

Марксизм не действует исходя из сущности самого человека.

Если выборочной группе людей предложат 1000 уе за работу грузчиком или 1000 просто так то работать на совесть будет дай бог один процент.
Это не пустые слова в СССР производилось много чего но практически все вещи народного потребления которая состояла более чем из пяти деталей была с браком и чинилась практически сразу после покупки, туда же и автомобильная промышленность потому что рабочий который работал отлично зарабатывал примерно столько же сколько тот что работал откровенно хуёво а того кто работал откровенно хуёво было большинство.
То же самое наблюдалось во всяческих НИИ которые занимались народным хозяйством, то же в колхозе.
А просто не работать было стремновато, ведь могли легко сослать или посадить.
Хорошо работала только военка ибо там могли не уволить а запросто поставить к стенке или реально отправить в лагерь.
То есть в данном случае условным работником управлял страх за своё будущее, меньше страха - хуёвей работа, ну и нажива в области торговли или контрафактного производства тоже имела место быть.
Завершала картину боязнь директоров и чиновников потерять свои места ибо тогда они были реально сладкими потому подтасовки данных в отчётах были на высоте.

Рабский труд тоже мало эффективен, сколько и как не работай - максимум поставят надсмотрщиком над такими же а следующему хорошо работающему придётся ждать твоей смерти чтобы занять место.

И тут включается капитализм со своими жестокими законами, голодающие как пугало, успешные - как цель, есть мотивация и человек думает что мотивирует себя сам, он добровольно выполняет сложную работу, старается выполнять её лучше других или хотя бы на среднем уровне, так у него есть шанс стать средним классом и не скатится в число голодающих или малоимущих.
Это тот же страх но другого рода и перспектива как плюшка.

Именно буржуазный а потом капиталистический строй дали огромный толчок человечеству в последние два столетия, чем доказали свою эффективность.

Лучшей модели пока не изобрели, эксперименты с безусловным минимальным доходом или провалились или пока не дали ожидаемых результатов.

Конечно мои слова не претендуют на истину, но думаю я именно так.

А причём тут негры? В отдельной, достаточно богатой ресурсами стране вполне можно строить этот коммунизм.
К примеру гипермаркет (государственный) вполне заменяет рынок. Автоматические кассы, кассиров. Но люди должны ж жить на что-то. А они и сейчас живут на том же объёме проданных овощей фруктов, мяса и прочей рыбы. Только ходят на работу каждый день. И прибыль , весьма хорошую часть забирает собственник маркета и рынка. А так эти же люди в два или три раза меньше б работали в этом одном маркете.
Или Пятёрочка и Магнит напротив. Охуенно же, все вроде при деле. Или три аптеки в доме. Ну охуенно же оптимизировано при капитализме?
А может завод по производству автомобилей построить, государственный, раз частный бизнес не хочет этого делать, и людей туда устроить?

Просто люди не доросли ещё, и наверное хуй дорастут, ибо руководы активно насаждают " греби себе, похуй на остальных". И поливают дерьмом СССР, который то существовал именно как Советское (советы) государство, до 1953 года, пока Хрущёв не пришёл. И как многие не замечают, начал рушить экономику этого самого СССР, и в руководство тянуть таких же хапуг как он.

Дружище, устрой-ка нам революцию в Швейцарии. Это же не сложно

Да потому, что еду производят в одних местах, а голодают - в других.
И у еды есть срок годности, по истечении которого ее утилизируют.

И даже если бы эти излишки смогли доставить в Африку (или даже на Гаити), то эта еда золотой бы стала с учетом доставки.

И кто там голодает и почему, хотелось бы уточнить. Может потому, что десять детей в семье и ничего, кроме как их рожать этот голодающий не умеет ?

Зато в Вильнюсах-Таллиных-Риге-Дзинтари-Майори мы все в 70-х отдыхали.
А в Сибирь нам как-то было недосуг почему-то

Была такая уникальная страна:Российская Империя которая на своих просторах сделала коммунизм. Уникальность в том что Россия единственая в мире страна имеет переизбыток абсолютно всех видов природных ресурсов при достаточно небольшой плотности населения. тоесть на 1 жителля в СССРе чернозема,и плодорондной почвы,водных ресурсов,лесва,ископаемых,углеводородов было в десятки раз большечем в среднем по планете. Тоесть замкнутая экосистема не нуждающаяся ни в чем извне:строй сеьбе самое эффективное идеальное общество и пусть остальные видя такой рай на земле-сами добровольно хотят присоединится. Причем СССР после 60х годов когда стал обладать ядерными МБР-он стал поностью самлодостаточным в плане отражении любой возможной внещшней агрессии. Но как все знаем никакого рая с изобилием не случилось. Уравниловка,равные возможности,поголовное образование-получились. Процветания и экономической эффективности как в странах с рыночной экономикой-не получилось. России и сейчас ничто не мешает создать свой коммунизм на территории РФ:страна почти полностью экономически независима,а технологическую зависимость от Запада а сейчас и от Китая-можно со временем преодолеть возродив отк=ечественную науку. Дерзайте если хотите. Но вы ведь все свои основные ресурсы тратите непойми на что. Я не сторонник коммунизма,но эсли он добровольный в виде конценсуса всего общества и наружу не агрессивный-удачи всем хто сможет его сделать в отдельной стране. Можно начать со строительства сельхозкоммун-в РФ полно свободной земли

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». В. И. Ленин (Ульянов) «Три источника и три составных части марксизма»

step30

При условии, что это "воображаемая страна".
Тогда да, можно в такой стране, "построить коммунизм".

Видимо поэтому некоторые правоверные марксисты видят путь к построению коммунизма, через создание "сверхчеловека", как это пытались в 30-х годах прошлого века, провернуть их собратья по вере.

Сталинский СССР - отличный пример, реального государства построенного по канонам марксизма.
Массовый голод, концлагеря, репрессии и обожествляемый при жизни вождь, которому воздвигают памятники, называют в его честь города и улицы, а на его портреты, молятся как на иконы.
КНДР, это сегодняшняя копия сталинского СССР.

Еда это власть, зачем ею делиться

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В классическом марксизме отсутствует обратная связь. Предполагается, что человек будет упорно трудиться на всеобщее благо. Но реальность такова, что без кнута и пряника подавляющее большинство трудиться не будет.
Абсолютно все попытки имплементирования марксизма становились либо жесткими диктатурами, заставлявшими трудиться, либо откатывались к рыночным механизмам, которые тоже заставляют трудиться.
Ни того, ни другого варианта Маркс не рассматривал. По его мнению все должно было неким волшебным образом самоорганизоваться. А то, что история не знает примеров подобной чудесной самоорганизации, в расчет не бралось.

Блядь, какой бред. По-твоему, во всяких Швейцариях с Швециями, Даниями и прочими Новегиями - социально ориетнтированными - должен быть бум рождаемости. Но его нет.

Детей много рожают в отсталых аграрных странах, где жена дома сидит, а муж на поле хуярит. Как только жена идет получает образование, и потом на работу, количество детей резко падает.

Уровень жизни не зависит только от того, в чьих руках средства производства. В КНДР вон все в руках государства, но жизнь нихуя не сахар. В Швейцарии капитализм, и в Зимбабве капитализм, но есть нюанс.

Как только муж начинает зарабатывать чтобы жена сидела дома, так она начинает рожать

Исповедование взглядов, просто необходимо подкреплять примером личной вовлеченности в процесс..
А то будет как в анекдоте "вы или крестик снимите, или трусы наденьте"..

Москвичи тебя заминусили, дальше Урала ничего и незнают..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну ахуеть теперь! По твоей логике Китай, Индия и Афрка - самые социально ориентированные страны на планете!