Боинг В-17 «Летающая крепость»

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
P376
24.02.2017 - 13:53
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
Перл-Харбор...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
P376
24.02.2017 - 13:53
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
P376
24.02.2017 - 13:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
Gess
24.02.2017 - 13:54
-1
Статус: Offline


разжигаю вражду к соцгруппе "дебилы"

Регистрация: 4.11.10
Сообщений: 2924
в кино
уловка 22
на таких летали
 
[^]
P376
24.02.2017 - 13:54
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
ну и немного жести, тут вроде еще повезло...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
P376
24.02.2017 - 13:55
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
а тут уже нет...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
P376
24.02.2017 - 13:55
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
это правда В-24, но тоже страшно...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
P376
24.02.2017 - 14:03
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
P376
24.02.2017 - 14:03
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
P376
24.02.2017 - 14:03
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
rm2811
24.02.2017 - 14:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.06.09
Сообщений: 22782
треть самолётов была потеряна.
это много.
 
[^]
Fenbong
24.02.2017 - 14:09
13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 1945
Нужны комменты ?

Ну да. Машина эпохальная. Не превосходит современников. Но в комплексе - лучшая.
И массовая.
Летающий Т-34.


В порядке брюзжания - машину перерекламировали с самого начала. Переоценили и враги и свои.

Амеры, решили показать отсталым англичанам, что может по настоящему современная машина.

Англичане летали на Германию только по ночам.
Амеры припёрлись днём.

Пары вылетов хватило, для вправления мозгов. И амеры стали, так же уныло летать ночами, бомбить по площадям.

К 44му году, пришло понимание, что значение имеет только кол-во бомб на квадратный акр. Налёт "тысячи бомберов" не имеет смысла
если они растянуты в колбасу длинной 10 км. Цель поражают только головные самолёты. Остальные попадают в окрестности и соседние леса-поля.
Пришлось создавать многослойную формацию, даже идя на риск, поражения нижних самолётов, бомбами с верхних.

Кроме эффективности ударов, только компактное и плотное построение обеспечивало какую то защиту от прехватчиков.
 
[^]
Лeшbiй
24.02.2017 - 14:09
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.16
Сообщений: 1774
Цитата (Gess @ 24.02.2017 - 14:54)
в кино
уловка 22
на таких летали

Насколько помню, в книге было, что ГГ летал на Б-24 "либерейторе".
В кино же сняли Б-25.
Это разные самолёты, но своей "двух-килевостью" чем-то внешне похожи, поэтому, наверное, и в фильме использовали Б-25 вместо Б-24.

(ааа, поправка, спизданул про Б-24. В уловке-22 гг таки на Б-25 летал. Но ТОЧНО НЕ на Б-17)

Это сообщение отредактировал Лeшbiй - 24.02.2017 - 14:21
 
[^]
Гортоп
24.02.2017 - 14:31
5
Статус: Offline


похуист

Регистрация: 25.02.14
Сообщений: 7851
Помню, в каком-то фильме про войну на Тихом океане летающая крепость пришла без топлива на аэродром - красиво сняли чертяки! Ожидание... и потом в тишине такая дурища на посаду заходит, когда их уже готовы были в список потерь включать! И только шум гравия под колесами шасси на полосе в абсолютной тишине ! Кто помнит фильм? Выложите кусочек сюда, или хоть название напишите - пересмотрю. pray.gif

добавил: А может и не на Тихом океане... давно смотрел. upset.gif

Это сообщение отредактировал Гортоп - 24.02.2017 - 14:41
 
[^]
Hedin3000
24.02.2017 - 14:41
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315
Боинг сделал отличный самолёт, этого не отнять.

Очень крепкий и очень защищённый. По сути его сбить можно было только огнём зениток, истребителями - очень сложно. Плотные формации бомберов ставили очень плотный заградительный огонь из пушек и браунингов...
 
[^]
Fenbong
24.02.2017 - 14:47
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 1945
Добавлю к портрету - да, машина действительно 36го года.
Современник нашего ТБ-3.
(ващета у остальных, ещё бипланы бомбардировщиками считались)

Но опытный образец, доводился следующие пять лет. В 1941м году, у США было 10 Б-17.

И не 10 тысяч. Просто 10.


 
[^]
Hedin3000
24.02.2017 - 14:56
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315
Цитата (Fenbong @ 24.02.2017 - 14:47)
Добавлю к портрету - да, машина действительно 36го года.
Современник нашего ТБ-3.
(ващета у остальных, ещё бипланы бомбардировщиками считались)

Но опытный образец, доводился следующие пять лет. В 1941м году, у США было 10 Б-17.

И не 10 тысяч. Просто 10.

Таки да! Но сила экономики США была настолько огромна, что они сумели из ничего поднять целые отрасли промышленности...

Авианосцы например к концу войны спускали ежемесячно. Танковую промышленность просто создали с ноля... а уж качество бомбардировщиков было просто запредельным, для советского уровня.
Не зря мы ту-4 копией делали...

Немцы и японцы тоже не создали нормальных стратегов... промышленность была слабовата
 
[^]
Басаревъ
24.02.2017 - 14:58
0
Статус: Offline


Призыватель призывников

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 9324
Говорят, Пе-8 был вполне равен ему по ЛТХ... Только мало их было непонятно почему.
 
[^]
Hedin3000
24.02.2017 - 15:04
15
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315
Цитата (Басаревъ @ 24.02.2017 - 14:58)
Говорят, Пе-8 был вполне равен ему по ЛТХ... Только мало их было непонятно почему.

Потому что не был он ему равен)))

Проблемы у нас были с высотными двигателями, на пе8 пришлось ставить пятый - как компрессор.

А это минус по бомбовой нагрузке и дальности. Без этого - пе8 не мог считаться стратегом.

У ссср не было своего бензина авиационного высокого качества, не было нормальных двигателей. Очень много двигателей наших 30-40 годов это лицензионные копии американцев и британцев!

Вплоть до начала холодной войны мы очень активно покупали лицензии и оборудование у американцев.


Даже днепрогэс строил ссср а турбины и генераторы поставлял General Electric
 
[^]
winny74
24.02.2017 - 15:27
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 25.02.15
Сообщений: 175
Хорошая машина для своего времени. Лень гуглить, но вроде экипаж 12 человек. Еще за это их называли "братская могила".
 
[^]
ben905
24.02.2017 - 15:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.16
Сообщений: 1761
Hedin3000
Цитата
Потому что не был он ему равен)))

ну не совсем так. Если надо было бы,настрогали тысячи, как Ил-2, Т-34 и ЗИС-3.
Просто поняли,что уничтожить Германию можно было лишь разгромив ее армию.
Это сейчас можно стереть с лица земли страну бомбардировками ,а тогда авиация еще не достигла того уровня. Современный истребитель поднимает больше бомб, чем стратег Второй мировой.
 
[^]
Басаревъ
24.02.2017 - 17:13
-1
Статус: Offline


Призыватель призывников

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 9324
Цитата
Потому что не был он ему равен)))

Проблемы у нас были с высотными двигателями, на пе8 пришлось ставить пятый - как компрессор.

А это минус по бомбовой нагрузке и дальности. Без этого - пе8 не мог считаться стратегом.

У ссср не было своего бензина авиационного высокого качества, не было нормальных двигателей. Очень много двигателей наших 30-40 годов это лицензионные копии американцев и британцев!

Вплоть до начала холодной войны мы очень активно покупали лицензии и оборудование у американцев.


Даже днепрогэс строил ссср а турбины и генераторы поставлял General Electric

То есть Союз производил всякое говно?
 
[^]
Shelest2000
24.02.2017 - 17:23
7
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 23.12.12
Сообщений: 14760
Цитата (Басаревъ @ 24.02.2017 - 17:13)
Цитата
Потому что не был он ему равен)))

Проблемы у нас были с высотными двигателями, на пе8 пришлось ставить пятый - как компрессор.

А это минус по бомбовой нагрузке и дальности. Без этого - пе8 не мог считаться стратегом.

У ссср не было своего бензина авиационного высокого качества, не было нормальных двигателей. Очень много двигателей наших 30-40 годов это лицензионные копии американцев и британцев!

Вплоть до начала холодной войны мы очень активно покупали лицензии и оборудование у американцев.


Даже днепрогэс строил ссср а турбины и генераторы поставлял General Electric

То есть Союз производил всякое говно?

У Союза небыло такой мощной промышленности и инженерного корпуса. Еще надо вспомнить,что после дикой разрухи войн,мировой и гражданской,в Союзе только строили промышленность и во многих случаях с нуля,т.к. многих производств небыло и царской России.
 
[^]
P376
24.02.2017 - 17:30
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
еще добавлю...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
P376
24.02.2017 - 17:31
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36830
...

Боинг В-17 «Летающая крепость»
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 32023
0 Пользователей:
Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх