Маргарет Гамильтон: девушка-гений, без которой не состоялся бы полет на Луну

Ну так ты в этой речи найди конкретный фрагмент, на котором он эту пробирку достал, и посмотри, о чем именно в этот момент говорилось. Кстати, интересна реакция окружающих в этот момент. Точнее её отсутствие. То ли там в ООН постоянно ОМП в пробирках на заседания таскают и все привыкли, то ли все были предупреждены, что там ничего опасного. ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 22.02.2019 - 12:31

С твоей ссылки:

Кардинально ведь отличается от того, что я привел, да?

Только пробирку он достал не на третьем пункте, а на втором.

Second, when Iraq finally admitted having these weapons in 1995, the quantities were vast. Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit about this amount - this is just about the amount of a teaspoon - less than a teaspoon full of dry anthrax in an envelope shut down the United States Senate in the fall of 2001. This forced several hundred people to undergo emergency medical treatment and killed two postal workers just from an amount just about this quantity that was inside of an envelope.

На третьем пункте он просто продолжал её в руке вертеть, пока не отложил в сторону.

Вот только во многих СМИ его слова преподнесли в виде "Вот пробирка с сибирской язвой". Этим приемом и немоголики часто пользуются. Сфабриковать "официальное сообщение", и потом на основе этого сообщения опровергают полет на Луну.

Это ничего не меняет. Основной посыл - "в Ираке есть ОМП, у нас есть четкие доказательства и множественные свидетельства". А как потом оказалось - вся речь ложь от начала и до конца.

Тем не менее пробирка не была доказательством. Она была примером опасности ОМП.

Классический немоголик.

- Вот видео, на котором Кубрик признается в фальсификации.
- Так это не Кубрик.
- Это ничего не меняет!!!!

Эх, молодёшш!
Всегда ей кажется, что все было всегда.
Ты, поди и анекдота никогда не слыхал про Билла Гейтса, который ответил на вопрос своего сынишки: "сейчас, дискету доформатирую, и покажу тебе, что такое настоящая многозадачность"?

Ошибка, кстати, была не программная, а аппаратная, причем не самого компьютера, а радара.
Причем, ошибка была разработчикам известна, но воспроизвести ее им так и не удалось, поэтому они просто махнули рукой и решили "авось пронесет", так как переделывать все уже не было времени, да еще и был риск внести при переделке новые ошибки - это известный парадокс: при исправлении одной ошибки непременно вносятся несколько новых (почти не шутка).

И? Где-то написано, что эта дама является их изобретателем?

Вообще-то ты сам себе противоречишь.
Этот компьютер разрабатывался под конретную задачу, и естественно, он был уникален. Система команд в нем, естественно, тоже была уникальной, характерной исключительно для этого компьютера.
Не пойму, о чем вы спорите?

Некорректный прием. Это никак не связанные факты, поэтому истинность/ложность одного из них не может быть доказательством истинности/ложности другого.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 22.02.2019 - 15:23

Там почти все команды уникальные, в других процессорах таких не встретишь, что тебе не нравится?

Или тебе непременно нужна команда запуска главного двигателя?
А если реле запуска главного двигателя подключено к биту 0 порта Х, можно использовать мнемонику установки бита этого порта в 1, как, например, SRE (от start rocket engine), нет?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 22.02.2019 - 15:22

Я этого и не писал.

А по делу есть что? Есть офф. речь гос. секретаря, где он говорит что есть факты и свидетельства. А потом их не оказывается. Или навесить ярлык для тебя важнее? Ты забавный

Это писал такой же немоголик как и ты. Методы у вас не сильно отличаются.
И когда указали, что это не так. Уже ты сказал, что это "не имеет значения".

Ты утверждаешь, что то, что Гамильтон ввела в AGC систему приоритетов, является неимоверным достижением. Я указал, что в 60х это уже рядовой случай, реализованный в тех же s/360.

О том, что все процессоры типовые. И содержат типовые команды. И могут состоять не из одного чипа, а из десятков чипов, или тысяч транзисторов, о чем "программист с 1973г" похоже, не в курсе.
К примеру, ld a,b для z80, mov bl,al для 8086, move.w d2,d1 для m68k - это все типовые команды пересылки данных между регистрами процессора, без разницы как они называются. Между z80 и 8080 вообще, у одного мнемоника ld, у другого mov(А команда одна, даже hex-код один, и вообще, z80 - это развитие 8080) А "программист с 1973г" начал просто усираться, что инструкции у AGC уникальны. Но привести пример уникальных инструкций так и не смог, поэтому подристал шпалами да свалил с темы.

Это сообщение отредактировал Обломинго - 22.02.2019 - 15:51

Анек из СССР вспомнил:
Руководство собрало космонавтов и говорит:
-Американцы высадились на луне! Партия поставила задачу переплюнуть их, вы полетите на Солнце!
-Так мы же все сгорим нахуй!
-Вы что думаете в правительстве дураки сидят? Вы полетите НОЧЬЮ!

Не, с памятью это совсем другое.
"Неисправной" в ферритовой ячейке памяти может быть либо лопнувшее ферритовое кольцо (при это оно тупо меняется на новое), либо при прошивке ПЗУ прошили не туда (в кольцо, когда не надо, либо мимо, когда надо). В этом случае тоже тупо перепрошивается строка/столбец модуля, только сделать это на память не в человеческих силах, нужна обязательно распечатка, а сделать это может любой квалифицированный рабочий. Разве что эта девушка у них осталась одна таким специалистом, но то, что она на память могла знать, где дефектная (!) ячейка памяти - это бред собачий, не говоря уже о том, что если она это знала, то какого хуя она ее сразу не исправила?

Что мешало им, не найдя ОМП, построить фейковую фабрику и сохранить лицо? Почему предпочли на весь мир опозориться? Ведь это на порядки проще осуществить, чем затею с лунной аферой.

Еще раз, подробнее...

Советский космонавт, Алексей Леонов, является самым главным, платным, махровым и крутым апологетом по продвижению версии, что янки все таки были на Луне. Но даже этот уважаемый и авторитетный в СССР и на Западе, космический рекламный платный агент США, по Лунной программе, был в полнейшем ахуе от 100% косячных снимков, которые он лично увидел в НАСА и которые его просили прокомментировать журналисты.

Вот поэтому, чтоб не прослыть явным дураком и полным дебилом, космонавт Леонов начал крутить своей задницей, типа янки конечно были на Луне, это бесспорный 100% факт, но кое какие фотографии, которые астронавтам не удалось хорошо снять на Луне, пришлось срежиссировать и потом доснимать в павильоне Стэнли Кубрика.

Типа рабочего кадра на съемках, что выше, как был сделан первый шаг в истории всего человечества на Луне... Но на съемках как известно не всегда все проходит гладко, приходится дубли переснимать по много раз. Что мы и увидели. Рабочие моменты по Лунной программе США.

И в который раз задается один и тот же вопрос.

Так где она та грань, за которой скрываются фейковые полеты на Луну, в исполнении Кубрика, и где настоящие кадры, которые были сделаны на Луне, а?

И почему когда тот же космонавт Леонов говорит, про то что янки 100% были на Луне ему верить можно и нужно. А когда он говорит про то что, часть фотографий пришлось переснимать в павильоне верить нельзя.
Где логика а?

Это сообщение отредактировал gros33 - 22.02.2019 - 15:59

нуштош

Что не так? В Ираке таки нашли те сотни бомб, про которые врал Пауэлл? Или все таки он врал на весь мир?

gros33
еще раз, специалисты не нашли НИ ЕДИНОГО ляпа на тысячах фотографий и часах видеозаписей. Зато у немогликов в каждом кадре то прожекторы мерещатся, то тени не такие, то флаг колышется, звезд не видно, задник нарисованный в 20 метрах (представляю, как выглядили бы съемки аферы под руководством таких профи ).

Если тебе очевидны ляпы, показывай их, разберем
Надеюсь, не соскочишь?

А вот наши Гагарина как-раз таки доснимали и это факт. Но тем не менее, амеры признали Гагарина первым в космосе.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 22.02.2019 - 16:05

И насчет интервью Кубрика: он это или вы все-же повелись на фейк?

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 22.02.2019 - 15:56

С чего бы это? Пауэлл был, скорее всего, уверен, что ОМП у Саддама действительно найдено. Тем более что есть довольно убедительные аргументы в пользу того, что ОМП в Ираке действительно было, но ему помогли от него вовремя избавиться (впрочем, все это на уровне конспирологии, так что не будем уподобляться немогликам).

Но главное не в этом! Это очередное передергивание и попытка выдать шестерку за туза. Эти события никак не связаны, поэтому даже если Пауэлл в кулуарах тихо ржал в кулак, радуясь. как он всех наебал, это не может служить ни доказательством, ни отсутсвием "лунного заговора".

Все помнят прямую ложь В. Путина на вопрос журналиста о принадлежности "вежливых людей в зеленом"? Может ли это быть доказательством того, что полет Гагарина - фейк?
Идиотизм, неправда ли?

Но почему-то речь Пауэлла немогликами воспринимается, как явное доказательства "лунного заговора".

Логика где, я спрашиваю?

С чего ты взял, что Леонов "является самым главным, платным, махровым и крутым апологетом по продвижению версии, что янки все таки были на Луне?"
Его в интервью журналисты по случаю спросили "были, не были?" Он и ответил, что у него сомнений в этом нет. Но допустил, что может что-то на Земле и подсняли. Типа, просто фиг его знает, только и всего. Ни в каком афиге он не был. На этом всё "продвижение" и закончилось.
На тех же основаниях, кстати, можно и Путина обвинять в махровом продвижении. Он тоже на аналогичный вопрос ответил, что конечно были и у него в этом никаких сомнений нет.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 22.02.2019 - 16:03

Умнее99проц, ты лучше ответь, на простой вопрос, уважаемому и авторитетному космонавту Алексею Леонову можно верить или нельзя?
Или тоже будешь своей жопой крутить как и Леонов. Типа то что янки были на Луне, этому верить можно и нужно. Но когда Леонов говорит про то что часть фото снимали в павильоне верить нельзя.

Что касается косячных фото смотри на ютубе разбор многих Лунных снимков режиссера и оператора из ВГИКа, которые в своих работах часто использовали технологии съемок из Лунной программы.

Это сообщение отредактировал gros33 - 22.02.2019 - 16:15