7 интересных фактов о фильме «Собачье сердце»

Вот зря, от оперы больше б пользы было.

А я веду разговор исключительно о книге и о фильме.
И только на основании написанного и снятого.
А притягивать за хвост современную реальность...
Мы ведь о ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ говорим? Нет?

Интересно,почему он подумал что пролетарии?

я оперирую вашими же словами

Простите: у Грибоедова или у "Грибоедова"?

Элементарно,Ватсон!Если без часового-то скорее да,чем нет.

В том то и дело что в фильме пролетарии какие то странные,и причём тут современная реальность?

Потому что своих у пролетариев отродясь не было

Они ему не нужны(представьте рабочего на заводе в калошах) спиздили дворяне (помещики недорезанные)скорее всего,замашки остались,а калоши проебали.

А кто же их попёр,эти калоши?
Буржуй Саблин?Сахарозаводчик Полозов?Нееет,это сделали как раз они,певуны!

Я Вам на личном опыте расскажу.
У многих наших соседей есть привычка - уличную обувь оставлять за дверью. Если семья большая, то за дверью могут стоять пять пар обуви.
Однажды в доме ВСЯ обувь, стоящая в подъезде снаружи дверей, пропала.
Идея жива! Зайди и возьми то, что стоит безхозно.

Я понимаю, что это был отнюдь не пролетариат, как у Булгакова.

Тогда они, тупые скоты.
И вполне понятно почему они ФФ не нравятся.
Или, вы считаете что это чудное оправдание? Пацаны к успеху шли?
Вы, сами то, с кем соседствовать предпочли бы, с профессорам или с Шариковым?

Ойфсё?

Популярная точка зрения, часто слышал подобные тезисы, но согласиться не могу в принципе - любому государству и правителю был бы подарок судьбы, если бы умных и мыслящих людей было бы на вверенной территории хотя бы процентов 25-30 - с таким раскладом можно было бы рвануть вперед и сильно двинуть прогресс и поднять престиж страны, личный, соответственно стать богаче, влиятельней и все такое.
Но правда в том, что в любом обществе мыслящих людей подавляющее меньшинство, не больше 5-10%, остальные в лучшем случае "умствующие" теоретически.
И с этим положением главам государств приходится жить, отсюда и все это засилие попов, церквей, мечетей, идиотизм на тв - государство знает, кем управляет и подстраивается под большинство, нравится это ему или нет.
А рассуждать в стиле "я гений, но меня не понимают и не пущают" оно конечно тешит самолюбие, но объективной реальности мало соответствует.
Как метко было подмечено в одной народной шутке, "все люди, которые точно знают как строить государство, к сожалению обычно уже заняты либо на работе дворниками либо в такси".

Так певуны это не пролетарии.это типа современного ЖКХ..

Утрировать зачем-валенки или подшивались,или на них натягивали галошы.
Чё,теперь валенки уже не для пролетария?

эхх пойду и я закушу. Жульена правда нету, но хлеб точно есть. Да и рюмку пропустить не грех.
Жаль только что у меня не 7 комнат и домработниц нету, ну это поправимо. Нужно только поставить в своих 2 х комнатах нужное количество перегородок, чтоб было 7 комнат, а домработниц я организую...

Ни с тем, ни с другим. Оба персонажа мне неприятны.

Позволю себе дополнить;

У Преображенского были совсем другие калоши,их на валенки не натянешь ,пролетарий обычно в сапогах ходил,я же говорю,помещики недорезанные.

В фильме певуны - это пролетариат и есть.Не любил профессор пролетариат.

Гениальный фильм, который очень близко по тексту снят по гениальному произведению Весь текст почти наизусть помню, кстати, для тех, кто "не смотрит зомбоящик"-сегодня по каналу Дом кино будут показывать фильм

Не рабочие завода, им некогда шароебиться по парадным. А те самые "певуны".



Это сообщение отредактировал Communist63 - 17.11.2017 - 21:10

Знаете ли, я роман "Анна Каренина" перечитывала несколько раз. Впервые - когда задали для "чтение на лето". Прочитано было "наискосок".
Потом потянуло перечесть с уже минимальным опытом первой любови. Это был другой роман, там все было другое.

Я перечитала этот роман 4 раза, на разных этапах жизни. И каждый раз иначе. То Анна была для меня права, то потом не понимала ее, потом опять видела логику ее действий, сейчас уже опять нет.
Произведения наших классиков тем и гениальны, что можно перечитывать их, и каждый раз читаешь абсолютно другой роман с теми же исходными данными, но в силу приобретенного опыта ты иначе трактуешь его, иначе для тебя выглядят поступки героев, понимаешь логику тех, кого не понимал, уже не кажутся очевидными поступки, которые тебе казались естественными. Уже есть семья, дети.
Эти дядьки-писатели что-то знали о нас больше, чем мы о себе. Потому все неоднозначно.

Вот, господин который с вами не согласен: