Миссия Аполлон. Луна близко и так далеко

Да и ты блеснул своими "познаниями", вес СЖО поделил и всё - я в домике. Все остальные параметры для тебя не имеют значения.

И видео уже тебе не такое, мутное очень. Кстати, там моментов с такими выгибонами полно, я просто один привёл.

Ну а про то, что СЖО может болтаться как тряпка на ветру, вообще рассмешил.

Я тебе и твоим коллегам уже предлагал провести эксперимент с мешком цемента за плечами на выгибание назад, вот когда его закончите и подлечите свою тушку, тогда проведите ещё один, но уже с падением вперёд, для определения амплитуды и скорости колебаний СЖО.
И вот после этих простых экспериментов, вам станет предельно ясно то, о чём я здесь писал.

О как, один профессор говорит что можно разглядеть, а другой нет.

Вы уж там определитесь, господа учёные, что вы там в свои телескопы видите.

Охуенно, что. В настоящий момент машины с автопилотом и с современной навигацией нет-нет да и совершают ошибки и аварии, а «Сайвер» сразу сделали хорошо. Вы сами-то в это верите?

Это сообщение отредактировал ShaXof - 23.04.2024 - 09:33

На Земле, на турболете. А потом на Луне, в миссии Аполлон-10.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Т.е. аварии Сюрвейер-2 и -4 ты пропустил?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А зачем вы подсовываете беспилотники?Я вообще то имел ввиду пилотируемые посадки и взлёты.Вы что то напутали..

Если это смог сделать беспилотник, то человеку сделать это намного проще. Поскольку мозг подготовленного пилота по гибкости принятия решений превосходит любую электронику.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Взлет/посадка отрабатывались на LLRV и LLTV в земных условиях.

https://hi-news.ru/technology/chto-obshhego...-1955-goda.html

Проекция чего и на что?

Тут уже был любимый аргумент немогликов-историков вроде "я не умею сажать космический корабль на Луну значит это невозможно"?

летали и садились на луну автоматические станции и то под вопросом.
а люди, люди нет.
это конечно мнение

Это историческое предисловие имеющие непосредственное отношение к вашему вопросу.

И как автоматическая станция могла раставить оборудование на поверхности, собирать реголит и камни ? При этом она должна имитировать переговоры с землёй длительностью во много часов.
Луноход на фоне этой АМС должен смотреться как поделка неумелого третьеклассника на фоне промышленного изделия.

Это мнение на чём основано? На знании устройства советской и американской космической техники тех лет или на ковырянии козявок в собственном носу?

Второй Сервейор разбился.

А что я? Для самих разработчиков Сервейер-1 успех первой миссии был приятной неожиданностью.

Но они его ведь не с нуля строили. До него были программы Рейнджер и Пионер. Там ошибок было больше, на них и набирали опыт. Где-то и повезло.

И в СССР были похожие программы, у них что-то подсмотрели.

Я не понял, необходим цемент или картошка?

Битый кирпич тоже подойдёт.

Любой немоглик может этому научится. Хватит программируемого куркулятора БЗ-34, МК-51 или аналоги
Я умел...

https://epizodyspace.ru/bibl/tehnika_-_molo...1985/8/put.html

Игра в игре

Представьте на мгновение, что политическое перетягивание каната существует в пузыре контроля со всех сторон, и что события разыгрываются так, чтобы постоянно подталкивать вас в том или ином направлении.

Представьте, что правые и левые, при всех различиях, которые вас вынуждают "видеть", контролируются одной центральной сущностью.

Представьте, что с вами обращаются как с домашним скотом, что ваша приверженность используется против вас всеми сторонами как оружие в продвижении сценария, который задуман так, чтобы мотивировать вас в любом заданном направлении.

Посмотрите на это, как на луковицу; или пещеру, где вы можете видеть только внутренний слой. И за этим слоем, тем, где вас учат принимать различные стороны и разделять себя, вам не разрешается видеть ничего.

Представьте тогда, что этот мир, этот пузырь внутри пузыря распространяется на то, что вы воспринимаете как вершины власти. Но из-за вашего ограниченного восприятия, даже эти высоты, эти люди, все еще находятся только в первом слое мира, как вы его воспринимаете.

Представьте, что за этим слоем, есть что-то еще. Представьте, что ваши лидеры менее свободны, чем вы думаете. Представьте, что они менее автономны. Представьте, что ваш мир управляется шантажом из рук, которые вы не можете воспринять. Угрозы, которые вы не можете понять. Кукловоды, которые существуют за пределами вашего восприятия.

Подумайте хорошенько о том, что может означать такой сценарий.

Что, если, просто гипотетически говоря, мир оказался гораздо более спланированным и сфабрикованным, чем вы могли думать? Ваш эволюционный путь с течением времени направлялся в определенном направлении.

Разговор не о теневых агентствах, таких как ЦРУ и другие. То, о чем я прошу подумать, это то, что вас учат воспринимать врагов, которых вы видите, и фокусироваться на них.

Вам предоставляют конструкцию, в которой вы можете действовать; и поскольку это все, что вы видите — и оно наполнено искусственными отвлечениями, — вы не сомневаетесь в ее подлинности. Вы не задаете вопросы кукловоду, пока играете в игру в игре. Подумайте об этом и примите во внимание широкие последствия такой проблемы.

Это упражнение на критическое мышление

p.s. Наш враг - не мусульмане, не евреи, не чернокожие, не китайцы, не русские, не какая-либо другая группа, раса или нация. Наш враг - транснациональная глобалистская элита, повестка дня которой состоит в том, чтобы мы были сосредоточены на чём угодно, только не на борьбе с ними.

p.p.s. Правильно ТС пишет, в теперешнее время и со всей возможной информацией, в эти попрыгушки/веселушки на Луне 50+ лет тому назад, могут верить только боты или идиоты, что впрочем одно и то же.

Это сообщение отредактировал SpesHope - 23.04.2024 - 14:26

Уже в этой фразе у тебя ошибка

Ой, не надо мне тут затирать аналогиями про слои воды и пр. Есть такая штука в оптике - дифракционный предел. Это самое фундаментальное, что нас ограничивает в постройке телескопа. Так вот, что бы с Земли рассмотреть что-то на Луне от 5 метров и менее, нужно зеркало примерно от 50 метров и более в диаметре (теоретически, ясенхуй: сферический телескоп в вакууме смотрит на сферические в вакууме следы). Далее идут другие ограничения: физические, вроде той же атмосферы; чисто технические, вроде сложности изготовления больших зеркал, влияние всяких сил на их геометрию, и сложности создания адаптивной и активной оптики; экономические - сколько это будет стоить, кто будет платить и нахуй это вообще нужно. Так или иначе люди ищут способы их обойти. Вон на VLT, к примеру, используется интерферометр из нескольких телескопов с калибровкой по искусственной "звезде". А строящийся ELT будет иметь сегментированное зеркало с изменяемой геометрией для нивелировки искажений. Иными словами, атмосфера мешает, но люди строят и пытаются это обойти. Есть ли принципиально непреодолимый предел влияния атмосферы вот прям что бы утверждать, что следы посадок на Луне в принципе нельзя увидеть даже теоретически? Вот планируемое разрешение строящегося ELT 0,005", а размер лунного модуля примерно 0.0027’’. Есть ли между этими значениями принципиально непреодолимый физический предел?

Да плевать мне на твои параметры, если ты с ключевым не сечешь.

Ок, поясню для особо одаренных: мутное = "мутное", что означает, в контексте обсуждаемого, "не дающее четкого понимания местоположения предметов для их четкого анализа". Из этого видео невозможно точно определить положение астронавта относительно нормали, не виден точный рельеф, не видна точно его поза. А поэтому нельзя точно судить, какие силы и как на него воздействуют. Ты хочешь видеть наебалово - ты его "видишь", подгоняя неполную картину к той, что тебя устраивает. Я не хочу видеть наебалово, поэтому подгоняю неполную картину под свое представление. Разница только в том, что для твоей картины мира нужно придумать неосуществимый заговор и проигнорировать тонну однозначных фактов, а для моей - нет. Бритва Оккама в данном случае однозначно применима и однозначно шлет твои рассуждения в мусорку. Тащемта, без проблем можно нагрузить человека мешком цемента за спину и загнуть его в такую позу, подобрав под это такой рельеф и ракурс, что будет казаться, будто он стоит вопреки всему. Подобным образом всякие иллюзионисты и пр. наебывают простодушный народ испокон веков. А тут обратная ситуация: никто не ставил цели наебывать, просто так получилось, а "простодушный народ" сам желает быть обманутым.

Ты не эксперимент предлагай, а финансирование. Нахуй никому не сдались твои предложения проверять всякую херню. Вот некогда товарищ Hard (забыл как зовут) на форуме лаистов сверлил дырку в граните, показав, что можно получить дырки, аналогичные древнеегипетским, без плазменных пил и прочих рептилоидов. Ну, дык, ему было интересно, как это делается, а уж потом - утереть нос оппонентам. А то, что предлагаешь ты, интуитивно понятно любому, кто таскает рюкзак и фотографирует, отчего никому не интересно тратить свое время на бессмысленную проверку. Бабки плати - будет тебе эксперимент.

Я вообще не понимаю, что тебя там не устраивает. Ну давай в студию свою монографию по сложной динамике движения грузов, подвешенных на соответствующих типах опор. Потом давай модель того, как там болтается рюкзак у космонавта. А мы посмотрим (и в теории сможем повторить) и такие - ну да, здеся прав, какая-то хуйня и наебалово. А то, что тебе привидилось в кадрах кинохроники - сугубо твоя рефлексия и истиной не является.

Ну мы хотя бы о реальных вещах говорим. Чисто теоретически, с определенными "если" можно построить телескоп, который увидит даже следы астронавтов. Но это будет очень большой, и оооооооочень дорогой телескоп (насчет чего я и иронизировал). При этом, возможно, возникнут неустранимые технические проблемы по его постройке. Но на практике есть атмосфера, которая (возможно - тут мы с оппонентом разошлись) принципиально сделает такую постройку нецелесообразной, даже если технически и финансово все решаемо. А в остальном он все правильно сказал. Если построить "50-метровый Хаббл" - он вполне увидит следы посадки, а 100-метровый - даже хуйцы лунных голубей.

Ясно. Делириум тременс.

https://t.me/quantumfilm/33032