Главные недостатки немецкого танка «Пантера»

Horizen8 Спасибо за разъяснение. Правда у меня возникли несколько вопросов. НО. Сейчас я уже не гож их задать. Пятница! И гости у меня, требуют внимания.

Почему нет?
Если летчиков учат на бипланах-"табуретках", почему пурка бы не па?

Касательно Панцер 1 нашел следующее:
"The Ausf.C was a completely revised version of the previous Panzers. The hull, suspensions, track system, turret, propulsion, armor and armament were all new. It was given 30 mm (1.18 in) of armor, torsion-bar suspension, interleaved road wheels and a 7.92 mm (0.31 in) EW 141 antitank rifle. These tanks were assigned to the LVIII Panzer Reserve Corps, which fought in France in 1944. The Ausf.C was built in limited numbers (40 standard and 6 prototypes) by Krauss-Maffei and Daimler-Benz."

То бишь PzKpfw I Ausf.C состояли на вооружении 58-го танкового резервного корпуса. Таких танков было выпущено всего 40 штук (не считая 6 опытных). 38 из них "служили" в этом самом корпусе.

По остальным нужно смотреть.

Другими словами. знание тактики в лучшем случае на уровне учебника сержанта. Понятно.

Тебе обязательно доказывать свое превосходство?
Ты полагаешь, что сумеешь доказать, что у тебя соображаловка лучше работает, ктем, что упираешься в какое-то слово или выражение и со страшной силой начинаешь на него давить и выкручивать его в неестественном направлении? Или вот такими эскападами, постоянно при этом напоминая что должен разбираться лучше, потом что ты боевой вертолетчик и мол изучал тактику?
Со стороны очень несерьезно смотрится, товарисч. А когда ты "промахиваешься", так вообще выглядит нелепо.
Вот зачем тебе это?

Конечно, сохраняется свобода маневра.

Преимущество спорное. По всему предстоящему поле боя не пристреляешься. А вот противник неподвижный танк быстро вычислит и накроет.

В том случае, если у противника дефицит артиллерии.

Танк окапывают и маскируют всегда, если предполагаемая стоянка оного превышает установленное время. В зоне боевых действий разумеется.

Это стандартная методика сравнения машин.

Дедами прикрываться хорошо, но в данном случае не в тему.

А может всё по другому? Любитель что-то пытается доказать профи?

Для танковой пушки, второстепенная.

Неа. Досылатель как раз ограничивал время. Вручную всё зависело от выучки.

Есть ещё такое понятие, как боевой мандраж.

Речь о том, что разница между выстрелами 3-5 сек. Тем более, что ИС-2 танк, "ягдтигр" противотанковая САУ. Тем не менее, 5 в./мин. немцы сочли приемлемыми.

Просто расставляю точки над i. Иногда надоедает доказывать любителям прописные истины.

Управляемость так лучше, аналогично перднему и заднему приводу на авто. а также меньше раскачка при переключении передач (плюс к стабилизации орудия) и общая плавность хода т.к. нижняя часть гусеницы расслаблена.

Для начала, не станем забывать, что мы ведем разговор о второй мировой войне, там не было УР и УАБ, и кассетные бомбы при том оснащении авиации и близко не имели той эффективности, которую имеют современные. Не было и управляемых артиллерийских снарядов.

1) если атакуют бронетанковые подразделения - наступающий танк, имея маневр, не имеет возможности поразить стреляющий по нему укрытый танк противника от слова вообще. В ВМВ не было стабилизаторов танкового вооружения. А стабилизированные танковые прицелы стояли на горстке танков (американских), и то - стабилизированы они были только в вертикальной плоскости. То есть на ходу никакой стрельбы, никакого прицеливания- и даже с наблюдением не очень хорошо, частично укрытые цели, особенно если они замаскированны не слишком хорошо через триплексы на ходу обнаруживаются.
При остановке для прицеливания и производства выстрела - он превращается в полноформатную мишень, а против него - гораздо более ограниченная цель, представляющая собой наиболее защищенную часть вражеского танка. Есть возражения?

2) Прямое попадание в укрытый танк крупнокалиберного фугасного снаряда при стрельбе непрямой наводкой, или бомбы, или даже ПТАБа (особенно при наличии мало-мальской ПВО) - это событие крайне малой вероятности.
Все успехи авиации против танков (именно танков) во вторую мировую - сплошные преувеличения. Это касается и действий пикирующих бомбардировщик, и штурмовиков с пушечным вооружением, и с ПТАБами, и с НУРСами.
Стрельба навесным огнем (непрямая наводка по танкам) - сколько же танков было подбито и уничтожено подобным способом за всю войну?
А для стрельбы крупнокалиберными тяжелыми орудиями прямой наводкой по обороняющимся танкам - нужно САУ (или например ИС-2) выкатиться в радиус действия вражеских орудий ПТО и танковых (о буксируемой артиллерии мы речи даже не заводим).

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.01.2019 - 23:12

Прости, ты не танкист, поэтом максимум полупрофи. И то, специалист специалисту, знаешь, бывает рознь.
Ты ведь оттого, что считаешь себя априори владельцем истины, и устраиваешь сложности в разговоре. Особенно когда упираешься рогом в что-то совершенно второстепенное и по сути не важное.

По мне, спор по поводу того, что не более 3 выстрела от ИС-2 в минуту лучше, чем 5 в/м Ягдтигра, выглядит довольно нелепым.
Ну если для тебя это так принципиально - говорю: 3 в/м от ИС-2 - это больше и лучше, чем 5 в/м от Ягдтигра. Опять же боевой мандраж и с электромеханическим досылателем хуже, чем без оного. Так тебя устроит?

Армату тормознули из-за недоработанной пневматики вместо гидравлики,ну и полностью импортной элементной базы в системе управления огнем, да и во всех электрических блоках. Маде ин сша. Из-за этого и ЦНИИ Буревестник, разработчик всех этих коалиций, разогнал давеча всех конструкторов и потихоньку загибается. Так что не будет коалиций, армат, бумерангов и прочего. Деталек на них злые мириканцы не продают, а Чубайс, увы, не роснанопроизводил.

Гм... Тут опять вопрос о критерии - "стоимость/эффективность".

Дуэль один на один - "ягдтигр"/ИС была маловероятна в силу малочисленности немецких машин. Да и редко воюют танчики, аки богатыри в чистом поле.

Читаем о боевом применении "ягдтигров", которых повоевало всего-то несколько десятков. Это когда СССР клепал ИСов тыщами.

Вроде всё красиво. Мощные орудия "Ягдтигров" поражали американские танки на дистанции аж в 2500 метров, нанося "янки" чувствительный урон.

Но были нюансы. Лишь одна третья батарея 512-го дивизиона, которая прибыла на ТВД 8 марта 1945 года во время марша к линии от авиации потеряла два "ягдтигра", еще один был потерян несколькими днями позже.

До линии фронта даже не доехали)) Бандура весом в восемьдесят три тонны. Движок, который постоянно ломается. Ежели проехали больше 5 км, оптика расстраивается. Топливо жрёт, как сумашедшая.

В Арденнах зимняя погода и механические проблемы не позволили 653-му батальону "ягтигров" даже достичь линии фронта. Бензин кончился, коробки передач поломались...

Хорошая самоходка: снег выпал и всё, отвоевался!

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 26.01.2019 - 07:33

Ладно Курская Дуга: Пантеры были сырые, КТ ещё не было, самоходов на их базе тоже не наклепали.
Но был ещё и 1944 и 1945 год. И вдруг оказалось, что Т-34 и СУ-76 (а сверху ещё и ИЛ-2), при всей их корявости и простоте, постоянно рядом. Чуть щёлкнешь клювом-и вот он, прорыв и окружение или рейд по тылам. И их десятки тысяч.
А вундервафли либо в газетах, либо в киножурнале, либо в ремзоне в тылу.
Тот же Док Берг в своей книге умный вывод делает: переход немцев на монструозную технику означал автоматическую потерю оперативной подвижности. То есть про тактику блицкрига немцам пришлось забыть. А Красная Армия начала её активно использовать, и возвращать хозяевам сторицей свои слёзы 1941 года.

ФэтФрумос

Что он уничтожил 100500 русских танков и что в Курской битве немцы потеряли ТРИ танка. Ты всерьёз веришь битому вралю ?

Простите, сколькими типами гусеничной техники вы управляли? Какими танками? И какими машинами с переднем расположением КПП?

Васето, в книге стоимость Тигра приводится.
И никакими 200-300 тысячами РМ там не пахнет.

Чего так за живое эта тема тут вдруг часть товарищей прихватила?

Что вы так на Ягдтигра взъелись и в пику кому доказываете, что эта самоходка была весьма посредственной?

Просто я не увидел, кто здесь ее расхваливает. И если здесь и есть такой человек, то это определенно не я.

Они эту подвижность потеряли еще раньше. Ключевой вопрос - достаточные запасы топлива и доставка его "на передний край".

И потом - Пантера не была вундерваффлей. Это был совершенно обычный линейный танк с детскими болезнями, которые не успели излечить за три года его жизни на производственной линии, что вполне естественно, кстати.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.01.2019 - 10:47

Ну вот, а европейцы новую 140 мм пушку испытывают: " Французский производитель вооружения и военной техники Nexter установил на танк Leclerc 140-миллиметровую пушку повышенной мощности, пишет Jane's. Орудие уже испытано: из него произведено уже более 200 выстрелов.
Цель тестов — собрать данные для франко-немецкого проекта по созданию нового основного боевого танка, который должен заменить Leopard 2 и Leclerc. Последний в данном случае получил новую пушку только в рамках эксперимента и не будет массово вооружаться ею.
Ожидается, что орудие обеспечит увеличение огневой мощи на 70 процентов в сравнении со стандартными 120-миллиметровыми пушками, которыми оснащены танки армий стран НАТО."
Значит все зря...

140-мм орудия в разных западных проектах уже с 80-х годов. Немцы, швейцарцы - и те и другие еще задолго до Арматы, вот и французы подтянулись
А у нас, кстати, был проект 152 мм на ОБТ, и даже не один.
Например:
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11073.0
https://topwar.ru/71089-otechestvennye-proe...bra-152-mm.html

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.01.2019 - 12:46

Цитату в студию где я назвал Т-34 или СУ-76 никчёмными или признай что ты пиздабол.

Раздолбали, да. В первую очередь потому что стратегическая инициатива перешла к СССР, а также за счёт массовости. Советская Армия выбирала где когда и какими силами, а немцам приходилось оборонятся. И кстати, помимо Т-34 и СУ-76 было много чего ещё, это ты как то мило забыл.

Честно говоря, я вообще не понимаю к чему ты приплетаешь сюда Т-34, СУ-76, ты название темы вообще то прочитал? )

Вот лишь бы взбзднуть!

Шо ви так паникуете?

Экспериментальный ствол, который не факт, что дойдет до стадии серийного производства.

Если радуются тем, что "из него произведено уже более 200 выстрелов", это уже как бы намекает - сами создатели свей бандуры боятся .

Опять же - насколько возрастёт вес танка с новой пушкой??? Компановка? Снаряды новые нужно...

Море проблем, на решение которых уйдут годы. И не факт, что в итоге нечто получится.

Вспомним историю. После войны французы кучу тяжелых танков разработали. Но все проекты таких танков либо оставались на бумаге, либо были выпущены в ограниченном количестве. Миллиарды, вбуханнные в прожекты.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 26.01.2019 - 15:53

Этот линейный танк имел две взрослых неизлечимых болезни - он был переутяжелен и его нельзя было производить в нужных количествах.

Если брать в вакууме - перетяжеление - решаемая проблема. Тем более - существовал такой послевоенный танк, как Центурион. Можно взглянуть на то, сколько он весил и какова была мощность его двигателя. А этот танк считается весьма успешным образцом БТ.
Возвращаясь к Пантере - на базе HL230 в 1944 году разрабатывался и испытывался HL234 с прямым впрыском и мощностью 900 л.с. (габариты и рабочий объем оставался неизменным) + разрабатывалась и испытывалась серия дизелей и новых вариантов коробок передач.
HL234 французы использовали в послевоенных экспериментах.

Касательно производства - дело в том что немцы фактически отмобилизовали свое производство лишь к середине лета 1944 года, но плодами своих мер воспользоваться не смогли - как раз в это время их начала по-настоящему выбомбливать стратегическая авиация США и Великобритании.
Предполагалось производить 600 машин в месяц, максимум удалось 400 (в июле 1944 года). Если предположить, что в таком количестве они производить его например с декабря 1943 - а они в принципе это могли, если бы раньше прочухались - это было бы 4800 за один 1944 год. А PzIV с производства тоже никто не снимал.
Благо они собирались кое-что упрощать - например был вариант упрощения производства переходом на внешнюю подвеску - тележки с пружинами в виде сборок из шайб Бельвилля (такие потом использовались на основе немецкого опыта на послевоенных швейцарских танках, только в вертикальных сборках).

Так что половина претензий в данном случае не к конструкции танка. Она вполне успешная - проблема лишь в некоторых узлах, которые требовалось модернизировать, и такой модернизации они вполне себе поддавались.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.01.2019 - 17:12