Почему западные танки такие большие?


Страницы: (22) « Первая ... 17 18 [19] 20 21 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

MarkGray

26.12.2018 - 03:49

Статус: Offline

---

Регистрация: 3.02.14
Сообщений: 10824

Цитата (Beard74 @ 24.12.2018 - 21:25)

Еще чуть-чуть, и этот танк заберет лавры самой тяжелой серийной бронеединицы у немецкого «Ягдтигра» (75 тонн). Даже человек, не интересующийся темой, поймет, что с такой массой танк получит много ограничений: многие мосты его не выдержат, а доставка этой машины к удаленному фронту окажется делом затратным. Плюс, это повышает удельное давление на грунт, достигающее 1,09 кг\см. Иначе говоря, шансов застрять на распутице поболее. Одна из причин такой массы – разнесенная броня «Дорчестер» с высокой стойкостью к кумулятивным боеприпасам и ОБПС.

Если у советов развиты системы преодоления динамических защит, естественно танки нато откажутся от их применения.
Какой выход? - Развивать композитную броню. Танкующую увеличением преграды.

[^]

MarkGray

26.12.2018 - 03:49

Статус: Offline

---

Регистрация: 3.02.14
Сообщений: 10824

Цитата (Beard74 @ 24.12.2018 - 21:22)

Думаю, истина посередине. И советские, равно как и западные конструкторы стремились получить максимум эффективности. А разница в пару десятков тонн – это следствие компромиссов – тех или иных. Просто одинаковые задачи решали разными путями.

Меньшие по размеру советские танки были были обусловленны лишь тем что в совке было много мелких мужчин.
Т.е. набрать экипажи было не проблема.

Меня в танкисты не взяли именно по этому. Я бы просто в танк с моими 194 см не поместился.
И мне это популярно обьяснили.

А так да. Машина имеющая меньший обьем без снижения надежности и функционала совершенее занимающей больший обьем.

[^]

MarkGray

26.12.2018 - 03:49

Статус: Offline

---

Регистрация: 3.02.14
Сообщений: 10824

Цитата (Beard74 @ 24.12.2018 - 21:24)

1500 лошадиных сил - могучий аргумент, но когда 63 тонны покидают твердые покрытия задача усложняется

Когда ты на шоссейных лысых гусянках да, несомненно.
Это как на внедорожник поставить слики и удивляться чего это он не едет...

[^]

MarkGray

26.12.2018 - 03:50

Статус: Offline

---

Регистрация: 3.02.14
Сообщений: 10824

Цитата (Beard74 @ 24.12.2018 - 21:26)

Допустим, советские танковые дивизии прошли равнину Фульдского коридора, реализовав страшные сны генералов НАТО, а дальше что? А дальше – обилие рек с мостами, грузоподъемность которых редко достигала больших значений. И что бы успешно их пересечь, следовало соблюдать предел массы.

Ни один танковый генерал не будет рассчитывать на имеющиеся мосты.
Т.к. они будут взорваны отступающими силами.
А что окажутся не взорванными, те уничтожит авиация.
Т.е. думать что наши танки легче что ездить по любым мостам - глупость...

Так почему они меньше и как следствие легче?
- наследие ВОВ. А генералы всегда готовятся к прошедшей войне.
При наличии мощных орудий у противника количество брони уже не имело значения.
Выигрывал тот кто первым докатился и раздавил вражеские пушки.
А потому 34ки имели лишь легкую противоснарядную броню и их количество.

А генералам в танках не гореть...

[^]

MarkGray

26.12.2018 - 04:02

Статус: Offline

---

Регистрация: 3.02.14
Сообщений: 10824

Цитата (Staryigeolog @ 24.12.2018 - 22:54)

не самый удачный день для экипаже M1 Abrams. Само по себе слетание гусянки ничем хорошим не заканчивается, но тут был явно виртуоз своего дела, так что танкосекас предстоит серьезный

Одевал гусянку, по молодости, на технику в одиночку(!) за час.
- разулся...

Так что ее слет особо не проблема...

[^]

EManul

26.12.2018 - 04:45

-1

Статус: Offline

Ватник

Регистрация: 5.04.14
Сообщений: 2639

Цитата (georgigolova @ 25.12.2018 - 02:33)

Просто у них, в "цивилизованном" танке должно быть место под туалет, холодильник и душ...

... И будка для негра - заряжающего

[^]

~~sektant77~~

26.12.2018 - 05:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.01.16
Сообщений: 2098

Цитата (ww07 @ 25.12.2018 - 22:09)

Цитата (sektant77 @ 25.12.2018 - 20:30)

В Ирак и вообще поставляли экспортные варианты танков. Это были простые тешки, а 64-ок на экспорт не продавали. У них броня (башни были без наполнителей и композитов) и некоторое оборудование отличалось.
Почти все танки были уничтожены авиацией, либо самими экипажами. Каких-то фото подтверждений пробития американским ломом нет. Об этом писала только неполживая западная пресса, а у нас это растиражировали в "святые 90-е".

Хочется посмотреть, как "подготовленный заряжающий" будет в движении по пересечённой местности перезаряжать.

Французский Талес нормальные нам тепловизоры поставлял и поставляет. Нет там ни каких "пару поколений". Вроде, белорусы по их лицухе сейчас делают.

Т.е. мы на экспорт поставляем военную технику либо устаревшую, либо с урезанными возможностями, что нормально, зачем вооружать кого-то, кто может стать противником. А тупые французы продают нам матрицы тепловизоров последнего поколения в исполнении military grade и пох? Вы в это правда верите?
К сведению, РФ входит в список стран (и это задолго до санкций), куда поставки электронных компонентов исполнения military grade (что соответствует нашим 5, 7, 9-м приемкам) запрещены. Поэтому либо контрабандой, если очень нужно, либо официально, но морально устаревшие.

Вы матрицы и танк сравнили? Ха-ха.

Для Вас новость, что СССР отправлял на экспорт немного други танки? Это факт! На танковых ресурсах это уже обсуждали. Там и фотки были с проломанной бронёй, где видно разницу.
Можете сами зайти на бтнарод, гурхан и там спросить у владельцев этих ресурсов. Они близки к заводам и в курсе событий танковых новостей.

Вот так, санкции есть, а поставки идут)))
Все т72Б3 с ночником от Талес. Один даже на Донбассе из рук в руки переходил. Его северным ветром туда надуло))

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

[^]

~~sektant77~~

26.12.2018 - 05:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.01.16
Сообщений: 2098

Цитата (sm9 @ 25.12.2018 - 22:38)

Цитата (WGA @ 25.12.2018 - 22:31)

Вы реально думаете, что электронная начинка что-то решает? )
В условиях "комфортной" войны - да, удобно. В танковой мясорубке - вряд ли.

Сударь, вы в адеквате? Представьте себе: ночь, вы стоите в засаде на старенькой Т-72, периодически заводите двигатель (т.к. ВСУ не предусмотрено), за 2 км (ты видишь в ночник на 400 м) вас обнаруживает (на выбор хоть Абрамс, хоть Леопард) - БОПС в заман башни и гори родной. Никакого риска для "белых джентльменов". Начинка решает просто огонь как

П.С. сценарий Бури в пустыне.

Да не было танковых боёв в Ираке! Это пендосы свои повозки прорекламировали. Там авиация зарешала и продажные иракские генералы.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

[^]

~~sektant77~~

26.12.2018 - 05:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.01.16
Сообщений: 2098

Цитата (sm9 @ 25.12.2018 - 23:47)

Цитата (papakarloff @ 25.12.2018 - 23:33)

Все ищу хоть как-то похожее видео с Абрамсом. Чтоб не с дорожки шмальнул.

Не принята вообще в западной танковой культуре стрельба с ходу. Допускается стрельба вынужденная с "дорожки". Учитывая крайне малый боезапас всех современных танков, вот вообще не знаю как это расценивать (плюс это или минус).
Очевидно, что стрельба с ходу никак точности попадания не прибавляет. С другой стороны - многие ветераны писали "идешь в атаку - стреляй, цель не цель, не тормози - сожгут". Это на 34-ках то, вообще без какой-то стабилизации. И были умельцы которые даже попадали.

Какие сомнения? Стрельба сходу это плюс! Как ещё прижать пехоту в окопе при атаке. Попробуй поднять голову, когда рядом рвутся 125 мм фугаса. На Донбассе так опорники ВСУ брали.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

[^]

~~AFA~~

26.12.2018 - 06:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата (sm9 @ 25.12.2018 - 14:09)

Цитата (Evan20 @ 25.12.2018 - 13:59)

Цитата (vwp1976 @ 25.12.2018 - 17:49)

Ещё раз:
- вышибные панели спасут только при закрытой бронешторке. А её не закрывают для повышения сокрострельности. Ибо от этого зависит жизнь.
- Вышибные панели помогают только при горении коммулятивных зарядов. При детонации фугасного заряда никакие панели не спасут в принципе.

У обрамса нет ОФ в принципе.

Не привередничайте. Первые две буквы в обозначении НЕАТ как расшифровываются?

Да ладно Вам. Американцы же тупые. Негр ручкой башню вращает.

[^]

~~AFA~~

26.12.2018 - 06:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата

Иракский рекорд - 4 M1A за раз у Т-62.

Создатели этой шапкозакидательской байки скромно умалчивают, что Т-62 тогда у Садама не было. Он их все потерял в Кювейте.

[^]

~~AFA~~

26.12.2018 - 06:37

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата (Starfire @ 25.12.2018 - 16:13)

Цитата (chils @ 24.12.2018 - 23:11)

Я вот вообще не пойму нахрен в современном мире вообще нужны танки. После изобретения рпг, птуров и прочего противотанкового вооружения. Танки хороши были когда им противостояли солдатики с ппш и трехлинейками.
Воистину говорят, генералы всегда готовятся к прошлой войне.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Согласен; пара-тройка бармалеев с РПГ, способна уничтожить любую существующую бронетехнику. Стоимость РПГ-копейки, бармалеи вообще бесплатно, благодаря Алле

Угу. Исключим мехвода, КТ, наводчик, заряжающий. У каждого ЭОП, тепловизор и по пулемету и головой крутят на 360*. Подберись хотя бы на 200метров.

[^]

~~AFA~~

26.12.2018 - 06:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата

Сосед за ДНР воевал. Рассказывал, бой был - укровский Т-64 им весь блокпост развалял. 200-е, 300-е - человек 10.

Били по танчику из РПГ, ПТУР, ПТР...

Попадали не раз, но ушел. Правда, по радиоперехвату там весь экипаж был из офицеров.

Я к чему. В умелых руках даже старенький Т-55 и сейчас - страшное оружие.

В Африке б/у Т-55 стоит столько же сколько и Т-72. Отгадайте почему?

[^]

~~Irum~~

26.12.2018 - 06:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.11.17
Сообщений: 2725

Цитата (AFA @ 26.12.2018 - 11:37)

. У каждого ЭОП, тепловизор и по пулемету и головой крутят на 360*. Подберись хотя бы на 200метров.

вот прям через броню все видят на 360*? )

[^]

~~AFA~~

26.12.2018 - 06:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата (sm9 @ 25.12.2018 - 20:05)

Цитата (Roman001 @ 25.12.2018 - 19:50)

танк это защищённая пушка которая может стрелять на 5 километров.

А еще танк это лучшая антиснайперская винтовка. Разок дал и "плохой" подъезд дома сложился. Красота

Все бы Вам подъезды крушить товарищ майор. А мне потом строить. Есть же ПЕЛЕ- "антитеррористический скальпель". В окно долбанул и в соседней комнате заложники живые.

[^]

~~exoricst~~

26.12.2018 - 06:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 7940

Цитата (MarkGray @ 26.12.2018 - 03:50)

Цитата (Beard74 @ 24.12.2018 - 21:26)

На своей территории будут и мосты и ж/д. Ну и есть еще понтонные мосты. Делать 80 тонного монстра, значит перерабатывать всю логистику. В том числе и в мирное время. Как не странно с грузоподъемными а/м в СССР было не очень хорошо. Те же тягачи на 80 тонн не производились. Были проблемы с моторами большой мощности.

[^]

~~AFA~~

26.12.2018 - 06:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата (sektant77 @ 25.12.2018 - 20:30)

Цитата (ww07 @ 25.12.2018 - 02:29)

Очередной танкосрач на тему тупых пендосов, немцев, французов, негра зряжающего и пр.
На момент появления Т-64 страны НАТО охуели, у них не было танковой пухи и снаряда, способного его пробить. Очень быстро сориентировались и придумали удлиненный подкалиберный из обедненного урана, уверенно пробивающий 64-ку - 72-ку с 1 - 1,5 км в лоб, что доказали обе войны в Ираке. При этом танкостроение СССР оказалось в заложниках МЗ/АЗ, где длина снаряда ограничена геометрическими возможностями механизма. Мало того, научно доказано, что подготовленный заряжающий первые 15 минут боя ебет по скорости любой существующий автомат, это при условиях 15 мин. непрерывной стрельбы, чего на практике не бывает.
Единственное исключение из ряда - Леклерк, у которого АЗ совершенно другой конструкции и боеукладка тоже выведена за пределы обитаемой части.
Для особо сомневающихся - сходите на лостармор.ком и посмотрите потери украинской армии на Донбассе. Их порядка 200 подбитых танков где-то 90% - отрыв башни и вывернутый правый борт, специфика Т-64. У 72-к чуть лучше, но тоже, сидишь на карусели.
Помимо этого, кроме брони и силуэта большое значение имеет система управления стрельбой и, к сожалению, даже на самых современных российских танках стоят французские тепловизоры, которые, без сомнения, на пару поколений уступают НАТО-вским, они же не дураки продавать нам самое актуальное.
Про Армату - ХЗ, время покажет.

Всю тему лень почитать?
1.Во второй раз: Что значит простые Т-72? В Т-72М как и в наших Т-72, Т-72А в башне не было композитов, керамики, отражателей были пескобетонные стержни.
2. Читайте тему. И да 80% уничтожено авиацией, тем же "Бородавачником".
3. Белорусы собирают. Считанные страны изготавливают неохлождаймые болометры. Мы производим пока очень мало поэтому и покупаем на стороне.

[^]

sm9

26.12.2018 - 06:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 16699

Цитата (WGA @ 26.12.2018 - 03:02)

Цитата (sm9 @ 25.12.2018 - 22:38)

Цитата (WGA @ 25.12.2018 - 22:31)

П.С. сценарий Бури в пустыне.

Месье, а Вы то в себе? Папуасы с разношерстной устаревшей, даже по тем временам, техникой и отсутствием нормально подготовленных экипажей. С одной стороны. С другой - вальяжно расстреливающие с воздуха ребята. Полгода они расстреливали Ирак с самолетов, а потом за 5 дней прошлись по всей стране. Серьезно? ))) Это мощь танков сыграла роль?

Уж на то пошло. У иракцев тогда банально не было нормальных боеприпасов, чтобы уверенно пробивать "Абрамсы", те немногие Т-72, что были, устарели. Основной парк составляли Т-55, если что. А самое главное - боевой дух был подорван безнаказанными бомбежками. Танки коалиции там ничего не решали.

Самое смешное. США передали иракским силам "Абрамсы" устаревшей версии М1А1. Те самые, что доблестно побеждали сам Ирак. И вдруг оказалось, что РПГ-7 (1961 года, если что) со стороны ИГИЛ (* запрещена в РФ) замечательно поджигает чудо-танки. Каково, а? )

Каким образом это все относится к вашему дикому заявлению, что "электронная начинка ничего не решает?"

[^]

~~AFA~~

26.12.2018 - 06:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата (sm9 @ 25.12.2018 - 20:39)

Цитата (Бенгур @ 25.12.2018 - 20:32)

теперь возможно в принципе предотвратить выстрел, ослепив, вырубив электронику, обездвижеть, на растоянии.

Да да, выруби электронику, которая на противодействие ЭМИ ядерного взрыва рассчитана.

Вы что не знаете что наш старый самолет пролетел и на Куке все обосрались и списались на берег.

[^]

~~AFA~~

26.12.2018 - 07:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата

ГТД, да, не здорово, у нас все же практически отказались в пользу дизеля по совокупности причин.

Не отказались. Просто ДОРОГО! "Восмедесятки" будут ремонтировать и модернизировать в основном для полярных бригад. Даже при появлении денег у нас мощностей не хватает на изготовление ГТД вертолетов.

[^]

lutalivre

26.12.2018 - 07:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.18
Сообщений: 7216

Цитата (подлыйтип @ 24.12.2018 - 23:09)

Цитата (Slava917 @ 24.12.2018 - 22:28)

Цитата (georgigolova @ 24.12.2018 - 22:33)

Просто у них, в "цивилизованном" танке должно быть место под туалет, холодильник и душ...

Их танки разрабатывались для того что бы с комфортом уничтожать туземцев расселившихся на нефтяных месторождениях, а наши, что бы уничтожать их танки если вдруг они перепутают нас с туземцами..

Жаль, что Саддам Хусейн это не знал. Он как раз был вооружён советскими танками.

Его танки ведь в борьбе с Ираном противостояли нормально западным танкам - битва за Дизфуль и т.п.
Тут не танки виноваты, а то что по сравнению с мощью США в целом иракская армия была неполноценной, это понимали и иракцы.

[^]

~~AFA~~

26.12.2018 - 07:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата

Боевые потери распределились так: от артогня — 88-91 %; от мин и фугасов — 4-8 %; от бомб и артогня авиации — 4-5 %.

Итак, основной причиной поражения танков и САУ была противотанковая и танковая артиллерия. Огонь артиллерии был наиболее губителен для танков и САУ, он вызывал пожары, наиболее тяжелые повреждения жизненно важных частей и разрушение всей машины. Все безвозвратные потери танков и САУ, как правило, составляли машины, пораженные артогнем."

И о чудо, что же мы видим - абсолютно подавляющая часть танков уничтожена артогнем. И совершенно нет неумелых попыток разделить эти потери на огонь ПТ артиллерии и танков. За невозможностью оной.

Впрочем я совершенно не собираюсь отстаивать пагубную точку зрения, что большинство танков уничтожили танки противника. Даже без анализа очевидно, что пт-пушка существенно дешевле любого танка и, соответственно, многочисленнее. Но становится ли она только от факта своей дешевизны самым эффективным и совершенным ПТ средством. Равно как и современный ПТУР? Нет и еще раз нет! У ПТ орудия, равно как и у ПТУР сравнимым с танком является только такая характеристика, как огневая мощь. Подвижность и особенно защищенность - две другие основные характеристики БТТ не выдерживают ни малейшего сравнения с танками. Соответственно ни ПТ орудие, ни ПТУР не являются гибкой и сбалансированной, но исключительно узкоспециализированной техникой.

Только одна ремарка: Это 43-45гг. В 41-42гг когда у немцев было полное господство в воздухе роль авиации было на порядок больше. смотрим на Ирак -уничтожение ПВО - писец всем. Причем амеры жаловались что урановый БОПС 30мм ГАУ-8 не всегда пробивало крышу башни Т-72М, но гарантировано жгло МТО.

[^]

sm9

26.12.2018 - 07:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 16699

Цитата (sektant77 @ 26.12.2018 - 05:08)

Было, не было. В вопросах веры не спорю никогда.
Но вы же не будете отрицать просто критическую разницу в дальности обнаружения цели типа "танк" в современный западный тепловизионный прицел или в советский прицел ночного видения 40-летней давности?

[^]

~~AFA~~

26.12.2018 - 07:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата

НЛД большинства танков, что отечественных, что западных крайне слабо бронирован.

Да ладно....

[^]

sm9

26.12.2018 - 07:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 16699

Цитата (AFA @ 26.12.2018 - 07:18)

Цитата

НЛД большинства танков, что отечественных, что западных крайне слабо бронирован.

Да ладно....

Неудачно выразился. Та часть НЛД, которая ниже уровня +1 М от земли. Впрочем, относительно Абрамса наверное неправ я. Им слабый НЛД из-за Hull down слишком опасно иметь. Вдруг мехвод слишком сильно из-за холма высунется.
Но экономия на бронировании части НЛД, которая скрыта экраном местности - это не какой-то советский эксклюзив.

Это сообщение отредактировал sm9 - 26.12.2018 - 07:26

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 153436
0 Пользователей: