Кто и когда строил древние города?

Эта комната-"дрочильня"...

Нагреть то возможно, да только ты найди на лысой горе столько леса, чтоб переплавить такую прорву тонн камешков... А горшки можно и сухой травой обжигать, чай не боги...

Давление в 300МПа невозможно. Вообще никак в то время. Даже сейчас гранит не плавят.

Стуруктура у базальта и гранита - разная.
Базальт - эфузиваня горная порода.
Гранит - интузивна.
Они разные по структуре, составу, свойствам, происхождению.

Гранит, это сплавившиеся между собой зёрна кварца, шпата и слюды, закристаллизовавшимися в глубине земной коры.
Базальт - породы, обладающие стекловатой, скрытокристаллической афировой или порфировой структурой.

Их сравнивать вообще нельзя. Так понятней?

Это сообщение отредактировал tixmr - 9.08.2016 - 12:33

А покажите где я утверждал, что камни именно кладки плавили?
Я говорил сугубо об инструментах, остальное вы сами прифантазировали коллективно.

Почему все их сравнивают тут и там
"Гранит и базальт имеют между собой немало общего, являясь породами вулканического происхождения. Образованные из охлажденной магмы, они состоят, главным образом, из силикатных минералов и, поэтому, содержат в своем составе большое количество кислорода и кремня. Хотя, при этом, гранит и базальт очень сильно отличаются друг от друга."

а мне нельзя? что за дискриминация.
Таки что они плавятся или не плавятся?

Можно и МПХ с пальцем сравнить, но между тем:

Таки гранит - нет не плавится. Если найдёт эксперимент по плавлению гранита, прошу показать. Очень мне это интересно.

Все современные изделия из "Литого" гранита это смесь из гранитной крошки и полимера.
А базальт, да плавят. В промышленных масштабах.

А где собсно точно указано про серый известняк? Я чот пробежалась по сети - там цельный список - андезит, риолит, известняк, туф, базальт - выбирай не хочу.

И да, вот та стена Храма Солнца для которой розовый риолит перли в гору из каменоломен.

И Сколько же они по вашему весят?
На мой взгляд, примерно по 5 кубов в каждом. Риолит весит 2300-2500 за куб ,
следовательно вес каждого около 13 тонн.

Это сообщение отредактировал tixmr - 9.08.2016 - 13:30

Все это уже раз десять сказано в этой теме.(зря регился(шутка)).Да,полигональная кладка выгодна,красива и крепка.Вопрос ,из-за которого ведется срач - " КАК её делали и почему не делают сейчас?"..По отверстиям - вопрос не как их делали,а ЗАЧЕМ? На разной высоте,в разных строениях и камнях,в разных странах..Ваша версия не обьясняет всех вариантов одинаковых отверстий.

Это сообщение отредактировал uralzp - 9.08.2016 - 13:06

А вы забываете,что рабов и крепостных надо кормить,одевать,лечить,обеспечивать укрытием для сна и защиты от непогоды и позволять минимальные радости.Иначе трудовой ресурс дохнет.Кстати,со времен фараонов мало что поменялось.Нынешнему трудовому ресурсу платят как раз столько,что бы хватало на еду,одежду,жилье и развлечения..

Так я по отверстиям вроде заяснил. А почему сейчас не делают полигоналку, и как и зачем делали раньше - это проще простого. Всё дело опять же в методах тогда и сейчас. Методы добычи камня тогда были такими, что гораздо выгоднее было отколоть от скалы сразу большой кусок, потому что работа тяжёлая и длительная. А затем эти отколотые куски, пришлифовав, сложить в том же примерно порядке, как и "росло". По поводу "как пришлифовывали?" простой пример: потри два куска рафинада друг о друга: оба будут крошиться или один? А теперь ударь уголком одного о плоскость другого... Есть вмятина? Вот и вся технология.

Сейчас камень добывают взрывами в основном, а затем распиливают ленточными пилами, где проще сделать геометрически правильные фигуры. Или же сразу на месте в карььере отпиливают от породы ровные опять же куски.

Это сообщение отредактировал concreteslav - 9.08.2016 - 13:20

uralzp

Тебе не кажется,что и это тоже уже обсуждали в данной теме?И как её делали и почему не делают сейчас.

Да мало-ли этих вариантов! Суть поста была в том, что стройматериал диктует методы работы. Во всём мире вбивают в стену гвозди или засверливают под различные нужды. Те же розетки с выключателями. Да мало-ли зачем кому нужна дырка в стене? Ну а дырка в стене - она везде не более чем дырка в стене.

Заходим в гугл карты, смотрим высоту над уровнем моря Ольянтайтамбо - 2792
Качикхата на той же высоте, по гугд картам, так вами любимым есть дороги.
Вывод, в гору не пёрли они расположены на одном плато ( если и есть перепад высот, с каменоломней то явно не 50 градусов).

Это сообщение отредактировал tixmr - 9.08.2016 - 13:49

Посмотрите на фото Петры.По вашему это "просто дырка в стене"? Выборки сделаны рядами на фасаде храма.Просто так?Для лесов - слишком много и часто.Для навесов - высоко.Для красоты ? Сомнительно.Для захвата и подьема - не тот вариант.Ну и с камнями в лесах те же вопросы..

Это сообщение отредактировал uralzp - 9.08.2016 - 13:58

Так а я про что? Я же и говорю,что все уже обсудили.Почему сейчас не делают понятно.

а где про произведения известного всем Зураба, про Петра 1 например в москве???

сколько там и что весит???
ну и далее можно про обработку и т.д.

на самом деле интересная тема, интересная,

но очень вредно думать о том, на что не можешь повлиять)))) имхо...

но тема интересная!

Вот как раз для них, самое то. Настилы постепенно поднимались вверх,по уровню обработки. Снизу, до куда хватало простых лесов, дыр нет. Конструкции стояли на земле.
Так что - элементарно Ватсон©.

Сколько помню этих споров, у альтернивщиков одни и те-же вопросы. А любые ответы кроме инопланетных технологий им не интересны.

Это сообщение отредактировал tixmr - 9.08.2016 - 13:58

Ответы могут оказаться самыми неожиданными и вовсе не связанными с инопланетными технологиями..Как например,люди не понимали почему знахари применяют плесень,пока не открыли пенициллин..А не так давно сожгли бы на костре того,кто с помощью соленой воды,куска меди и куска железа зажег огонь.А кто-то дошел до этого намного раньше,чем человечество начало использовать электричество.Если че - я про "Багдадскую батарейку"..

Это сообщение отредактировал uralzp - 9.08.2016 - 14:12

вот вам, загадочные дыры в камне, в современном исполнении.
На них оперяются конструкции по которым перемещаются люди.

а вот Королевская тропа (El Caminito del Rey).
Уверен до железных балок, были деревянные.

Ага,а выше - у строителей вырастали крылья.И не кажется вам странным шаг по высоте в 30-40 см ? И зачем вообще выбивать отверстия? "обычные",как вы сказали, леса запросто ставятся на такую высоту,без порчи стены и лишней работы по камню..Тем более,что с другой стороны у них опоры не было,а отверстия слишком малы в глубину для надежной фиксации не в распор.Если будете проходить мимо какой-нибудь стройки - обратите внимание,как ставятся и крепятся леса.Очень часто они вообще не касаются стены или крепятся в паре точек.При высоте до 30-40 метров.Китайцы ставят до 100 метров из бамбука. И вовсе не ковыряют для этого стены ремонтируемого здания..

Это сообщение отредактировал uralzp - 9.08.2016 - 14:23

Выше чего? там на уровне верхних отверстий уже крыша. на которую можно было опирать конструкцию.

50 см. самое то.

Ты себе длину балки представляешь? Она будет прогибаться, следовательно надо нагрузку перераспределить. Вместо того чтобы городить ряды опор и подпорок, проще в стену балки врезать. И перенести на них часть нагрузки.

С какой другой? Со стороны скалы опоры вбитые в камень на них настилы.

По мере обработки, лишние следы срубались вместе с камнем.
ТО что осталось сейчас, только следы от первоначальных конструкций лесов, и то что они разной глубины и формы, косвенно это подтверждает.

Так что, увы никакой мистики тут я не вижу. Всё можно логично объяснить.

Это сообщение отредактировал tixmr - 9.08.2016 - 14:29

Вообще логичнее было "строить" это сверху вниз, и шаг вполне себе нормальный именно для лестницы. Чтоб спуститься к рабочему месту.

Петра была очень сильно разрушена.На Япе были фото,где на главной достопримечательности не хватает пары колонн.И то,что мы видим сейчас - процентов на 70 реставрация.Интересно было бы посмотреть на старые снимки,есть ли там отверстия..

Это сообщение отредактировал uralzp - 9.08.2016 - 14:36