Памятник Солженицыну во Владивостоке

Хоть что-то наше правительство правильно сделало!

Проститутку можно хотеть. С проституткой можно даже дружить. Можно переживать за неё... Но любить проститутку - как минимум- глупо.

В военное время распускать клеветнические слухи, проявлять неуважение к Верховному Главнокомандующему? Этого я действительно не понимаю.
А вот приписывать мне свои мысли про Сталина и Путина не стоит. Вы точно уверены, что я думаю именно так?

Значит, "чифирили" - это для примера. Что же Вы так легко примерами разбрасываетесь?
А вот кого он закладывал, давно известно: "Наиболее известный «подвиг» Солженицына-стукача — т.н. «экибастузский донос», который помог властям жестоко подавить в самом зародыше восстание украинских националистов в лагере в Экибастузе (Казахстан)."
(http://www.usinfo.ru/sssr18.htm )
Может, он в лагере так твердо встал на путь исправления, что решил всемерно поддерживать СССР, а потом, после выхода на свободу, перековался обратно, и стал киздеть про страну? Ну тогда этот перековавшийся очень последователен!
Как, достойное поведение стукача? Главное, "жил не по лжи"!

По-моему, речь идет не о Путине, а о Солженицыне. Зачем Вы стараетесь уйти от темы?

Эээ.. Вы про какое наше правительство говорите? Про Коммунистическую Партию? Выдворение Солженицына, который был против коммунистов - хоть что-то правильное? А остальные действия коммунистов, против которых был Солженицын, вы как оцениваете?

Или вы решили что его Путин выдворил? А кого ещё Путин выдворил? И как вы оцениваете остальные действия Путина?

И при чём тут проститутки? Вы считаете, Солженицын за деньги продавался кому попало? Так чего Коммунистам не продался, это тогда было просто? Или вы опять про саму Коммунистичекую Партию? Или вообще всё перепутали, и сами не знаете что пишете?

Мы, кажется, обсуждаем были ли Ельцин и Солженицын членами одной банды. Вы на примерах и пруфах показываете мне

Я допускаю что да, связан, и привожу такие же доказательства что и Путин был из той же банды. При этом я очень надеюсь что вам станет очевидна неправильность ваших рассуждений, которая приводит к столь очевидному противоречию. Что то типа "доказательства от противного", если школу помните.

Я остаюсь в рамках нашей темы. Вы пытались доказать мне что Солженицын это "Ельцинская братия. Всех в топку!!!". Я показываю что так же можно сказать и доказать что Солженицын - Путинская братия, мои доказательства этого не хуже ваших. Возможно, мы оба неправы...

Опять Вы мне приписываете не мои мысли и поступки! Где я пытался "доказать мне что Солженицын это "Ельцинская братия. Всех в топку!!!"."??? Я просто в ответ на Ваш вопрос "Ну вот правда, как Солженицын связан с Ельциным" показал эту связь. В ответ Вы зачем-то приплетаете Путина, о котором речь в этом контексте и не шла, пытаетесь выставить Солженицына его наставником и учителем, хотя никаких подтверждений не приводите.

И, кроме этой фотографии (где Путин оказывает знак внимание старому человеку), какие будут доказательства, что Солженицын - это "путинская братия"? Или раз Ельцин выдвинул Путина, и благоволил к Солженицыну, то последние автоматически становятся "братией"?
Напоминает анекдот: "Рыбка, передай за проезд"...





Добавлено в 15:15

А стуча в лагере сотрудникам - это не значит "продался"? Или он по идейным соображениям сдал готовивших восстание?

Пожалуй, самую лучшую характеристику Карнавалову Солженицину дал Войнович (хотя сам тот ещё...).

Вот только не смог Сим Симыч Александр Исаевич достичь такого глубокого понимания трагедии лагерей, как Варлам Шаламов. И не смог не "вернуться в бронированном вагоне" с "блэкджеком-и-шлюхами" (С) как Игорь Миронович (Губерман), который тоже писал о негативе тех времён ("Штрихи к портрету" - почитайте! Замечательная книга! Она сподвигва меня дважды "хрустить" в Малоярославец, но не побухать на поляне, а найти дом Николая Бруни...).
Блядь, сколько бы ни делала гименопластику, блядью останется.

Я ответил ленивому троллю,которому лень искать ссылки на документы,он ляпнул от незнания и доволен-его миссия закончена,ушел кушать к маме.
Поколение ютуба одним словом.
----
Теперь к вашему комментарию.
Речь шла о Власове? Нет.
Где призывы бомбить СССР?Где ссылки на первоисточник? Где обвинение со стороны СССР в разжигании,подрыве строя,шпионаже и т.п.?
Где постановления судов? Где материалы заседаний Политбюро КППС?
Беда в том,что эти ролики может состряпать любой,наложили звук,заглушили переводом,вставили фразы,которые могут вообще к другому относиться,влепили кадры из войны и готово.
Главное больше крови,пипл схавает.Геббельс нервно курит в сторонке.
Почитайте источники.
Солженицын утопист по своей природе.
У него и с Сахаровым на этой почве возник конфликт в 70-е.
Дальше идем,речь в США относилась к коммунистическому строю СССР и Китая,но не к гражданам СССР.
В своей речи он костерил так же либералов и демократов,особенно политику США и ЕС,чем вызвал резкую неприязнь администрации президента США.
Рот то ему не закрыли,но в СМИ путь был заказан.
Почитайте Роя Медведева,весьма интересные материалы и не смотрите вы ютуб,там всякой дряни полно.

Так и сейчас- любое произведение критикующее Россию или СССР воспринимается западом на ура. Им присваиваются награды и они получают лестные оценки зарубежных критиков. Самый последний пример "левиафан". Так что не имеет смысла слушать их бредни, говорят ровно то, за что им платят.

таки и никто не пояснил на 20 страницах, ну что не так сделал писатель ?
за не обоснованность предъявы в табло стучат, вообщето !

Про киздеж в "Архипелаге" про десятки миллионов советских граждан, "загубленных в ГУЛАГе", Вы прочитать не удосужились? Про лживые опусы про умышленное убийство заключенных (замораживание, загон в костер) тоже поста не увидели?
Не, блин, только правду писал этот стукачок, жил "не по лжи"!

Кстати, за стукачество и киздобольство в табло стучат или нет, не подскажете?




Это сообщение отредактировал sborod - 5.09.2015 - 19:42

Так выступление его в конгрессе фальшивка?

Кому болгарку на аккумуляторе?

Tweaker72
Не нужно корчить из себя охуенно начитанного. Тем более называть незнакомого тебе человека "ленивым троллем". Я "В круге первом" и "Архипелаг Гулаг" прочел году в 86-м, когда ты еще Букварь только прошел. И с военной биографией Солженицына, увы, знаком. Потому его героем и не считаю. А уж после его возвращения из Америки и цикла бредовых передач "Как нам обустроить Россию", он вовсе упал в моих глазах. Приспособленец и предатель. ИМХО. Я ж тебя не критикую за твое мнение о нем, тем более, не вешаю ярлыки. Нравится он тебе - гордись и радуйся. Для меня он - кусок говна.

Я могу его простить только за то, что когда он проехал постперестроечную страну из конца в конец на поезде (На чьи деньги, интересно?) впал в депрессию, заткнулся и в конце концов издох.

Может оставалась у него совесть?

Это сообщение отредактировал Сканда - 5.09.2015 - 22:07

С математикой у тебя точно не ладно.В 86-м историю изучали вовсю и готовились к экзаменам выпускным.
С русским языком тоже не ладно,с логикой и подавно.
Так же невнимательность,не умение читать текст и анализировать документальное.
Где я писал что он герой?
Я еще раз повторюсь-не фанат его творчества,не почитатель,но и не обсиратель в угоду идиотам.
Но не надо факты перевирать и обсирать.
Это история.
Еще раз повторюсь,он утопист по натуре своей и в то же время участник ВОВ.
И может хватит кидаться говном в мертвого?

Это сообщение отредактировал Tweaker72 - 5.09.2015 - 22:35

и где в архипелаге говорится о десятках мильёнов ?
ваши возмущения о десятках ?
хрен с ним, до какого числа (1,10,100,1000,10000,100000,1000000 ...) надо дойти, чтоб
не помнить ? так и не было гулага тогда ?
вообще ?
и не было красного террора ? не было раскулачивания ? не применяли отравляющие газы супротив крестьян ?
не было чисток ?
не было 37-38 годов ? не было 58 статьи ?
..........................

кто то удосужился хоть проверить архивные ссылки указаные в "архипелаге" ?

блин ну вранье все ... враньё ...
но дед то мой от пешего лица рассказал о коллективизации ...

Неправильный памятник, место правильное, а композиция нет.
Надо это господина развернуть лицевой частью к воде, а ноги запечатлеть в тазике с цементом......
За такую композицию я проголосую......
Можно еще мешок с его книгами приобщить.... Наследие так сказать..... )

Ну конэчнэ. Он, как герой анимэ - носитель тайных знаний, которые передает Путину. В лучших традициях конспиралогии Путин выдает себя - здоровается с ним сидящим за руку. Ай-ай-ай...

Вы как-то... наивно это воспринимаете.

С русским языком (до твоей критики) проблем не было. Спорить не буду, не в моих правилах.
А оценивать человека можно и нужно, хоть при жизни, хоть после. Что заслужил, то и получишь.

А ещё Путин называет партнером государство, которое называет нас угрозой типа ИГИЛа. Путин наверное ставленник Пентагона, не иначе.

Для любителей "великого писателя" и хулителей советской власти, оставлю тут цитату из Солженицина.
Человек открыто написал, что в своем архипелаге пиздил как сивый мерин....
Так что изучать советский строй по Солженицину и искать там сведения о миллионах замученных дело дрянь, неблагодарное дело....:

Итак автор оглашает свой метод:

"....Как приходится мне действовать в "Архипелаге"? Мне помогал мой личный опыт. Конечно, написать такую вещь стороннему человеку, кто сам не сидел, я думаю, невозможно, потому что я могу отобрать факты, проверить, насколько эти факты служат достаточной основой для вывода. И там, где научное исследование требовало бы сто фактов, двести, - а у меня их - два! три! и между ними бездна, прорыв. И вот этот мост, в который нужно было бы уложить ещё сто девяносто восемь фактов, - мы художественным прыжком делаем, образом, рассказом, иногда пословицей. Я считаю, что я провёл самое добросовестное исследование, но оно местами не научное. Местами - да, вы там видите, я обрабатываю кое-какие книги, цитирую, цифры привожу, где можно. Но очень во многих местах я должен был сопоставить показания одного-двух человек по совершенно неосвещённой области и соединить их моим собственным опытом, иногда догадкой, - однако догадкой не произвольной, не догадкой игры, а ответственной догадкой, - почему я и пишу в посвящении, что я прошу простить меня, что я, может быть, не всё увидел, не всё вспомнил, не обо всём догадался. Конечно, кое о чём надо было и догадаться... Вот почему "опыт художественного исследования", такой подзаголовок. Я считаю, что в наше время, когда всюду и везде на границах наук возникают новые науки, на границах методов - новые методы, это не будет единственный случай, и, вероятно, можем сейчас найти и другие примеры таких художественных исследований, может не названных прямо. Я думаю, это очень плодотворный метод исследования, а, как я уже сказал, в случае советской лагерной системы и необходимый, без него и нельзя было этой задачи решить......"

А почему нет?

Я вот не любитель Солженицына, но считаю его идейным. Я и Горбачева считаю идейным, просто мудаком. Вот живет человек и не нравятся ему коммунисты. Если человек не полный гондон, то он не станет из нелюбви к коммунистам ложиться под фашистов и нацистов. Поэтому кстати всю нашу либерастию и частично нашу церковь считаю именно мудозвонами самого низкого пошиба. Ну так вот. Солженицыну, как не мудаку, очевидно не нравились полоумные украинские националисты.

Добавлено в 00:05

Собственно в этом и проблема. Человек описывает некое свое виденье ситуации, естественно во многом бредовое. Затем его писульки поднимают на флаг и превращают в политическое оружие. И тут уже, на мой взгляд, ситуации мог помочь только сам автор. Открыто выступать против идеологизации своих произведений.

А какая, извините, нахрен разница в том, что вам мог рассказать от первого лица ваш дед? Я к чему спрашиваю.

Ну вот я могу вам от первого лица заявить, что в России нет сельского хозяйства. Выглянул в окно - не колосятся хлеба, не мычат коровы. Я правда живу в центре города, но этож не важно?

Ваш дед, предположим, лично видел пытки сотни крестьян, расстрел ещё десятка, тысячу грабежей и дюжину изнасилований. Вот эти вещи ровно в таком количестве можете считать доказанными. А все остальное доказанным считать не следует.

Есть объективная историческая истина. Количество "репрессированных" в СССР не то чтобы сильно отрывается от количества осужденных в США за аналогичный срок. При этом, как вы понимаете, бОльшая часть "невинно осужденных" были осуждены за уголовные преступления.

Сегодня репрессированным, умножая их число в пару раз, ставят памятники. Всем репрессированным. Воровал человек? Убивал? Сотрудничал с нацистами? Сегодня он входит в список "жертв репрессий".

Вы можете себе представить, чтобы ВСЕХ темнокожих заключенных в США объявили жертвами расизма, а в качестве доказательства репрессий использовали "Зеленую Милю" Стивена Кинга? Такая херня возможна только в нашем бардаке!

Это сообщение отредактировал Dellfin - 6.09.2015 - 00:14

А смысл оценивать?
Одни обгадили,другие восхваливают,третьим плевать.
Что в итоге вышло-банальный срач и не более того.
У каждого будет своя правда и на ситуацию в целом это не повлияет абсолютно.
Если обидел и не был прав-извини.
Но выводы я сделал следующие и очень плохие:
1)люди разучились читать и анализировать
2)документальные факты никому не интересны,главное минусы и плюсы конкретного комментария
3)художественный вымысел приравняли к истине
4)монтаж приравнивают к истине
5)историю модно переделывать для раздувания срача и отвлечения от проблем