Почему люди больше не летают на Луну?

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (22) « Первая ... 16 17 [18] 19 20 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
MarkGray
1.06.2022 - 17:30
0
Статус: Offline


---

Регистрация: 3.02.14
Сообщений: 10824
Цитата (mrzorg @ 31.05.2022 - 17:16)
Почему люди больше не летают на Луну?

Нет необходимости.
А люди существа рациональные.
 
[^]
Callipso
1.06.2022 - 17:34
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 10.04.12
Сообщений: 255
Цитата (Stefanius @ 1.06.2022 - 15:49)
Это все великая афера СШП, но никто из сверхдержав особо не пытается эту аферу раскрыть-почему ?-это другой вопрос...Ну а если бы кто то реально хотел докопаться до истины, то что мешало, да и сейчас мешает допросить с пристрастием оставшихся в живых "якобы высадившихся на Луну" астронавтов.

Ну, безусловно... Все космическое и астрономическое сообщество ЗНАЮТ, что америкосы были на Луне... Доказано и передаказано сотню раз.
Наши космонавты и сотрудники космической программы СССР никогда не ставили это под сомнение.
Но мы же хитрые... Мы не верим... Ибо, заговор... cool.gif
 
[^]
artemdemid
1.06.2022 - 17:42
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.03.20
Сообщений: 2643
Цитата
Все космическое и астрономическое сообщество ЗНАЮТ


А кто это? космическое и астрономическое общество.
 
[^]
Faust202
1.06.2022 - 17:48
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 27.06.20
Сообщений: 6402
Цитата
А что ВВП должен сказать? Разве у него есть доказательства?
А договоренности Брежнева и Никсона до сих пор действуют, продлили до 2030 г

А о чëм эти договорённости, Артемидка?)) Если ты опять про свой любимый "договор", так там ни хуя нет кроме общих фраз.))

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
artemdemid
1.06.2022 - 17:53
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.03.20
Сообщений: 2643
Faust202

вот договор
читай внимательно

Это сообщение отредактировал artemdemid - 1.06.2022 - 17:54

Почему люди больше не летают на Луну?
 
[^]
Faust202
1.06.2022 - 17:55
3
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 27.06.20
Сообщений: 6402
Цитата (artemdemid @ 01.06.2022 - 17:53)
Faust202

вот договор
читай внимательно

Так я читал, потому и говорю, что нет там ни какой конкретики))

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
zdesia
1.06.2022 - 17:58
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10068
Цитата (Veliar331 @ 1.06.2022 - 14:47)
Цитата
Вам за 5 миллионов евро соберут копию авто, а если какие-нибудь сплавы металла изменили, то изменили в лучшую сторону.


Нельзя все параметры одновременно изменить в лучшую сторону. Если параметры сплава изменили, то это другой сплав, а не тот, который был указан в чертежах и подтвердил свою пригодность.
А значит- проектировать заново, испытывать заново.

Я про авто пример привёл, в автомобилестроении за +-100 лет, сплавы не изменились в худшую сторону. А если для звездолёта это проблема, так пусть применят старую формулу. smile.gif
 
[^]
artemdemid
1.06.2022 - 18:00
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.03.20
Сообщений: 2643
Цитата
Так я читал, потому и говорю, что нет там ни какой конкретики))


Там всё конкретно. По этому соглашению СССР и США договорились совместно осваивать космическое пространство, включая Луну. В этот договор не входит военный космос и спутники.
 
[^]
Faust202
1.06.2022 - 18:05
3
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 27.06.20
Сообщений: 6402
Цитата (artemdemid @ 01.06.2022 - 18:00)
Там всё конкретно. По этому соглашению СССР и США договорились совместно осваивать космическое пространство, включая Луну. В этот договор не входит военный космос и спутники.

Артемидка, ты каким местом договор читал?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
zdesia
1.06.2022 - 18:16
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10068
Цитата (lexs @ 1.06.2022 - 14:59)
Цитата (zdesia @ 1.06.2022 - 14:40)
Цитата (lexs @ 1.06.2022 - 13:00)
Цитата (Григоревич @ 31.05.2022 - 17:20)
Не летают потому что технологии даже нынешние не позволяют это сделать....

А почему ты сейчас на лошади в дилижансе не ездишь и по морю на веслах в галере не гарцуешь, зачем пишешь СМС вместо письма, писать разучился или утратил технологии.
Почему не летают, потому что очень дорого, но скоро полетят, а да, наша скрепная страна скорее всего в пролете будет, но там искандеры и прочая гиперзвуковая херня есть.

Вы пишете, что скоро полетят. А это уже будет недорого и экономически целесообразно? smile.gif

Это будет безумно дорого, только тянуть все тяготы будет не экономика одной страны, а экономика планеты Земля, ну не всей в целом, но много, такого единства наша планета еще не видела и это конечно, потрясающе.
"экономически целесообразно" - пока под вопросом, но технологии не стоят на месте и сфера Дайсона не так уж и фантастика и первый шажок, а не шаг, делается именно сейчас и начинается с Луны.

Браво какой слог bravo.gif. Я аж встал, положил руку на сердце и со слезами на глазах спел гимн СССР (другого не знаю). smile.gif

Простите, а как это "тянуть все тяготы будет не экономика одной страны, а экономика планеты Земля" "такого единства наша планета еще не видела" тут вроде пишут, что каждый сам за себя и договоров по Космосу никаких нет, не было и быть не может. smile.gif
 
[^]
Veliar331
1.06.2022 - 18:28
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата
люди никогда не летали на Луну. причина в том, что выйти за околоземную орбиту смертельно опасно. есть так называемые радиационные пояса Ван Аллена, преодолеть которые живым вряд ли получится.


Почему один из самых любимых аргументов немогликов самый идиотский?

Есть абсолютно достоверные данные, что при полете на Луну радиационные пояса не представляют опасности, но в каждой теме чуть ли не на каждой странице пишут этот бред.
 
[^]
akaDiesel
1.06.2022 - 18:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.09.08
Сообщений: 4732
Просто, пока там делать нехрен.
Позволят ресурсы и технологии базу там отгрохать, полетят ещё.
 
[^]
zdesia
1.06.2022 - 18:31
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10068
Цитата (Кайзерон @ 1.06.2022 - 15:27)
однажды я написал сюда. подготовившись и с цифрами. И меня страшно заминусили. И я понял, что вопрос Луны это не вопрос знания, а вопрос веры. И даже пусть я сто раз буду прав , нужные люди нажмут нужные кнопки (на теме) и она никуда не взлетит
А кто захочет дотошный тот сам посчитает, материалов полно

Я не видел, кидайте ещё раз, народ вроде уже не такой злобный с минусами (политота всех достала, любая другая новость за счастье) biggrin.gif.

Если годные аргументы, будем за них сражаться. rulez.gif Может только у вас правильные расчёты и цифры.
 
[^]
Veliar331
1.06.2022 - 18:33
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата (zdesia @ 1.06.2022 - 21:58)
Цитата (Veliar331 @ 1.06.2022 - 14:47)
Цитата
Вам за 5 миллионов евро соберут копию авто, а если какие-нибудь сплавы металла изменили, то изменили в лучшую сторону.


Нельзя все параметры одновременно изменить в лучшую сторону. Если параметры сплава изменили, то это другой сплав, а не тот, который был указан в чертежах и подтвердил свою пригодность.
А значит- проектировать заново, испытывать заново.

Я про авто пример привёл, в автомобилестроении за +-100 лет, сплавы не изменились в худшую сторону. А если для звездолёта это проблема, так пусть применят старую формулу. smile.gif

Да, для космического корабля это проблема, а "применить старую формулу" нельзя не восстановив всю цепочку старых производств. Это не значит, что нельзя использовать современные сплавы, это значит, что для их использования надо проектировать корабль заново и также заново производить полный цикл испытаний.

П.С. что касается непосредственно сплавов, то химическая формула это далеко не все, что определяет характеристики сплава, они могут отличаться в разы только из-за особенностей производства, а формула одна и та же останется.
 
[^]
zdesia
1.06.2022 - 19:05
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10068
Цитата (mrnemo @ 1.06.2022 - 16:19)
Цитата (zdesia @ 1.06.2022 - 14:52)
Цитата (papierenausw @ 1.06.2022 - 13:21)
Цитата (lexs @ 1.06.2022 - 13:00)
Почему не летают, потому что очень дорого.

Ты так решил?

Стоимость программы по созданию истребителя F-35 достигла $1,3 трлн.
Это дорого или нет?
Общая стоимость программы «Аполлон» составила около $25,4 млрд, то есть примерно $152 млрд в сегодняшних ценах.
Что составляет примерно ВОСЕМЬ программ Аполон по сравнению со стоимостью косячного F-35.
А теперь смотрим на что триллион напоссать сводили:
https://topwar.ru/147272-nedetskie-bolezni-...telja-f-35.html
"Как сообщает Счетная палата, в январе этого года самолеты F-35 сохраняли 966 недостатков двух категорий. К более серьезной 1-й относилось 111 недоработок. Все прочие были связаны с меньшими рисками, вследствие чего их определили во вторую категорию. При этом было установлено, что далеко не все проблемы техники можно устранить в ближайшее время и до развертывания полномасштабного серийного производства. Так, на технике новых партий ожидается 25 недостатков категории 1."

трилион вот за ето:
"Таким образом, параллельно со сборкой новых самолетов промышленности предстоит осуществлять ремонт и модернизацию уже готовой техники. Если выпущенные машины не будут проходить необходимое обновление – их ценность для войск окажется сомнительной. Кроме того, следует учитывать, что авиастроители не смогут сразу исправить все 966 недостатков, и самолеты новых серий будут сохранять некоторые проблемы. Этот факт дополнительно усложнит эксплуатацию и обслуживание техники в будущем, а также потребует расширить программу улучшения готовых самолетов."

Здесь такие примеры не любят, ща вам минусов натолкают. И обоснуют эту сумму, защитой границ от проклятых врагов.

Ну ваще-то да. F-35 вполне понятно зачем нужен: американцам китайцы на пятки наступают в военном плане, за ними индусы следом. И F-35 и программа "Апололон" нужны для подтверждения и удержания доминирующей роли военно-политической США.

Значит полёты на Луну, это не так уж и дорого, я вас правильно понял? smile.gif

А если программа "Аполлон" так важна для удержания доминирующей роли в военном и политическом плане для США, тогда почему её забросили ведь она дешевле самолёта намного и за столько лет на Луне уже бы "яблони цвели" smile.gif
 
[^]
Veliar331
1.06.2022 - 19:09
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата
А если программа "Аполлон" так важна для удержания доминирующей роли в военном и политическом плане для США, тогда почему её забросили ведь она дешевле самолёта намного и за столько лет на Луне уже бы "яблони цвели"


Программа "Апполон" была важна. Она свою задачу выполнила. Сейчас в том же виде она бессмысленна.

П.С. если бы она продолжалась в том же виде, то яблони бы не зацвели, зато не было бы реализовано огромное количество других научных программ.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 1.06.2022 - 19:12
 
[^]
Kovalski
1.06.2022 - 19:23
-1
Статус: Offline


Made in USSR

Регистрация: 16.10.09
Сообщений: 5228
Цитата (conung @ 31.05.2022 - 17:25)
На Луну не летают,потому что не могут.
Нет в мире таких технологий-двигателей.оборудования,защиты от излучения космосаи многого другого
Даже в туалет сходить по большому и маленькому уже проблема.
Орбитальные полёты вокруг Земли возможны,так как магнитное поле Земли не позволяет радиации достичь станций при полёте по орбите.
К Луне лететь нужно совершенно другой уровень защиты

Американцы умные, летали ночью, когда Солнце было с другой стороны Земли, чтобы радиация поменьше была. shum_lol.gif shum_lol.gif shum_lol.gif
 
[^]
zdesia
1.06.2022 - 19:27
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10068
Цитата (Veliar331 @ 1.06.2022 - 18:33)
Цитата (zdesia @ 1.06.2022 - 21:58)
Цитата (Veliar331 @ 1.06.2022 - 14:47)
Цитата
Вам за 5 миллионов евро соберут копию авто, а если какие-нибудь сплавы металла изменили, то изменили в лучшую сторону.


Нельзя все параметры одновременно изменить в лучшую сторону. Если параметры сплава изменили, то это другой сплав, а не тот, который был указан в чертежах и подтвердил свою пригодность.
А значит- проектировать заново, испытывать заново.

Я про авто пример привёл, в автомобилестроении за +-100 лет, сплавы не изменились в худшую сторону. А если для звездолёта это проблема, так пусть применят старую формулу. smile.gif

Да, для космического корабля это проблема, а "применить старую формулу" нельзя не восстановив всю цепочку старых производств. Это не значит, что нельзя использовать современные сплавы, это значит, что для их использования надо проектировать корабль заново и также заново производить полный цикл испытаний.

П.С. что касается непосредственно сплавов, то химическая формула это далеко не все, что определяет характеристики сплава, они могут отличаться в разы только из-за особенностей производства, а формула одна и та же останется.

Мы отдаляемся от темы, тут уже вроде достигли консенсуса, что полёты на Луну не так уж и дорого (дешевле программы по созданию истребителя F-35) и очень важно для удержания доминирующей роли в военном и политическом плане для США.

В чём задержка, разучились быстро и без ошибок работать как в 60-е годы? biggrin.gif
 
[^]
lynx10b
1.06.2022 - 19:37
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 30.05.15
Сообщений: 455
mrzorg

Цитата
в противном случае они очень сильно рисковали своим международным авторитетом.

Они очень сильно рисковали своим авторитетом, если бы не побывали на луне.
Первый спутник земли наш, первый человек в космосе наш.
И что им оставалось?? Луна конечно.
Элементарно же ватсон. idea.gif

Цитата
Сегодня давайте все же считать, что Луи Армстронг и другие космонавты были на Луне

Сегодня то уже давайте считать что никаких америкосов на луне не было.
Ведь ясно же, что они были там для верящих в плоскую землю. gigi.gif

Цитата
В западном мире есть весьма уродливое явление — необходимость обосновывать перед некой общественностью траты из бюджета, если они не связаны с безопасностью.

Понос мозга.

Цитата
Почему же не летают сейчас?

Неясно чтоли?? Не могут. И сейчас не могут. А уж тогда только фейки могли в голливудских павильонах.

Цитата
ведь был СССР — враг номер один.

Договорились конечно.
У нас тогда хитрожопые селюки у власти стояли. обвести их вокруг пальца было как 2 пальца. потому что наше дерьмо само хотело договорится и влиться в мировую элиту.
Не прокатило. Обнесли как последних лохов.
 
[^]
BlackChaos
1.06.2022 - 19:41
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.12.09
Сообщений: 14527
Цитата (Faust202 @ 1.06.2022 - 18:05)
Цитата (artemdemid @ 01.06.2022 - 18:00)
Там всё конкретно. По этому соглашению СССР и США договорились совместно осваивать космическое пространство, включая Луну. В этот договор не входит военный космос и спутники.

Артемидка, ты каким местом договор читал?))

Глазом! Ну тем, который натянут на одно интересное место! shum_lol.gif
 
[^]
zdesia
1.06.2022 - 19:50
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10068
Цитата (Veliar331 @ 1.06.2022 - 19:09)
Цитата
А если программа "Аполлон" так важна для удержания доминирующей роли в военном и политическом плане для США, тогда почему её забросили ведь она дешевле самолёта намного и за столько лет на Луне уже бы "яблони цвели"


Программа "Апполон" была важна. Она свою задачу выполнила. Сейчас в том же виде она бессмысленна.

П.С. если бы она продолжалась в том же виде, то яблони бы не зацвели, зато не было бы реализовано огромное количество других научных программ.

Какой политическо-корректный-расплывчатый ответ. smile.gif

Продолжать программу "Апполон" бессмысленно?

Дёшево и надёжно, а продолжать и развивать её могли для других целей. Так нет, не имеющая аналогов дешёвая и надёжная техника стала не нужна. Действительно уникальный случай в истории человечества. blink.gif
 
[^]
Veliar331
1.06.2022 - 20:11
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата
Мы отдаляемся от темы, тут уже вроде достигли консенсуса, что полёты на Луну не так уж и дорого (дешевле программы по созданию истребителя F-35) и очень важно для удержания доминирующей роли в военном и политическом плане для США.

В чём задержка, разучились быстро и без ошибок работать как в 60-е годы?


Да. В 8 раз дешевле. Вот только за эту сумму программа Ф-35 дала несколько сотен истребителей (из которых почти три сотни проданы и приносят прибыль), а программа Апполон дала 6 высадок на Луну общей продолжительностью нахождения на поверхности менее 3-х суток.
 
[^]
Veliar331
1.06.2022 - 20:14
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата (zdesia @ 1.06.2022 - 23:50)
Цитата (Veliar331 @ 1.06.2022 - 19:09)
Цитата
А если программа "Аполлон" так важна для удержания доминирующей роли в военном и политическом плане для США, тогда почему её забросили ведь она дешевле самолёта намного и за столько лет на Луне уже бы "яблони цвели"


Программа "Апполон" была важна. Она свою задачу выполнила. Сейчас в том же виде она бессмысленна.

П.С. если бы она продолжалась в том же виде, то яблони бы не зацвели, зато не было бы реализовано огромное количество других научных программ.

Какой политическо-корректный-расплывчатый ответ. smile.gif

Продолжать программу "Апполон" бессмысленно?

Дёшево и надёжно, а продолжать и развивать её могли для других целей. Так нет, не имеющая аналогов дешёвая и надёжная техника стала не нужна. Действительно уникальный случай в истории человечества. blink.gif

135 млрд на программу, итого каждая посадка около 20 млрд. долларов. Ради нескольких часов работы на поверхности. Охуенно дёшево.

Для сравнения, весь годовой бюджет НАСА сейчас около 20 млрд. долларов.

Да. Уникальная техника стала не нужна. Если под эту технику нет задач, то она становится не нужна.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 1.06.2022 - 20:15
 
[^]
Faust202
1.06.2022 - 20:19
4
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 27.06.20
Сообщений: 6402
Цитата (zdesia @ 1.06.2022 - 19:50)
Какой политическо-корректный-расплывчатый ответ. smile.gif

Продолжать программу "Апполон" бессмысленно?

Дёшево и надёжно, а продолжать и развивать её могли для других целей. Так нет, не имеющая аналогов дешёвая и надёжная техника стала не нужна. Действительно уникальный случай в истории человечества. blink.gif

Ну давай, придумай другие цели для этой программы, с учётом реалий полувековой давности.))
Дешёвая техника? Уахаха!!! Пятьсот миллионов долларов за один запуск это дёшево?)))
 
[^]
cadilla
1.06.2022 - 21:45
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 24.10.14
Сообщений: 567
так в фильме Аполлон 18 всё рассказано и показано ))
и весьма не факт что это полная выдумка...
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 52247
0 Пользователей:
Страницы: (22) « Первая ... 16 17 [18] 19 20 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх