Почему? А зачем?) Всё что надо было и хотели узнать про луну вроде как узнали. Грунт там, спутники...Марс куда интереснее
всё узнали, говоришь? А почему период её обращения вокруг Земли в точности равен периоду её собственного вращения вокруг своей оси? Ответ есть? А ещё хоть где-нибудь в изученном космическом пространстве такой феномен наблюдается?
Наблюдается и изучена причина синхронного вращения. Меркурий всегда обращён к Солнцу одной стороной. Ганимед и Каллисто спутники Юпитера смотрят на Юпитер одной стороной. Фобос и Деймос спутники Марса, Тритон спутник Нептуна.
Почему? А зачем?) Всё что надо было и хотели узнать про луну вроде как узнали. Грунт там, спутники...Марс куда интереснее
всё узнали, говоришь? А почему период её обращения вокруг Земли в точности равен периоду её собственного вращения вокруг своей оси? Ответ есть? А ещё хоть где-нибудь в изученном космическом пространстве такой феномен наблюдается?
Всегда фигел с этого на ЯПе, могут влепить минус не за оскорбившее кого-то мнение, а просто за заданный вопрос. И, шпалят, главное, молча. Кто – ХЗ. Может, лунатики?
Минус я тебе влепил. В незнание физики и нежелание разбираться в вопроссе.
Почему? А зачем?) Всё что надо было и хотели узнать про луну вроде как узнали. Грунт там, спутники...Марс куда интереснее
всё узнали, говоришь? А почему период её обращения вокруг Земли в точности равен периоду её собственного вращения вокруг своей оси? Ответ есть? А ещё хоть где-нибудь в изученном космическом пространстве такой феномен наблюдается?
Очень даже наблюдается. И подробно разбирается если не в школьном курсе физики, то на первом курсе института.
Я тебе даже больше скажу: этот же эффект активно используется на искусственных спутниках Земли.
Ткни пальцем в пример-другой естественного происхождения, если не лень. Про искусственные спутники я в курсе, там этим специальные корректировочные системы занимаются, с активными двигателями. А вот Луна... По мне, так одного этого феномена достаточно, чтобы подозревать искусственное её происхождение.
1. Так, чисто по памяти - Ганимед, Европа, ИО и другие крупные спутники Юпитера.
2. У искусственных спутников Земли за ориентацию и стабилизацию отвечают не только активные системы (например, реактивные двигатели), но и гравитационные.
Что не знаю? Цель и предназначение "Бурана" я написал, вам написать, что используют сейчас для этих целей?
Именно так, я прямо об этом и написал.
Вот, вы непонятливые вместе с корешем Faust202 или хитрые гардемарины?
Начиналось (если кто пропустил) всё с того, что "полёты на Луну" в пять раз дешевле создания самолёта F35, это сравнение вам не очень зашло и вы элегантно съехали с темы миссия "Аполлон" дорогая-невыгодная.
Хорошо, сейчас вам немоглик Zdesia и с "Энергией-Бураном" всё прояснит.
Поехали. "Ракета-носитель являлась составной частью советской многоразовой транспортной космической системы (МТКС) «Энергия — Буран», но, в отличие от аналогичной американской МТКС «Спейс Шаттл», могла использоваться автономно для доставки грузов больших масс и габаритов в околоземное пространство, на Луну, планеты Солнечной системы, а также для пилотируемых полётов, её создание связывалось с советскими планами широкого промышленного и военного освоения космоса."
Итоги. 1. Один раз комплекс автономно слетал. 2. По различным известным всем причинам проект свернули. 3. Технологии "Энергии" разработанные используются и в настоящее время. 4. Грузы на околоземную орбиту доставляются разных размеров и масс без затруднений. 5. Про доставку грузов на Луну, планеты Солнечной системы, это осталось в планах и мечтах, как и станция Lunar Orbital Platform-Gateway. 6. А если вам интересно, что именно сейчас выводит грузы на околоземную орбиту, то вы ненастоящие моглики.
Вот, вы непонятливые вместе с корешем Faust202 или хитрые гардемарины?
Начиналось (если кто пропустил) всё с того, что "полёты на Луну" в пять раз дешевле создания самолёта F35, это сравнение вам не очень зашло и вы элегантно съехали с темы миссия "Аполлон" дорогая-невыгодная.
Хорошо, сейчас вам немоглик Zdesia и с "Энергией-Бураном" всё прояснит.
Поехали. "Ракета-носитель являлась составной частью советской многоразовой транспортной космической системы (МТКС) «Энергия — Буран», но, в отличие от аналогичной американской МТКС «Спейс Шаттл», могла использоваться автономно для доставки грузов больших масс и габаритов в околоземное пространство, на Луну, планеты Солнечной системы, а также для пилотируемых полётов, её создание связывалось с советскими планами широкого промышленного и военного освоения космоса."
Итоги. 1. Один раз комплекс автономно слетал. 2. По различным известным всем причинам проект свернули. 3. Технологии "Энергии" разработанные используются и в настоящее время. 4. Грузы на околоземную орбиту доставляются разных размеров и масс без затруднений. 5. Про доставку грузов на Луну, планеты Солнечной системы, это осталось в планах и мечтах, как и станция Lunar Orbital Platform-Gateway. 6. А если вам интересно, что именно сейчас выводит грузы на околоземную орбиту, то вы ненастоящие моглики.
Что ты прояснил, трепло?)) Ты усирался о каких-то прибылях, которые должна принести любая долгосрочная космическая программа и о том, что завсегда можно придумать новые задачи для аппарата, а не сворачивать программу. Я тебе привёл в пример Буран, который свернули ввалив кучу бабла после единственного испытательного полёта.)) Похерили и сам Буран и сверхтяжелую ракету-носитель. И теперь разрабатывают новую ракету с нуля)) Тратить деньги на то что тебе на хрен не нужно, даже если это ненужное стоит в пять раз дешевле чего-то нужного, разумный человек не будет.))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот, вы непонятливые вместе с корешем Faust202 или хитрые гардемарины?
Начиналось (если кто пропустил) всё с того, что "полёты на Луну" в пять раз дешевле создания самолёта F35, это сравнение вам не очень зашло и вы элегантно съехали с темы миссия "Аполлон" дорогая-невыгодная.
Хорошо, сейчас вам немоглик Zdesia и с "Энергией-Бураном" всё прояснит.
Поехали. "Ракета-носитель являлась составной частью советской многоразовой транспортной космической системы (МТКС) «Энергия — Буран», но, в отличие от аналогичной американской МТКС «Спейс Шаттл», могла использоваться автономно для доставки грузов больших масс и габаритов в околоземное пространство, на Луну, планеты Солнечной системы, а также для пилотируемых полётов, её создание связывалось с советскими планами широкого промышленного и военного освоения космоса."
Итоги. 1. Один раз комплекс автономно слетал. 2. По различным известным всем причинам проект свернули. 3. Технологии "Энергии" разработанные используются и в настоящее время. 4. Грузы на околоземную орбиту доставляются разных размеров и масс без затруднений. 5. Про доставку грузов на Луну, планеты Солнечной системы, это осталось в планах и мечтах, как и станция Lunar Orbital Platform-Gateway. 6. А если вам интересно, что именно сейчас выводит грузы на околоземную орбиту, то вы ненастоящие моглики.
Что ты прояснил, трепло?)) Ты усирался о каких-то прибылях, которые должна принести любая долгосрочная космическая программа и о том, что завсегда можно придумать новые задачи для аппарата, а не сворачивать программу. Я тебе привёл в пример Буран, который свернули ввалив кучу бабла после единственного испытательного полёта.)) Похерили и сам Буран и сверхтяжелую ракету-носитель. И теперь разрабатывают новую ракету с нуля)) Тратить деньги на то что тебе на хрен не нужно, даже если это ненужное стоит в пять раз дешевле чего-то нужного, разумный человек не будет.))
Ну вот, вы опять меня не поняли, или не хотите понять, да и разнервничались.
Дорогущий F35 приносит прибыль-да, дорогущая разработка и запуски спутников, приносит прибыль-да. Сворачивать дорогущий проект "Аполлон" и все наработки выкинуть в мусорку имело какой-нибудь смысл после достигнутого-нет, вывод миссия "Аполлон" афёра века.
А когда свернули проект с "Бураном", так тогда всё "свернули" так, что страну проебали. Не до "Буранов" было. Хотя и сегодня многие наработки того проекта используются в российской космической промышленности.
Ну вот, вы опять меня не поняли, или не хотите понять, да и разнервничались.
Дорогущий F35 приносит прибыль-да, дорогущая разработка и запуски спутников, приносит прибыль-да. Сворачивать дорогущий проект "Аполлон" и все наработки выкинуть в мусорку имело какой-нибудь смысл после достигнутого-нет, вывод миссия "Аполлон" афёра века.
А когда свернули проект с "Бураном", так тогда всё "свернули" так, что страну проебали. Не до "Буранов" было. Хотя и сегодня многие наработки того проекта используются в российской космической промышленности.
Чего? Что за хуйню ты опять несёшь?)) Кто тебе сказал, что целью программы Аполлон было получение прибыли?)) Ты сам это высосал непонятно из какого места.)) Цель была первыми высадиться на Луну, цель сугубо политическая. Бонусом к этому были научные цели, а уж если получится получить какую-то экономическую или военную выгоду - и вовсе получится замечательно. Политическая цель достигнута. Научные исследования доступные на тот момент - проведены. Других выгод обнаружено не было, программу свернули. Ты опять обосрался со своими "выводами".)) Какие наработки проекта "Энергия-Буран" используются сейчас? Десяток раз изменённые двигатели РД-170, в которых от исходного варианта остались только буквы РД?)) Так американцы вполне себе использовали и используют движки J-2 и их всевозможные модификации, так что и тут обтекай. Ты же даже статью в википедии до конца не дочитал - а там чёрным по белому написано, что "Энергию-Буран" закрыли, потому что загрузить их было нечем, а запуски дюже дорогие. Ах, да, там ещё написано, что восстановление Энергии в изначальном виде обойдётся в полтора раза дороже создания новой ракеты, да и вообще вряд ли возможно, потому что кооперация предприятий утрачена, а многие технические решения устарели и проёбаны.))
Когда в любой, даже самый безобидный пост о Луне, как, например, этот, заходят эти вот все "небыли не могли не летали" и начинают усираться, это уже не смешно и даже не забавно. Это откровенно уёбищно и тупо.
Это сообщение отредактировал akaDiesel - 2 июн. 2022 г. в 20:11
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Цель и предназначение "Бурана" я написал, вам написать, что используют сейчас для этих целей? 
yaplakal.com