Гранд Каньон в США - древний карьер по промышленной добыче урана

Ну так дровяная эпоха осталась в прошлом, вот и не рубят возле жилья. Многие первые электростанции работали тогда на тех же дровах, потребляли их в диких количествах, в домах отопление и готовка на них же. У нас смеются над немытой Европой забывая, что она была густо населена, там попросту не хватало дров на всех. Леса в Средние Века там оставались в ненаселенных местах или во владениях феодалов, где за порубку крестьян вешали. Вот и кушали луковый супчик до начала эры угля и пара. Почти все современные леса - вторичные.

Что я просмотрел? Кадры из Рен-ТВ?

Что курил автор? Отсыпьте и мне такой травы.

Это вы так считаете, что миллионы (никаких способов датирования наука не имеет, все эти миллионы - чистая конвенция). А может быть намного быстрее на каких-то этапах (чему есть материальные свидетельства). И надо разделять этапы. Формирование коры, отложений на ней, поднятие плиты (или что всё равно опускание уровня океана) и собссно размытие уже готового плато водами то ли реки, то ли потопа. Первые этапы могли быть долгими (а могли и не быть), что никак вообще не влияет на скорость последнего этапа, это независимые процессы.

Далее. Вы кмк упрощаете механизм потопа. Если обсуждать модель Гросвальда, то помимо основной первой волны будет и достаточно долгий сток больших эээ рек. И такой вот поток и мог пропились каньон за считанные сотни или тысячи лет. Это как у нас в средней полосе: русло метры, а ложе реки - десятки или сотни метров. Надо понимать, что это прежнее русло.

Может и природные. Но ведь признайтесь, что когда строились модели, по которым объяснялся процесс образования таких гор, версии искусственного происхождения не то что не рассматривались, даже не пришли никому в голову. И на соответствие этому никто ничего и не искал. А так может, если проверить, выяснится, что модели природного образования хоть и объясняют картину, но искусственное происхождение объясняет чётче и лучше. Проверять надо.

Тут согласен. Но с другой сторон деталей предполагаемой технологии мы не знаем. Может такие выработки - результат работы какой-то совсем уж монструозной фрезы? Или попросту дело было брошено на полдороги.

Вроде бы он этому вопросу посвятил часть материала.

Добавлено в 22:38

Это работает только вдоль дорог или рядом с населёнными пунктами. Заготовка дров вдали от железной дороги энергетически невыгодна (что было выяснено на практике молодой советской республикой).

Наверное, в том-то и дело, что там думать надо, а не просто: прилететь и забрать. Добыча на астероидах - это миф, из разряда: "секс в невесомости". Всем нравятся атмосферные планеты - можно использовать бросовый кислород и примитивные ДВС. Плюсом идёт сильнейший природный растворитель (H2O) - в жидком виде и тоже нахаляву. Технологические бонусы идут прицепом..

Это сообщение отредактировал Mihido - 10.03.2016 - 22:57

Именно так. Кто сказал, что добывать в астероидах проще? Астероидов очень много, работа в их полях вероятно очень опасна. Да и куча технологических сложностей. Одно отведение тепла чего стоит.

И самое главное: откуда мы знаем, что проще, если мы сами ещё ни одного астероида не распотрошили??? Может как раз намного сложнее?


И потом у нас есть исторические свидетельства:

Бытие

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.


На планете-то все удовольствия. Не потащишь же дикарку в космос!

Это сообщение отредактировал Кесарь - 10.03.2016 - 23:03

Как Вам такое предположение - добыча минералов с таким размахом была необходима для создания Луны - искусственного спутника Земли?

Вот так вот? Совсем недавно оказывается

Куда все подевалось, раз совсем недавно разработки велись?
Весна! Обострение у отдельных личностей
пациентов.

Тогда логично предположить, что это Звезда Смерти!...

ТСушка, ты забыл привести примеры древней инфраструктуры, где руины заводов, путей, останки техники и всего остального что присуще индустриально развитой цивилизации. Да, придумано хорошо и даже убедительно слегка, можно похлопать даже и плюсануть за старания, НО все это не имеет ничего общего с реальностью.

Эт ты брат, еще в шахте не был. Живу в Кузбассе и знаю разрезы, шахты и то, что после остается, а так же как и под какими углами залегают пласты. Всякая херня может быть и та, что часть правды в теме есть.

Это не считаю. Тектоногенез разбит на датируемые эпохи, это разбиение работает для практических целей, то есть в прогнозе, так почему я должен его игнорировать на основании "гугло-карт"? Грандканьон не везде такой уж суровый, местами можно наблюдать разрез его террас, также доступен современный и погребенный им аллювий. Стратиграфическая колонка там простая, никаких катастрофических размытий никто никогда не обнаруживал. Исследовали каньон добротно, он ведь всем интересен (хотя геология там скучна, даже урановые метасоматиты без сюрпризов). И маститые ученые, и любители, никаких доказанных фактов свидетельствующих о стрессовых воздействиях не зафиксированы (те самые сотни-тысячи лет). Фактов классической эволюции речной долины в данных структурных условиях предостаточно. Я верю фактам, а не рассуждениям.

Я уже упоминал, что я геолог-практик, не теоретик. Моя задача - показать пальцем туда, где есть полезное ископаемое. Достигается это комплексом методов. Один из важнейших - поиски следов древних горных работ. То есть где бы я не очутился, в том числе рассматриваю местность на этот счет.
Практический пример. Работал на золото-рассыпном месторождении, Россия. В военные годы и около них по нему прошла малолитражная драга, выработала участок с высокими содержаниями. То есть россыпь частично техногенная. При разработке были обнаружены еще более древние шурфы старателей-одиночек. Находили останки заваленных или убитых и разные артефакты. В том числе и монеты конца ХIХ-го и до современных. И ни одной монетки древнее, люди не знали тогда, что там есть золото. Так вот, до вскрыши как раз и полезно побродить поискать такие шурфы, древние эфеля и прочее. Это подспорье хорошее, грамотный геолог такое не пропускает, ищет усердно.
Что до кольцевых структур, я год на такой проработал, несколько км сплошных "разработок атлантов". Выглядело куда впечатляюще и сложнее приведенных здесь фоток. К сожалению кроме следов старателей и геологов ничего такого там не нашел. Но за год не постиг и половины тамошних тайн. Вот только все они природного характера, никакие древние роторы приплести к ним не получится.
Это и правда интересные структуры, но не в формате данного сайта. Там нудная для большинства наука, без "отлантов", но кто очень хочет, могу утрированно описать. С удовольствием почитал бы про те, где "отлантам" место есть. Но с четкими аргументами, а это вряд ли.

Предполагать можно что угодно. Но у нас уже есть модели прекрасно все объясняющие. И позволяющие делать по ним прогноз. Есть модель с "монструозными фрезами" прогнозируемая? Я с такой не сталкивался. Я не закостенелый ученый, я видел вещи, которые нельзя объяснить современными научными знаниями, признаю, что есть на свете загадки. Но в их числе не вижу рытье кольцевых структур атлантами.

Так все фото вблизи) Но и не настолько уж вблизи бывает. Пример из моей жизни - для Алданской электростанции дрова заготавливали на расстоянии до десятков километров. Сожгли там нахрен все, гольцы действительно оголились. А теперь там стоит прекрасный вторичный лес. Железной дороги на тот момент в Якутии не было. Там дороги - рыдающая тема.


Добавлено в 23:35
И да, по антарктическим снимкам. Я тоже могу ошибаться, эти структуры можно объяснить иначе. По такому снимку нельзя судить с гарантией, тут нужен набор стереопар, и очень желательно посмотреть-потрогать. Может оказаться чем-то более банальным вроде тех же конусов выноса.

Где раньше поля были и мы футбол гоняля, сейчас трава по .... и деревца молодые. А прошло всего 20-30 лет. Так что с дровами натяжка.

Раньше это когда? Хоть примерно?
Куда делись продукты использования урана(отходы) с офуительными периодами полураспада? Которых на порядок должно быть больше.

Это сообщение отредактировал забор - 10.03.2016 - 23:54

"Это и правда интересные структуры, но не в формате данного сайта. Там нудная для большинства наука, без "отлантов", но кто очень хочет, могу утрированно описать."

Напишите пжлст, AldaNN, было бы очень интересно узнать.

-----------------------------------

Что же касается общего смысла нашей полемики, то я никоим образом и не пытаюсь отвергнуть аргументацию профессиональных учёных (знаете, есть профессиональные, а есть официальные...) как и роль серьёзной науки. Это было бы глупо и непродуктивно. Всё ровно наоборот, мы альтернативщики, стараемся насколько это для нас возможно использовать её наработки.

Дело в том, что "геология" и "следы богов" - это только одна небольшая часть того набора, из которого мы пытаемся сложить хоть какую-то картину.

Если бы не было других вещей, то о Земле как карьере никто бы и не задумался.

Вот например искусство мезоамерики (как раз в тему топика, странно, что ещё никто не запостил): http://p-i-f.livejournal.com/6960793.html

И всякого такого вагон и маленькая тележка. Одна история святой Екатерины чего стоит (никакого отношения к геологии, зато прямое отношение к "богам" и "ангелам", оч. интересная тема, может даже интереснее с определённых позиций истории самого Христа).

Или вот опять возвращаясь к геологии. Кольцевые валы (не на такой ли кольцевой структуре вы работали?).

Я не геолог, потому чего-то могу не знать и не понимать, но как могло образоваться подобное естественным путём? Смотрите, общий рельеф не нарушен во всех случаях, т.е. это не вулкан, во всяком случае не обычный вулкан. И кратера тоже никакого нет во всех случаях, т.е. это не метеорит. Зоны подсоса нет, это не атомная воронка.

И если вал в Дмитрове ещё можно списать на средневековые защитные сооружения (по оф. истории у нас всегда маленькая плотность населения и мало железа, т.е. лопаты - деревянные...), то вал около Мехико ну никак совсем. По виду это "змиевы" валы, только замкнутые. Кто, когда и как делал - неясно. Версия о том, что змиевы валы - это насыпь под ЖД тут тоже не годится, на кой хрен делать кольцевую ЖД? Особенно в горах... Даже если предположить, что это такой типа "вулкан", который выбрасывал вверх грунт и щебень, то оный уложился бы отнюдь не кольцами, а как и полагается по нормальному распределению классическим холмиком.

Я о структурах представленных здесь: http://sibved.livejournal.com/180882.html

Угу, спасибо :)

Я так понимаю, вопрос относится к массиву Кондер. Я на нем не бывал, но знаю людей там работавших, в т.ч. и приличных ученых.
Работал я на самых разных структурах, но как пример приведу структуру, похожую на Кондер - Инаглинский ультраосновной массив, Россия. Схожие породы, тоже платина, выглядит аналогично, хорошо изучен, размерами скромнее.
Заодно и отвечу на то, что вы просили первым вопросом и постараюсь популярно, без засилья спец терминологии.
Массив располагается в породах кристаллического щита. Щиты - это глобальные структуры, на них обнажаются самые древние породы планеты. Тектоника в них свое отгремела, они давно стабильны, но случаются эпохи тектоно-магматической активизации. В одну из такой эпох в ослабленной тектоникой точке произошло внедрение глубинной лавы. Это насыщенные тяжелыми элементами породы, с ними, к примеру, связано появление Норильских комплексных месторождений.
Образование такого массива - не мгновенный процесс. Формирование разбито на несколько стадий, в ходе этого было сформировано центральное дунитовое тело (дунит - у-основная порода), по периферии внедрялись дайковые (что-то проде наклонных и вертикальных плит) тела, также на контактах породы рамы (древние породы в которые внедрялся расплав) подвергались метаморфизму под действие температуры, давления, химических реакций с новыми породами, газами, растворами.
В итоге, утрировано, мы получаем застывший на глубине столб из дунита окруженный хрустящей корочкой из комплекса пород по устойчивости к выветриванию превосходящих гнейсы рамы.
Щит - структура, которая растет вверх. То есть местность плавно поднималась. Подъем компенсируется разрушением (выветривание, смыв). Настал момент когда верхушка "столба" оказалась на поверхности. Некоторое время корочка наверху держалась (схожие структуры на такой стадии на Земле известны), далее разрушилась. Дунит "столба" попав в поверхностные-приповерхностные условия подвергается процессу серпентинизации. Он протекает с увеличением объема, порода разрушается, на некоторых слонах тяжело лазить, под ногами сыпется мелкая плиточка.
Естественно, такой дунит легко разрушается-вымывается дальше. А породы на контакте рамы стоят стеной. Образуется чаша, рано или поздно как и на Кондере вода находит из нее выход. В данном случае раму проточило долина реки Инагли. Содержащаяся в дунитах платина образовала росспыное месторождение на этой реке и ее мелких притоках, которые собирают воду со всей чаши массива.
Да-да - именно чаша. Эдакий кратер безо всякого вулканизма, как и на Кондере. Внутри легко разрушаемый серпентинизированный дунит, по периметру крепкий кокон. Он настолько крепкий, что уже и за пределами массива породы со временем разрушаясь уходят ниже его. То есть рама в рельефе выделяется кольцевым валом.
Надеюсь, этот механизм объяснил достаточно доступным языком, старался не умничать
Если бы так объяснили мне, я бы, пожалуй, задал вопрос: почему именно столб с корочкой? Увы, тут ответить так же просто вряд ли получится. "Столб" где угодно возникнуть не может, ей нужны особые структуры, и создает их тектоника, а не марсиане. И вообще "столбы" бывают разного. Погуглите "кимберлитовая трубка" - тоже "столбы", а карьеры из них выглядят волшебно. Вот только крепким породам рамы там возникнуть куда сложнее, потому столь эффектное выделение в рельефе мы не наблюдаем.
Есть мелкие, локальные кольца. В примере с работой на россыпи мы на такой вскрыли карстовую воронку с крупным золотом - природная ловушка для металла. Термокарст бывает куда круче, но там уже не до россыпей.
Механизмов множество, разжаловано я показал лишь один. Массивы вроде Кондера кажутся чудесами света, творениями инопланетян, чем угодно. Но на деле мы видимо достаточно скучное сочетание глубинных и поверхностных факторов.

Добавлено в 02:10
Да, и насчет деревьев. Обычно в таком климате на раме развиты курумники. На них почти ничего не растет. Где курумника нет, или сходит почти на нет, там или тайга, или хоть что-то. На более-менее ровных курумниках кедровый стланик цепляется, он живучий. Но это не дерево.

Это сообщение отредактировал AldaNN - 11.03.2016 - 02:03

AldaNN

Спасибо большое за внятные объяснения!

а вообще (не совсем по теме) на самом деле очень приятно, что уже столько страниц мы обсуждаем не укров, политику, бабосрач, а по-настоящему интересную тему :)

ай спасибо, ай поржал!

и ведь как точно высветил суть возможных инопланетных пришельцев - навариться, пограбить, выработать ресурсы

У автора богатая фантазия. Ему фантастику писать нада, ну, или на Рен-ТВ прямая дорога .

Только я один не разглядел ничего такого на фотках, что бы подтверждало слова автора?

О, как всегда если в тему про луносрачи с пирамидосрачами заходят люди со специализацией как то строители-отделочники, машинисты-бульдозеристы, электрики и многие другие, задают вполне конкретные вопросы дипломированным докторам и кандидатам наук, последние как правило уходят в несознанку и сыплют уводящими в сторону отмазками не забывая оскорбить и отправить за "матчастью"

Не ты один, С.Лукьяненко конечнотрдом не курит, а сидит неподалеку. Но тема атас, любо дорого зачитаться.

Не первый раз вижу такие труды, но этот, наверное, самый основательный. Да, вулканы считаю притянуты за уши, без них было бы лучше.
Имею хобби, искать всякие интересные места в гуглмапе, и не удержался, зарегился, что бы кинуть свои 5 копеек.
координаты в гуглмапс
Внимательно посмотрите, эти полосы длиной около 80 км, только прерываются ландшафтом местами.
Мерял линейкой, получилась приличная площадь. Это точно не ледники ползали, растояние между полосами примерно километр, и они паралельны друг другу. Выглядит так, как будто шпателем убрали часть гор.

Добавлено в 13:16
Предполагаю, если сделать топологические замеры этих "срезанных" мест, получатся интересные результаты.

Надо еще радиус прикинуть, где по предположениям экскаватор работал.

Искандер63 , полосы на снимках могут быть артефактами фотографирования и оцифровки.

Не, это точно не ледники.
Но на старых снимках этих полос нет. На Яндекс-снимках тоже. В зависимости от сезона там наледь здоровенная, но вряд ли ее стирали таким способом. Скорее всего Кесарь прав, там по склонам гольцов водотоки ориентированы в этом направлении, при обработке могло сказаться.
Если бы такое увидели на снимках при камералке, там бы назавтра вся экспедиция бегала плюс геодезисты. И плевать, что район один из самых труднодоступных.