Как Резун превратился в Суворова?

Ну как по мне так скорее всего англичане поступили с ним по принципу - с паршивой овцы хоть шерсти клок. Много напакостить ГРУ он не мог по причине малой осведомлённости (ну а кто он был то.. так шестёрка - подай, пошел на хуй)
Посему собрали бригаду рускоязычных писак и создали бренд Суворов блядь!!

Взоржал аки конь НУ почему нельзя сразу 10+ поставить?

А собственную голову включать запрещается?

Как? Как можно ЗАКОНЧИТЬ процесс ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ?

Можно закончить дышать?

Перевооружение - процесс НЕПРЕРЫВНЫЙ. Новое оружие поступает в войска. При достаточном его количестве, старое выводится, для начала, на базы хранения, затем списывается и уничтожается. А в это время в КБ уже разрабатываются еще более новое оружие. И процесс этот - НЕПРЕРЫВНЫЙ!

А тот, кто вам сказал, что перевооружение можно ЗАКОНЧИТЬ - либо враг, либо идиот!

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 10.10.2015 - 23:42

Не могу понять, кто больше минусит на мою реплику о "кожаном крючке "-пидоры или "аглицкие шпиёны", или все вместе? А, "уважаемые" ?

Ждать ответа, как мне кажется, бессмысленно.

В лучшем случае напишут что-то вроде:
- это всего лишь преувеличение
- так ведь Резун не исторический труд писал.

Ты это серьезно?
Профессиональные историки не только РФ но и других стран уже давно разобрали по полочкам и вывели Резуна на чистую воду.

Прибавляем 3700 FT-17, и нужное число с избытком перекрывается.
Т.е. БТ-7 можно ровнять с этим, мягко сказать, недоразумением? И правильно Резун делал, что его не считал. Его за ТАНК вообще никто не считал, разве только в 1917 году.

"События второй мировой и опыт советско-финляндской войн указали военно-политическому руководству страны на необходимость внесения существенных изменений в план развития Вооруженных Сил, резкого повышения их боевой мощи и готовности.
В середине 1940 г. были созданы комиссия Главного военного совета и 16 подкомиссий по изучению состояния родов войск и авиации{44}.
Выводы и рекомендации, подготовленные подкомиссиями, составили основу перестройки Вооруженных Сил. Основные направления ее сводились к следующему: увеличить численность кадровой армии; оснастить армию и флот новым оружием и боевой техникой; реорганизовать органы управления видов Вооруженных Сил и родов войск; переработать оперативные и мобилизационные планы; усовершенствовать подготовку командных кадров и всю систему обучения и воспитания войск; усилить развертывание работ по подготовке театра военных действий и др.
Эта работа была задумана в широких масштабах и по мере ее завершения должна была коренным образом изменить состояние Советских Вооруженных Сил. Но, к сожалению, к началу фашистской агрессии ни одно из этих крупных мероприятий не было доведено до конца."

1941 год — уроки и выводы. — М.: Воениздат, 1992
http://militera.lib.ru/h/1941/02.html

А теперь еще раз прочти цитату из Резуна. И прочти что написал Исаев.

В научных спорах вокруг сталинской политики с обеих сторон участвует множество людей, но имя Виктора Суворова по-прежнему остается в центре полемики. Обойти его невозможно, хотя сам Суворов в прямых дискуссиях практически не участвует. Виктор Суворов первым сформулировал проблему, расставил точки над «i» и привел множество доказательств правоты своей концепции сталинской истории. И поставил своих противников перед необходимостью не только опровергнуть его доводы в пользу версии «Сталин-агрессор», но и последовательно аргументировать альтернативный вариант — тезис о «Сталине-миротворце».
Всего в России вышло к 2005 г. около двух десятков книг против Виктора Суворова. Большая часть из них направлена против него лично. Это поношения «предателя Резуна», авторов которых даже с большой натяжкой невозможно рассматривать как дискутантов в научном споре. Попытки опровергнуть концепцию Суворова более или менее корректными способами до сих пор ни к чему не привели.
Ситуация оказалась для его оппонентов крайне неудобной. Практически вся связная «антисуворовская» деятельность свелась к малоуспешному оспариванию второстепенных и третьестепенных деталей его книг, до упора набитых аргументацией. Главных контраргументов, то есть доказательств того, что Сталин нападение на Европу вообще, и на Германию в частности, в 1941 г. НЕ готовил, а, наоборот, готовил оборону, никто не привел. И, похоже, в природе их не существует.
Выстроить последовательную защиту альтернативного варианта советской истории тоже до сих пор никто не решился. Для этого следовало бы доказать, что Сталин не только в принципе не готовил захват Европы, но и что у его внешней, внутренней, экономической и культурной политики были какие-то другие, неизвестные пока цели. Сегодня мы достаточно много знаем о Сталине, чтобы с большой долей уверенности утверждать — такая версия недоказуема.
http://militera.lib.ru/research/pravda_vs-1/pre.html

Примерно то же, что изучать политику Ришелье по "Трем мушкетером" Дюма

Стало быть Вы привели третий (и основной) вариант - "но в главном то Резун прав".

Это сообщение отредактировал нуакакже - 11.10.2015 - 00:26

Вот поэтому я Исаеву и не доверяю. Его не интересовала сама техника, он прицепился, как бухгалтер, только к цифрам. У него почти все "притянуто за уши". Отрабатывал заказ - опровергнуть Суворова во что бы то ни стало.

А Резун правильно их не стал считать. Ведь никто в здравом уме не будет записывать в общее число выпущенных СССР танков одесские бронированные трактора "НИ". Хотя "НИ" на тот момент был лучше, чем FT-17.

Как доклад Политпроса - пойдет. Как аргумант, извините.

Перечисленные пункты не имеют КОНЕЧНОЙ точки решения. Они все процессуальные, т.е. непрерывные.

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 11.10.2015 - 00:33

А Вы не задумывались, что не мнение публицистов и историков будет определять танк это или не танк, а то, чем его считали во французской армии в 1939 году.
Если он числился повозкой, так значит повозка и есть.

Суворов-Резун не скрывает в своих книгах того, что он стал перебежчиком, т.е предателем. Но он много и понятно написал о работе нашей и иностранной разведок. Этого до него никто не писал так подробно. Мне очень понравились способы получения информации из мелочей. Например, как по оснащению танков Германии можно было догадаться, что они будут применяться в Африке. И как наши мирные посольские люди получили информацию о новом танковом прицеле, и как получили отстрелянную ракету у местного фермера. И много других тонкостей и интересностей работы дипломатов в другом государстве.
Теперь я точно уверен, что посол пиндосии в нашей стране не просто представитель своей страны, а официальный разведчик и провокатор с правом неприкосновенности.
Да, Резун-Суворов очередной предатель. Но он на многое нам открыл глаза. Так, что еще неизвестно на кого он больше сработал, написав свои книги.

Это сообщение отредактировал Kosya2011 - 11.10.2015 - 00:39

А вот в этом и разница.
Резун учел только танки, которые могли РЕАЛЬНО ВОЕВАТЬ. И представляли угрозу. А не те, которые французское правительство по бумагам считало танками.
И это отражает СУТЬ написанного.
А Исаев прицепился к словам, как стервозная теща. Наличие трех с половиной тысяч этих уродцев боеспособнее армию Европы не делало. И уровень развития промышленности показывало скорее со знаком "минус".

Все правильно!
Резун сейчас - интернет-мем! Вроде Горбачева.
Его не пнет только ленивый.
Стадная психология.
Хотя 9 из 10 "пинателей" ни одной книги его не читали.

А какое право имел Резун не считать танками то, что считало оными французское правительство?
И известил ли он об этом своих читателей, дабы уберечь их психику от нерешаемого арифметического парадокса.

А может ларчик просто открывался - это позднейшая отмазка на справедливую критику?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 11.10.2015 - 00:54

может быть

у меня нет своего определенного мнения по этому вопросу, потому что исторических книг В. Суворова я не читал

просто, как мне кажется, люди изначально под давлением чужого мнения его читают (если вообще читают) и так же под давлением чужого мнения ищут доказательства его лжи
ну то есть делают то, в чем его же и обвиняют - переоценка одних фактов и игнорирование других

много ли людей, которые прочитав тот же "Ледокол" сходу определили, что про танки он там соврал? и так же по другим пунктам
сомневаюсь
зато к их услугам готовые статьи, где уже все за них обдумано и разложено по полочкам, почему Резун лжец и предатель - удобно и экономит время, потому что думать не надо
много ли тех, кто ознакомившись с критикой Резуна потрудился ознакомиться со статьями, выступающих в его защиту? я так думаю, что еще меньше

я его исторические книги читать не собираюсь, как и большинство любых других исторических книг
но если у кого-то возникает непреодолимое желание поспорить именно на тему его книг, то не мешало бы в полном объеме с темой познакомиться, а не только с мнением одной стороны

Это сообщение отредактировал Junics - 11.10.2015 - 01:05

тут цитировали Исаева, по ссылке я не нашел источник его информации о количестве танков
есть ссылки на архивы? есть ли гарантия того, что данные о количестве танков сейчас такие же, какими были на момент выхода книги?

еще один момент
изначально книга была написана на английском?
гуглим английский вариант

By I September 1939, more of them had been produced than any other tank of any
other type by any other country anywhere else in the world.
http://www.jrbooksonline.com/pdf_books/icebreaker.pdf

русский вариант
«Их [БТ] было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года» ( «Ледокол»).
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/06.html

английский вариант перевести или сами разберетесь?

ВНЕЗАПНО?

арифметический парадокс и обоснованная критика?
столько людей написало про эти танки и никому не пришла в голову мысль прочитать оригинал?

Это сообщение отредактировал Junics - 11.10.2015 - 01:01

Лично я не понял, что Вы от меня хотите.
Перепроверить Исаева, дабы перепроверить Резуна?

А смысл, если последователи Резуна ставят заведомо субъективное и навряд ли обозначенное в книге условие - "Резун учел только танки, которые могли РЕАЛЬНО ВОЕВАТЬ"?

С этой точки зрения евреям можно оружие не выдавать. Ведь у каждого есть "обрез".

Ну Исаев еще тот "историк" (хотя надо отдать должное кандидатскую он защитил). Но тут он "обосрался")))
На на 1 сентября 1939 года (что не маловажно ибо начало 2 мировой войны не 1941 год) Т-26 было 8300 (11 000 их стало на 22 июня 1941).
Пруф М. Коломиец, М. Свирин. Лёгкий танк Т-26 1931—1941. — С. 77. — ISBN 5-90126-601-3.

И тут Богданыч срезал Исая))) Ибо БТ было произведено (около 50 модификаций):

БТ-2, БТ-4 - с пушечно-пулеметным вооружением (1932-1933 гг.). Вооружение: 37-мм пушка Б-3 и пулемет ДТ. Выпущено 620 машин; (М. Барятинский, М. Коломиец. Лёгкие танки БТ-2 и БТ-5.)
БТ-1, БТ-2 - с пулеметным вооружением (1933 г.). Вооружение: спаренная пулеметная установка ДА-2 пулеметов ДТ (некоторые модификации имели третий пулемет. установленный в отдельной шаровой установке), выпущено 412 машин;
БТ-5-линейный танк (1933-1934 гг.). Вооружение: 45-мм танковая пушка образца 1932 года и пулемет ДТ, выпущена 1621 машина;
БТ-5РТ - танк с радиостанцией 71-ТК-1 или 71-ТК-З (1933-1934 гг.). Вооружение: 45-мм танковая пушка образца 1932 года и пулемет ДТ, выпущено 263 машины
БТ-7-линейный танк (1935-1939 гг.). Вооружение: 45-мм танковая пушка образца 1932 - 1934 гг. и 1 (2) пулемета ДТ (с 1937 года выпускалась модификация с конической башней), выпущено 2596 машин;
БТ-7РТ - танк с радиостанцией 71-ТК-1 или 71-ТК-З (1934-1940 гг.). Вооружение: 45-мм танковая пушка образца 1932-1934 гг. и пулемет ДТ (с 1938 года выпускалась модификация с конической башней), выпущено 2017 машин;
БТ-7А - артиллерийский танк (1934, 1936-1937 гг.). Вооружение: 76,2-мм пушка КТ-28 и 3(2) пулемета ДТ (выпускалась модификация танка с радиостанцией 71-ТК-1), выпущено 156 машин;
СБТ - саперный танк-мостоукпадчик (1935-1936 гг.). Вооружение: пулемет ДТ, выпущена небольшая партия машин; 2 -шт.
ХБТ-2 (БХМ-2) - химический (огнеметный) танк (1936 г.) Вооружение: пулемет ДТ и огнеметная установка КС-23, выпущено 3 машины;
БТ-5 (БХМ, БХМ-2) - химический (огнеметный) танк (1936 г.). Вооружение: 45-мм танковая пушка обр. 1932 г. пулемет ДТ и огнеметная установка или съемный дымовой прибор ТДП, выпущено 10 огнеметных танков и 3 танка для постановки дымовых завес;
ХБТ-7 (ХБТ-Ш) - химический (огнеметный) танк (1936-1937 гг.). Вооружение: 45-мм танковая пушка образца 1932 г., пулемет ДТ и огнеметная установка КС-40 или съемный дымовой прибор КС-41, выпущен опытный образец;
БТ-ИС - танк с измененной формой корпуса и шестью ведущими колесами колесного хода (1937 г.). Вооружение: 45-мм танковая пушка образца 1932-1934 гг. и пулемет ДТ, выпущена небольшая партия машин; 5 шт.
БТ-5/В-2 - модернизированный танк (1939 г.). Линейный танк БТ-5, оснащенный дизельным двигателем В-2, выпущено 5 машин;
БТ-7М - танк с дизельным двигателем В-2 (1938-1940 гг.). Вооружение: 45-мм танковая пушка образца 1934- 1938 гг. и 3(2) пулемета ДТ (выпускалась модификация танка с радиостанцией 71-ТК-З), выпущено 788 машин;
БТ-20 (А-20) - танк с измененной формой корпуса и башни, с тремя парами ведущих колес колесного хода (1939 г.). Вооружение: 45-мм танковая пушка и 2 пулемета ДТ, выпущен один образец. Опытный колесно-гусеничный танк А-20 применялся в 1941 г в боевых действиях под Москвой.
ОТ-1 - химический (огнеметный) танк (1940-1941 гг.). Вооружение: 45-мм танковая пушка образца 1934-1938 гг., огнеметная установка КС-63 и 2 пулемета ДТ, выпущен опытный образец;
БТ-СВ-2 (БТ-СВ) - танк с измененной формой корпуса и башни (1937 г.). Вооружение: 45-мм танковая пушка образца 1932-1934 гг. и пулемет ДТ, выпущено 2 опытных образца;
БТ-ТТ - телемеханическая группа танков БТ (1939-1941 гг.). Состав: телетанк, вооруженный огнеметной установкой КС-60 и 7,62-мм пулеметом Силина; танк управления, вооруженный 45-мм танковой пушкой образца 1934-1938 гг. и пулеметом ДТ, выпущена опытная группа машин (2 шт).
КБТ-7 — командирский танк с неподвижной рубкой вместо башни. 1 шт.
ОТ-7 (ХТ-7) -огнеметный танк. 1 шт.
БТ-9: Танк легкий быстроходный колёсно-гусеничный, вооруженный 76,2мм гаубицей и 4 пулеметами. 1 шт
БТ-20 — советский средний опытный танк. Создавался в 1939 году как улучшенная и более бронированная версия танка БТ-7. 1 шт.

ИТОГО 8411 ))) ТЕ если взять ВСЕ танки БТ это будет БОЛЬШЕ чем Т-26 на 1 сентября 1939 на 111 танков))) Резун ПРАВ, Исаев ОБОСРАЛСЯ)))

Пруф по количеству ВСЕХ модификаций кроме первых серий ( http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/39/123-bt-7?start=2 ):
Павлов М. В., Желтов И. Г., Павлов И. В. Танки БТ. /М. В. Павлов, И. Г. Желтов, И. В. Павлов. — М.: ООО «Издательский центр «Экспринт», 2001. — 184 с. — (Серия «Военный Музей»). / ISBN 5–94038–019–0. Тираж 5000 экз.
Г.Л. Холявский "Полная энциклопедия танков мира 1915 - 2000 гг";
Легкий танк БТ-7 (Бронеколлекция 1996-05);
БТ-7 (Русские танки №74).

Это сообщение отредактировал Рапапай - 11.10.2015 - 01:37

а противники Резуна не ставят заведомо объективное условие?
вот вы решили подъебать: "они напишут, что в главном он прав"

я так же для примера нашел пункт, где Исаев написал про какую-то херню
и что вы сможете на это ответить?
кроме "в остальном он прав"

Это сообщение отредактировал Junics - 11.10.2015 - 01:16

А ведь вы книжечку, батенька, не читали...
Иначе сразу бы поняли, о чем я говорю...

Насчет "последователей" - это вы мне льстите...
Это не совсем так.

Его книги мне попались по времена перестроечной вакханалии...
И почитав их я вновь начал ГОРДИТЬСЯ СВОЕЙ СТРАНОЙ. Ко мне вернулось понимание, что СССР, особенно в период войны - это не сборище идиотов, вредителей, самодуров, не "война по глобусу", не "стратегические ошибки", не "Сталин-идиот и тиран". Они помогли мне научиться логичнее думать, анализировать и иметь СОБСТВЕННОЕ мнение. Появилось УВАЖЕНИЕ. Уважение к стране и интерес к истории. А это - немало. Я понял НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ истории.
На самом деле книги его полны патриотизма.
А чтоб это понять, их надо ПРОЧИТАТЬ. И прочитать не предвзято, по-возможности...

Но как у нас часто бывает:

"Дуракам закон не писан,
Если писан - то не читан,
Если читан - то не понят,
Если понят - то не так..."©