Два мнения о прививках

я бы весь это закон назвал аналогичным словом " хуета"

вы понимаете, дражайший, что медосмотр перед вакцинацией обязателен! мы же с вами это как раз и осуждали, с чем вы позволили себе согласиться.
без индивидуального мед осмотра вакцинация ( как выяснилось ранее) крайне ОПАСНА .

но не менее интересно и продолжение сего предложения : гражданин имеет право на получение квалифицированной медицинской помощи в государственных и муниципальных организациях здравоохранения при возникновении поствакцинальных осложнений .. оказывается что не имеет. оказывается что таки никто за последствия вакцины не отвечает!

> Вы представляете, все вакцины и все болезни от них разные - вы не знали?
Конечно. Есть плохие вакцины, есть хорошие вакцины. Будет вакцина плохой или хорошей, зависит от того, что угрожает лично вам. Заболеет ваш сосед полиемилитом, сразу ИПВ станет хорошей)
Я понял вашу позицию)

Государство не содержит инвалидов от поствакцинальных осложнений, поэтому никакие экономические целесообразности тут не работают.

Добавлено в 01:17

дело не в плохости и хорошести, дело в особенностях типа, путей передачи, контагиозности, способов лечения и тд и тп, а варианты прививок бывают активированная инактивированная, анатоксин и тд и тп

Ничего подобного - Заболеет наш сосед - его будут лечить в больнице. ИПВ будут прививаться те, кто верит в пользу от этой вакцины. Кстати вам для инфрмации ИПВ(да и другие слабореактогенные вакцины)считаются недостаточноэффективными, пишут требуется вакцинация ОПВ, иначе не будет вам мунитета никакого. С АКДС тоже, кстати таже фигня. ИНОСТРАННЫЕ не защищают, хоть и безопаснее, а вот нашу надо обязательно зоть раз, чтоб рррраз и по полной програме заимунизироваться.
Получается, что самые эфективные по мнению вакцинаторов те. кто дает самые сильные реакции и осложнения.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 21.09.2013 - 01:21

Поздно уже, так что сильно продолжать диалог не могу. Так что, как бы это по мягче... Вы долбоёб. И несёте околонаучную хуету. Как только вас тыкают лицом в ваше же говно вы делаете вид что насрал кто-то другой.
Это же сукапиздец. Вы приводите аргументы человека которому сами же и не верите. При этом считаете себя ниибаццо ритором и звездой за которой кто-то бегает. Ваше мракобесие просто поражает. Так что интеллектуальный уровень тех кто отказывается от прививок мне становится ясен.

CyberZiP
Вы просто не знаете какой жесткий контроль ведется за всеми вакцинированными. Все факты вакцинации учтены.
Фактически, для каждого вакцинированного известно какой вакциной сделана прививка, их какой прививки, и можно проследить весь путь.
В случае если вдруг не дай бог у кого то будет серьезное осложнение, то тут же, по всей стране прекратится вакцинированные из той же партии.
И это не просто слова. Эта система работает. Информация о сделанных прививках собирается в нескольких местах - в больнице где поставлен на учет пациент, в детском саду, проставляется в мед карте.
Если вы это не замечаете, не значит что этого не существует.
И, поверьте, если кто то слажает, и в ход пойдет некачественная вакцина, то во первых это быстро заметят, во вторых, пресекут дальнейшее вакцинировавшие вакциной их той же поставки, в третьих полетят головы и будут уголовные дела.
Так что если вы чего то не видите, не значит что этого нет...


Добавлено в 01:22

Государство содержит всех инвалидов. Понятно что это содержание ограниченное и далеко не полное. Тем не менее это прямой убыток для государства.
И к этому еще добавьте убыток в виде недополученной прибыли. Инвалид не сможет работать и платить налоги.

УХ как вас колбасит понимаю

Осмотр обязателен. Но мне не понятно как закон о прививках влияет на сами прививки вакцины? Если у нас дикая страна в которой не соблюдаются медицинские нормы, то прививки вакцины в этом ну никак не виноваты. За сим прошу простить, завтра на работу. Вы, пожалуй, единственный адекватный человек в сегодняшнем споре. Так что если что завтра постараюсь продолжить дискуссию, если она по прежнему будет интересна.

Это сообщение отредактировал Alternate - 21.09.2013 - 01:24

мы своей доче все делали после небольшого семейного совета... и я как то предпочитаю доверять классической (советской) медицине. А на счет - того что врачи в поликлиниках говорят - типа я не враг своим внукам чтоб их прививать... так дураков то везде хватает! неужели вы думаете, что среди врачей их меньше?!

Taisha77
про ИПВ vs ОПВ опять несете недоказанный бред.
ИПВ менее эффективна, но это не значит что она совсем не эффективна.
Просто в странах где с полиомиелитом более менее спокойно, лучше прививаться ИПВ. А где эпидемии - лучше ОПВ.
Тем более что ослабленный вирус в ОПВ может передаваться от привитого к не привитому и вызывать иммунитет у него тоже. что способствует выработке иммунитета у популяции и резкому спаду заболевания.

И, дадада, я в курсе про ВАП, прежде чем рассказывать мне про него, прочитайте в каких случаях он возникает и какова вероятность его

PS
весело тут с вами, но я спать пошел))

Вы сейчас вот взяли и опустили большинство наших педиатров, я ретранслировала вам их слова. Сейчас именно так и прививают ИПВ, потом "обязательно ОПВ, иначе полного иммунитета не будет" Типа ИПВ вакцигация готовит к ОПВ, чтоб не было ВАП, а ОПВ иммунизирует уже против болезней. Так что все вопросы не ко мне.

Добавлено в 01:37

Расскажите мне, в каких условиях? И статистику ВАП покажите

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 21.09.2013 - 01:36

Если вы медик, вам должно быть смешно от некоторых их доводов. вы не более медик, чем можно быть после учебника по биологии для 9го класса средней школы.

Неправильно понимаете. и невнимательно читаете, странице примерно на 10й (+/-) я отвечал на него.
Да,я знаю, что фармфирмы "приплачивают" или как-то иначе "поощряют". и врачи это не отрицают. хороший врач не назначит вам препарат, который вам навредит, даже за деньги. но назначить вам хороший, подходящий препарат ( а потом получить профит, если дадут) - это не обман пациента. ибо это тпрепарат вам действительно подходит.
Далее, про действующее вещество. степень его очистки в разных препаратах очень разная. стоимость оборудования для получения более чистого действующего вещества выше на порядки. стоимость субстанции, используемой в производстве препарата ,отличается в десятки раз у китайцев и, к примеру, французов. почему же стоимость результата не может отличаться? а что это все значит для вас? меньше побочных эффектов и более выраженный основной эффект у препаратов с лучшим качеством. ну и не забываем, что перпарат надо еще придумать. провести изысканий на сотни миллионов долларов. а через 25 (если не ошибаюсь) лет он становистя достоянием общественности, и другие компании могут делать "аналоги". но они сотни милллионов на исследования не тратили... для меня удивительно, как взрослый человек может этого не понимать. или вы также достаете вопросом продавцов автомобилей, почему у них Мерседес дороже Приоры?

Добавлено в 02:41
А как же мой вопрос к вам? просмотрел странички, но не видел ответа.
Почему я не должен вакцинировать своих детей? приведите факты, которые должны убедить колеблющегося родителя отказаться от вакцинации. пока из 17 страниц я вижу только откровенный бред или заблуждения, вызванные непониманием. но ни одного конкретного факта, подтвержденного теоретически и практически. приведите ваши доводы против, но это должны быть факты, а не домыслы.

"степень очистки" ?? Ксилометазалин- ксилометазалину рознь? Давайте я вам приведу простейший пример.. назовем его ЛАЙФХАК.
Простое средство для носа на основе ксилометазолина . Были моменты когда врачи рекомендовали мне (когда была в этом необходимость) такие регулярные бренды как ДЛЯНОС, ТИЗИН и другие, стоимость того же подобных раскрученных средств в аптеке колеблется в пределах 100-200 рублей. Каково же было мое изумление , когда я в аптеке спросив фармацевта самое дешевое получил КСИЛЕН всего за ~22 РУБЛЯ.

Забавно, но ФАКТ. Некоторые врачи материально заинтересованы и имеют свою выгоду назначая пациенту тот или иной лекарственный препарат. Масштабы подобного на много выше. это я привел самый простой пример.

Добавлено в 06:01
skeletron
"А как же мой вопрос к вам? просмотрел странички, но не видел ответа.
Почему я не должен вакцинировать своих детей? приведите факты, которые должны убедить колеблющегося родителя отказаться от вакцинации. пока из 17 страниц я вижу только откровенный бред или заблуждения, вызванные непониманием. но ни одного конкретного факта, подтвержденного теоретически и практически. приведите ваши доводы против, но это должны быть факты, а не домыслы."

лично вы можете делать все что хотите со своими детьми. наши с тайшей донести информацию о народа и предать её огласке выполнены.зерно сомнения посажено. если вы не видите факты и прочие доводы, то это исключительно вши личные проблемы. эти ФАКТЫ ( см 17 страниц препираний) то что просто поколебали незнающего родителя - уже хорошо!

Добавлено в 06:14
Gruzd : "Сначала на табак всю Россию определенные лобби подсадили, счас вот на массовый отказ от прививок подталкивают..."

да, это мы вдвоем с Тайшей подсадили всю Россию на табак и теперь пытаемся заставить нашу страну отказаться от прививок! )))))) Да, миссия провалена, вы раскрыли наш тайный заговор.

+ЗЫ курить я бросил год назад. Табак был завезен в европу В 1557 году . европейские ДОКТОРА рекомендовали курение как средство от запаха изо рта. ПОЧЕМУ БЫ ВАМ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТИ ДОВОДЫ В ПОДДЕРЖКУ КУРЕНИЯ, ГОСПОДА?

Когда нибудь будет так же смешно слышать что вакцина использовалась в 21 веке как средство от болезни..


Добавлено в 06:18
Gruzd
"Государство заинтересовано чтобы вы были здоровой как можно больше дней в году, работали и платили налоги." государство заинтересовано, а владельцы фармокологических компаний - нет.

Добавлено в 06:20
Военврач "Я несколько лет был инвестигейтором в фармкомпании, для них это не прибыль, а обуза."
воот оно что. а мы то думали.. бедные фаркомпании.

Это сообщение отредактировал CyberZiP - 21.09.2013 - 06:26

Бывает. ФСМЕ-Иммун эпид. эффективность 97-99%.

Добавлено в 06:54
Смотрю спорить с фанатами антипрививочного дела все равно что говно на вентилятор метать. Слышат и читают только себя и своих сторонников, на вопросы не отвечают, вбросы делают откровенно бредовые.
Taisha77, мы уже поняли что вы проштудировали Котока от корки до корки и сайты где люди с засранными гомеопатами мозгами морально поддерживают друг друга в борьбе со вселенским злом и миссией по открыванию людям глаз являются для вас родными. Можно хотя бы ЯП избавить от ссылок на бредовые псевдонаучные статьи?

Это сообщение отредактировал Dio2dio - 21.09.2013 - 06:54

После статей о вреде прививок решил ознакомиться с ситуацией. Прошерстил весь инет, опросил с десяток врачей. Многое было неоднозначно: например, многие врачи НЕ делают прививки своим детям, при этом рекомендуют их делать. Почему? Вовсе не потому, что прививки вредны, а потому, что они знают, что остальные дети в этом районе привиты и риск заразиться минимален.
Т.е. главное в прививках - это окружение. Если вы живете в небольшом академгородке, в цивилизованном месте и в детсад не ходите, с минимальным контактом с другими детьми, то можно и не делать прививки. А если в Москве, где чурок пол-города, и которые после туалета руки не моют и ездят с вами в метро, маршрутках, и домой можете привезти что угодно, то тут - обязательно!
Второй важный момент - это осмотр перед прививкой. Есть некоторые заболевания, при которых делать прививки категорически нельзя! Например, воспаление вилочковой железы. Ребенок выглядит вполне здоровым, даже крупнее сверстников, румяный и с хорошим аппетитом. Сделали прививку - умер. Тут лучше нанимать педиатра индивидуально, чтоб избежать такой ошибки.

Все разговоры о прививках можно сравнить с хулиганом(болезнь), который нападает на вашего ребенка. Ребенок может отбиться, а может и нет. Но если он перед этим ходил в секцию бокса (сделал прививку), то шансов у него больше. Вероятность встречи с хулиганом зависит от вашего окружения и места жительства.

Это сообщение отредактировал бужумбура - 21.09.2013 - 07:25

ну,как бы вам сказать?
по специальности,я врач-педиатр.. правда уже много лет я работаю в другой области,но не в этом суть...
могу о проблеме сказать не по наслышке.. после развала СССР ,среди истеричных мамаш,стало модно отказываться от прививок, особенно от Акдс ( комплексная прививка от дифтерии,столбняка и коклюша) ,а поскольку и полиомиелит там рядышком прививают,то до кучи и от него тоже...
Могу с уверенностью сказать,что если в СССР,случаи дифтерии были единичны, эта болезнь была практически побеждена полностью .. Только в каких-нибудь горных аулах,где-то на просторах могучего СССР, встречались, и то,из-за отсутствия мед.помощи и тех же прививок у населения...Хотя до введения вакцинации дифтерия и туберкулёз были самой частой причиной смертности - почитайте любого классика от Чехова до Булгакова - во многих рассказах были описаны эти случаи...
в начале-середине 90- же дифтерия вновь массово появилась, и даже поговаривали об эпидемии..
Могу сказать,что за 5 лет работы на педиатрическом участке ( а это около 800 детей) я ни разу не сталкивалась с серьёзной побочной реакцией на прививку... ( шишка на попе и кратковременный подъём температуры считается допустимой реакцией и не вызывает ни каких значимых последствий). разумеется к прививке нужно правильно готовить ребёнка... т.е. не прививать его если он в данный момент респираторит,или прошло менее 2-х недель после заболевания, и детей-аллергиков прикрывать антигистаминными препаратами).
Итак, не было ни одного случая серьёзной реакции на прививку, но был 1 случай дифтерии и 6 случаев коклюша ... С полиомиелитом, к счастью не пришлось столкнуться, но видела уже взрослых людей,перенесших это дело в детстве... а выглядит это примерно как "усохшие" конечности ... человек просто не может ходить нормально.
Вот и делайте выводы сами...

Рассуждать о том, стоит ли прививать ребенка или нет, может только тупое и необразованное быдло! Читайте историю. При помощи вакцинации человечество победило кучу страшных болезней.
Хотя нет - не вакцинируйтесь - меньше быдла, больше кислорода!

Если говорить о "советском наследии", то на моем предприятии в центральном здравпункте вели картотеку. прививки фиксировались в ней и в специальной карточке, которую выдавали работникам. После трех прививок противостолбнячную больше не делали. при травме проверяли по картотеке и все. Даже если травма серьезная и отправляли в больницу по скорой, то в направлении указывалось "привит". Так же было и у жены на другом, более крупном предприятии. Сейчас это похерено, к сожалению.

ПыСы. Что значит неоднозначная тема. 17 страниц каментов и только только перевалило за +50, чтоб выйти на главную.

Это сообщение отредактировал зудука - 21.09.2013 - 07:38

Была у меня знакомая - многодетная мама. И закидонов в голове на почве эзотерики имела она дофига. Когда трое старших её детей (непривитых, естественно) заболели паротитом, то одну девочку она не лечила вообще, другую - поила какими-то травами и обливала холодной водой. И только мальчика она сводила в поликлинику и лечила назначенными лекарствами - боялась его бесплодия в дальнейшем. Когда я спросила, а почему такой подход, то ответ меня просто убил - ей было интересно, кто выздоровеет первым. Оказалось, что сын.
Двух впоследствии ещё появившихся детей она тоже не прививала.

На первой картинке у мужика уши в трубочку

третьего, к сожалению, ИМХО, конечно

Есть над чем задуматься.

ЖЕНЮСЬ !!!

Недавно сделал прививку от столбняка. Ящитаю что прививки нужны.
Иммунитет - это антивирус. Но список вирусных определений в нем ограничен. За счет прививок мы расширяем его базу знаний. Некоторые конечно убирают автообновление и рассчитывают на эвристический (поведенческий) анализ. Но не глупо ли это?

а чего это вы так непривитых боитесь??? ВЫ ЖЕ ПРИВИТЫ!

А как же быть детям, которым вакцинация противопоказана? Им вообще в сад не ходить? Или может группы должны быть раздельные?