Американцы на Луне, рюкзаки и мусор

Ваша взяла - на наших снимках есть звезды!

Колхозникам не нужны были паспорта??? Да как только им паспорта выдали, большинство сразу в город свалили. А пахали они в колхозах сутками не за зарплату, а за трудодни. Причем запрещалось заводить собственный скот, ибо в лучшем случае заберут скот, а в худшем заберут всю семью в места не столь отдаленные. Но это оффтоп.

Про звезды на фото. Ну сколько уже можно повторять волшебное слово: Экспозиция!

Неужели Мухин так вынес мозг?

опять начинаем?
вы видимо фотограф-профессионал, ну объясните любителю какую роль должна играть экспозиция если не снимать напротив Солнца и Земли и поднять объектив выше поверхности Луны?
а как вам эти снимки с точки зрения фотографа-профессионала?

ещё

Заглядываем в БСЭ:
Геноцид (от греч. génos — род, племя и лат. caedo — убиваю), истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества.

А теперь вопрос - какая из наций была истребляема Сталиным? И да - факты о массовых расстрелах в студию. Аргументы из разряда "брат знакомого сестры бабушки сослуживца однокамерника солженицина рассказывал" мы уже слышали, теперь хотим фактов.

И вопрос номер 2 - по вашему экономические и политические методы, приведшие к существенному падению объёмов населения России не являются геноцидом? Всмотритесь внимательно в определение - там нет слов об истреблении именно оружием.

Динамика выезда за бугор находится в рамках погрешности - нищее по большей части население хрен может даже в соседний город уехать, свалили коммерсанты и имеющие родственников.

Добавлено в 11:26
2 pskovman
Если вы будете игнорировать части моих сообщений и реагировать выборочно на слова вырванные из контекста, у нас не получится диалог...

а пока объясните мне и всем остальным откуда могло взяться увеличение товарооборота с ФРГ более чем в пять(!) раз за каких-то пять лет...
В 70-е года СССР вышел в лидеры по производству в мире, эта инфа не секретна, неудивительно что и товарооборот увеличился.

(кстати, нефть, газ, металлы в болванках, древесина, алмазы, и т.д., тоже товар, если не догадываетесь)
Естественно догадываюсь, да только вы начали про нефть и газ, продолжили вообще товарами...

И да, про связь торговли с европой и "лунного заговора" вы не упомянули ни слова.

Добавлено в 11:30

Никто не писал о том, что это невозможно. Речь шла о том, что ели нет цели снять звёзды, то их появление на фотографии скорее случайность чем закономерность.

Это сообщение отредактировал Lem0nti - 14.09.2011 - 11:31

Сомнений не возникает потому, что после полёта Гагарина, космонавты стали регулярно летать в космос. А вот повторного полёта человека на Луну так и не свершилось. Поэтому и возникают у людей сомнения.

А-ха-ха ))))

После полета Гагарина, или после так называемого поддельного полета? А на Луну перестали летать из-за нецелесообразности программы и отсутствия финансирования. Причем, перестали-то не сразу после Аполло-11

Для этого не надо быть профессионалом, и я не профессионал, хотя оптику знаю на уровне построения лазеров и спектрометров...
У Вас есть фотоаппарат и звезды на небе? Ну возьмите картинку луны или портрет Мухина, осветите ее ярким фонариком и снимите на фоне звездного неба. Фонарик должен осветить листик так же ярко как солнце... И фото в студию.

т.е. вы предлагаете мне провести эту фотосессию на Земле, т.е. в условиях атмосферы?
чем вам фотка с Шаттлом, Землёй, и звёздами не угодила? - ах, она не вписывается в ваши теории...

Полагаю что Вы не смневаетесь в поддлинности советских фото где в аналогичных условиях съемки нет звезд, а это основная масса фото? Смотрите например внизу - узнаете наших? Где звезды? Согласно Вашей логике это - подделка и станция МИР не сушествует. И основная масса советских фото - подделка? Или нет? Посмотрите сами:
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D...ѕС‚Рѕ
Норма и на советских фото - отсутствие звезд, а не их присутствие. Поэтому я и спрашиваю - где оригинал того фото что вы привели, может как раз там звезды нафотошопины, не для приколу - а просто чтоб было красивее. Есть также специальные техники фотографирования для получения звезд в таких условиях, поэтому мне и интересно - КАК было снято это необычное фото?

Насчет эксперимента в условиях атмосферы - чем она Вам ночью не угодила? Вы что, звезд не видите? Яркость почти такая же как и в космосе, так что на фото с ярким объектом на переднем плане согласно Вашему утверждению должны быть звезды. Рассеяние света воздухом между картинкой и фотоаппаратом звезды ночью не затмит.

Попробую описать этот простенький эксперимент в деталях:
1. Возьмите (одолжите) фотоаппарат где можно менять выдержку-диафрагму-фокус вручную. В некоторых также меняется ISO/ГОСТ чуствительность, зафиксируйте ее на 100-200 - это пленка которой обычно пользовались в пленочной фотографии ярких сцен.
2. Возьмите яркий фонарик, посветите на картинку на листе бумаги днем - свет от фонарика должен быть сравнивым по интенсивности с солнечным светом. Заметьте на каком расстоянии светить - интенсивность света фонарика падает приблизительно как квадрат расстояния.
3. Дождитесь звездной ночи. Установите фотик на треногу или на столе чтоб не болтался и снимите звезды - добавляйте выдержку пока звезды не проявятся. Наверно будет несколько секунд как минимум при полностью открытой диафрагме. Фокус на бесконечность
4. Закрепите фонарик за камерой чтоб он светил градусов 45 к направлению съемки туда где вы потом прицепите картинку.
5. Сфоткайте звезды с той же выдержкой - проверьте что ваша атмосфера рассеивая фонарик звезды не затмила. Оставьте фокус на бесконечности чтоб звезды не расплывались.
6. Поставьте картинку в нижнюю половину картинки перед фотиком, так чтоб ее освещал фонарик, ну и чтоб достаточно близко так что яркость картинки как днем.
7. Сделайте фото с той же выдержкой что и звезды. Убедитесь что картинка полностью засвечена. Оставьте фокус на бесконечность чтоб не замылить звезды.
8. Уменьшайте выдержку пока лист будет нормально экспонирован, т.е. нет засвеченных участков, и попробуйте найти на этой фото звезды.

Неужели так сложно? Я могу и сам такое наснимать, собственно наснимал, но вы же не собираетесь верить мне на слово, я же не Мухин, тем более у меня есть фотошоп. Поэтому я вам советую САМОМУ проверять то что легко проверить и не полагаться на мение даже столь уважаемого г. Мухина. Заодно на практике разберетесь со значением экспозиции (выдержки) в фотографии.

Это сообщение отредактировал sergeis - 14.09.2011 - 21:39

Поскольку мне самому сейчас интересно как сфоткать яркие объекты на фоне звезд, то а не поленился и нашел фото которое вам так понравилось:
оригинал, фото ISS028-E-016368, Aurora Australis from Shuttle Atlantis STS-135, date July 14 2010, time 20:42,
Могу засвидетельствовать что это фото подлинное и звезды ненафотошопины. Он снято шатлом Атлантис, миссия STS-135, 14 июля 2011 года в 20:42, в то время как шатл находился над южным полушарием. Это вид на северное сияние (Aurora Australis) над северным полюсом - на котором, как мы все знаем, в это время года круглая ночь. Если не верите - посмотрите последнюю фото здесь - оно снято в то же время с антарктической полярной станции, на небе видно сияние и звезды - а это значит снято оно ночью. Заметьте также что на этой фото видны здания, т.е. света достаточно чтобы увидеть и звезды, и землю на одной экспозиции.
Время скорей всего UTC, т.е. по сути Гринвич.
А теперь начинается самое интересное, я раскопал технические данные фотоаппарата и съемки:
ISS028-E-016368 jpeg exif data:
Фотоаппарат: Nikon D3S
Экспозиция: 4 seconds!!!
Диафрагма: f/4
ISO speed: 6400 !!! (эквивалент пленки ГОСТ 4000, напомню обычная - это ГОСТ 65)
Фокусное расстояние объектива: 12 мм

Поскольку вы не ориентируетесь в значении "экспозиции" - обратитесь к фотографу которому вы доверяете. При такой диафрагме-выдержке-чуствительности пленки звезды получатся, но вот освещенные солнцем предметы - будут засвечены бесповоротно. Грубо говоря днем с такой диафрагмой снимки делают с чуствительностью 100 и выдержкой порядка 1/500 секунды, т.е. фото будет переэкспонировано 64*2000 - где-то 100,000 раз (мог ошибиться на порядок, но дела не меняет).

Источник света - вы видите лампу внутри трюма шатла - там вокруг фото полностью засвечено? Возможно еще светит луна, и поэтому земля освещена, но это Вы сами можете проверить где была в это время луна - мне достаточно технических данных снимка чтобы определить что это никак не могло быть снято в солнечном свете.

Вы мне покажите фото снятое в яркий солнечный день в космосе с ярко освещенными предметами на переднем плане, с инофй как и где это снято. ПОРВОИСТОЧНИК а не интерпретация мухина и его паствы.

Это сообщение отредактировал sergeis - 15.09.2011 - 18:01

PS: лажанулся, снято северное сияние над ЮЖНЫМ полюсом... Или это тогда южное сияние? Вот она еще раз:

Это сообщение отредактировал sergeis - 15.09.2011 - 18:50

И звезды...

Окурки, пластиковые бутылки и даже недокуренный джойнт

Это сообщение отредактировал IKTORN - 15.09.2011 - 19:29

Это ночная фотография с выдержкой 4 секунды... Ночью таки можно увидеть звезды... Вы не знали?

Это сообщение отредактировал sergeis - 15.09.2011 - 19:31

можно и днем, если башкой апстену пиздануться.

Мухин? можно так сказать! Вот только я слушаю Мухина, и сверяю со своими ощущениями - все сходится. А слушая нынешних бессовестных мерзавцев - ну никак!

А насчет паспартов - на то их и выдавали уезжающим из деревни в город, чтобы избежать перепроизводства, или недопроизводства - это когда в условиях механизации оставалось много "свободных" рук.

Отсюда и трудодни - мера оценки рабочего времени, когда распределялись доходы совместного ведения хозяйства. Обязаловка, исходила не от Стаоина, а от самих колхозников! Уклад свой , между прочим, они с приходом Советской власти не стремились менять. Для неграмотных - велком по ссылке - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%...80%D0%B8%D1%8F)

Паспортов вообще не выдавали колхозникам, только в самых редких случаях. О каких уезжающих вы говорите? Была не страна, а одна большая тюрьма, где пахали зеки на всю страну за пайку. Выезжать свободно можно было только строго на северо-восток. И если Сталин тут не при чем, то он просто тряпка, типа Медведева. А педивикия - источник проверенный. У меня еще бабуля жива, которая пахала в колхозе за трудодни, и обклеивала гособлигацяими, которые покупали в принудительном порядке, стены вместо обоев.

americano
Факты в студию!

ну допустим, фото звёзд на фоне ярко освещённых объектов может и не получиться... - нормально должно получиться либо то либо другое...
НО! - задаю уже десятый видимо раз вопрос - что мешало снять именно звёзды, не снимая напротив Солнца и Земли, и подняв объектив выше поверхности Луны?
даже снимки мусора с Луны есть, зато фоток необычайно красивого и яркого звёздного неба почему-то нет...

Вам что, бабулю мою привести? )))

Добавлено в 20:29

А вы точно все фотографии из коллекции НАСА просмотрели?

Внизу фото звезд и Земли снятое с Луны астронавтами Аполло-16. Астроном Bill Keel даже неполенился и просчитал где в этот момент должны были находится звезды и земля - все совпало. Эту фото я нашел за 5 секунд гуглом, возможно есть еще - но для опровержения вашей новой "улики" достаточно одной.

Проблема в том что вы ВЕРИТЕ, что американцы на луне не были. Поэтому те кто подтверждают это - априори правы и проверке не подлежат. Все Ваши три мухинских утверждения оказались некорректными, мягко говоря (отсутствие звезд на американских фото, присутствие звезд на советских фото такого типа, отсутствие фото со звездами с аполло), и проверяется это легко и просто. Еще в том же списке - колыхание флага, след башмака, траектория пыли из-под колес, утечка воды в лунном модуле, да куда не плюнь...

Я не говорю что все это служит докозательством полетов на Луну. Я только утверждаю что это никак не может служить докозательством против. У бывшего металлурга Мухина и его паствы сплош и рядом такие накладки. А как Вы думаете - он про это знает?

Хотябы да!

Сильный ход! Шах и мат.
С такими высоконаучными аргументами не поспоришь!
У меня бабка так и не поверила что Гагарин летал в космос. Потому что батюшка ей так сказал. Староверка она была...

Добавлено в 23:42

Атмосфера Земли поглощает всего 30% солнечного света (ссылка)
Чуствительность глаза - логарифмическая, т.е. такую небольшую разницу заметить сложно. Например разница в яркости между объектом освещенным в солнечную погоду и когда солнце за облаком - 4-5 раз.

Отличается КОНТРАСТ а не яркость (например тут). Даже на земле в безлунную ночь далеко от огней вы увидите невооруженным глазом 2000 звезд. С луны будет примерно столько же, только они не будут мигать и если заслонить глаза от яркого света то можно смотреть на звезды в любой момент.

Для красивых фото надо не просто закрепить фотоаппарат на штативе потому как придется ставить выдержку в 10ки секунд, но и компьютерный контроль за отслеживающим звезды поворотом камеры. Я тут сфоткал звезды на 30 секундах с линзой 270 мм - так они сволочи сдвинулись и получились полоски вместо точек

Это сообщение отредактировал sergeis - 15.09.2011 - 23:58