Мы не первая на Земле цивилизация – и, надо полагать, не последняя

Беда в том, что человека без толку слать к учебнику анатомии, тк он написан учёными (вернее не учёными, а методистами на основе научных данных, но это не важно), а учёные, как известно,

Гранты дают за вполне реальные заслуги - революции в археологии/истории среди них нет.
Мировая известность это формат. Допустим открыть имя еще одного фараона - это формат и мировая известность. А доказать, что вся линейка фараонов - это пиздешь высосанный из пальца(кому интересно погуглите как их определили фараонами и разделили на династии) - это неформат, за который заплюют и лишат мирового имени.

Это сообщение отредактировал Kubanec83 - 29.07.2018 - 11:45

RUIronMan
Вы лишь подтверждаете что они сами себя цитируют. Фоменко кстати на это и указывал что их методология основана на изначальной принятой концепции.

Значит, машину времени когда-нибудь сделают. И наши потомки где только не намусорят...

Если доказать, как альтернативщики, то да, именно так и будет. А вот если доказать так, чтобы все охуели от глубины твоих изысканий, тогда возможны варианты. Наука не религия и на незыблемых постулатах не держится. Смог доказать свою теорию - молодец, не смог - на хуй с пляжа.

А кого надо цитировать?

Гранты дают не за что-то действительное. А например, лежит грант провести исследование по поискам доказательств вымирания динозавров от метеора. И кто это сделает - тому и оплатят. И пофиг что это было не так.

вот вот . только выгодно такое не продашь

RUIronMan и АлВул

Это мое убогое мнение. И я всего лишь хочу сказать, что ученые делают открытия с оглядкой на общественное мнение и открытия предшественников, чтобы не стать "альтернативщиками".

Но с таким политически толерантным подходом, многие открытия так и останутся за завесой, так как не выгодны они нашей цивилизации.

У вас тут прям какой то винегрет выходит, вы вроде про самый энергозатратный орган говорили, а в пример почему то приводите бег и физический труд, при которых понятное дело затрат больше, ибо в данной работе нихрена не один орган задействован, а целый комплекс.

Вынужден не согласиться, ибо если бы в научном методе превалировала бы оглядка на общественное мнение, то мы бы имели сейчас в истории такую же картину как и в любом книжном магазине, на одну научпоп книжку - 3 стеллажа с рептилоидами, атлантами, и прочими гипербореями.

Камрад, а без оглядки никак, иначе не будет методологии. И да, кстати, процесс имеет и обратную силу, тк с совершенствованием методов, материальной и исследовательской базы происходит уточнение и систематизация более ранних находок и открытий. Вон тот-же приводимый в начале Дробышевский об этом процессе замечательно с примерами рассказывает.

Самый неудобный вопрос, причем не традиционной науке, а конспирологии - отель возраст артефактов взяли то???
И тут они обычно начинают нести ересь об углеродном анализе...

есть столько в мире удивительных вещей ни чем не обьяснимых , которые наука либо избегает либо забалтывает и это настолько очевидно . есть в нашей истории много того чего мы не знаем .

но народ в массе своей слишком закостенелый и по большинству комментов это видно

Пикник на обочине?

Ну так известны такие примеры, когда кто-то откопал какую-то хрень и сказал: "О, пиздец какая древняя! Миллион лет, наверное!" И ещё раз повторил на камеру и его показали в телевизоре. А учёных, которые на лбах ладонями We will rock you отстукивали, не показали, или показали, но мельком и пытающихся что-то заумно объяснить. А заумные объяснения не понятны простому люду, в отличие от "точной" датировки, выданной наобум, но с гордостью.

Потом хрень уходит к учёным на анализы, классификацию и уточнения, а в это время раздаются крики, что учёные скрывают неудобную находку.

Ну это всё равно что - у вас здание кривое. - давайте я замечательно расскажу как его строю.
Суть то не меняется. Зато для тех, кто не хочет задавать вопросы можно сладко убаюкиваться под рассказы про розовых крылатых пони.

Так вроде никто обратного и не утверждает, в мире полным полно непонятных пока вещей, да и насчет того что вся история изучена вдоль и поперек я заявлений не припомню, правда вот насчет избеганий и прочих убалтываний хотелось бы чуть ширше тему раскрыть, а то зачастую оказывается что это не "ученые скрывают", а пользователь просто поленился обратиться к гуглу.

Странно, я то думал что про розовых пони это вопрос как раз к альтернативщикам, которые по сути заняли квазирелигиозную нишу обьяснения непонятных рядовому пользователю вещей, привлечением еще более непонятных и неведомых сущностей, вместо излишне утомительных всяких там ковыряний в черепках и прочих реконструкций.
Так что - у вас здание кривое, давайте я расскажу что построил его неведомо кто, неведомо когда, а потом улетел неведомо куда, но точно из бетона, так что я тут и вовсе не причем, и вобще мне некогда, меня подлые ученые притесняют.


Это сообщение отредактировал jnh - 29.07.2018 - 12:37

Ну, то есть ты считаешь, что ничего объяснять и систематизировать не надо, достаточно при откапывании херни придумать ей уникальное обоснование? Так опять же рано или поздно мы придём к тому, что надо всё систематизировать, чтобы не повторяться и объяснять, чем твоя находка уникальнее остальных.

И да, вы, любители альтернативных теорий, не думали, что будет, если отказаться от "официальной науки" и принять за основу альтернативные концепции?

Это сообщение отредактировал RUIronMan - 29.07.2018 - 12:47

Так у них своя секта. "С оглядкой" всё же не значит "руководствоваться". Да и много желающих читать про рептилоидов и атлантов? Для меня например это всё равно что одну ложь заменить другой.
Мне тут недавно посоветовали ознакомиться с "фейком" Велесовой книги. Так вот там несколько переводов. Но есть такие вещи там, которые не указывают ничего конкретно, потому незачем подгонять перевод их под что-то, зато для меня они говорят что это не фейк, во всяком случае не эти вещи, потому что я их узнаЮ.

День открытых дверей в ПБ им. Алексеева (бывш. Кащенко) считать состоявшимся!

Конечно надо будет в соответствии какой-то концепции всё выстраивать. Тут она самого главное. На сколько в ней разберёмся - на столько правильней выстроим.

В общем, концепция основополагающая. А дальше "куда повернёшь - то и вышло". Такое давно даже самими историками регулярно подмечается.
Что будет? Смотря что взять. Если брать те, что противопоставляются типа русские хорошие - остальные злые, то это тоже самое как и нынешняя история состряпанной только с противоположным знаком. Если же исходить из того, что это общая мировая история, и лишь знаниями люди разделились как обычные животные, потому что ум это примитивное животное устройство, то будет восприятие общей истории нас. Из чего я и исхожу, и объясняю постоянно многие смыслы исходя из русской речи.

RUIronMan

потому что они на самом деле не анунахи, а ануннаки )) в шумеро-аккадской мифологии одна из двух (наряду с Игигами) групп родственных божеств.

вообщем читай Захария Ситчина - узнаешь много нового

Пыщ!

Кажется я окончательно перестал понимать что вы сказать то хотели. Противопоставление русских, с какого хоть периода поясните, а то неровен час окажется что вы имеете ввиду со времен австралопитеков.
Обычные животные разделяющиеся знаниями, это вобще как простите, жило себе кенгуру спокойно, потом узнало что в Австралии живет и на ноль поделилось, или их два стало, вобще этот момент непонятен.
Да и какие смыслы вы из русской речи обьясняете, надеюсь речь не про пресловутое "ра"?