Не древний Древний Египет

fermer91
график - тыц

фотка головы - тыц

Я думаю к резчику попала хреновая "болванка" от камнетесов, и он пытался вытянуть её как мог... Не думаете же вы что из скалы этот камень тот же каменотес вырезал? Я думаю несколько человек трудились...

Ааа, вот оно как... За такой эксперимент не грех и заплатить

Именно об этом и речь, вот только резчик со странностями попался.

Или можно взять булыжник и разрубить пополам. Один из примеров сечения на картинке ниже. Можно взять просто большой булыжник и разрубить пополам - это тоже будет сечение.

Почему вглубь? Берём камень, выбираем на нём место, где площадь бокового сечения 2м2и "разрезаем" его на две части.

Ну похоже не учили люди геометрию в школе

Что касается ЧПУ, обрабатывать на ЧПУ уже готовое изделие (испорченную каменную болванку) - тот еще геморрой. Ее же сначала измерить нужно, написать программу. Для очень высокоразвитой цвилизации - это глупо. ЧПУ бы (если бы даже он такой был), вырубил бы готовое изделие из цельного куска. Вот только не было тогда ЧПУ и инструментов для них, которые бы работали с гранитом в объеме.

Звучит как чистосердечное признание

Если я правильно понимаю, ты хочешь заставить прорубить бедных узбеков траншею, которая разделит камень пополам, что бы в итоге получилось две половинки с площадью сечения по месту разделения в два квадратных метра?
Так?

и все это за месяц?

Это сообщение отредактировал DrDurik - 11.04.2017 - 12:58

DrDurik

Да, именно.
Осталось найти финансирование.

Почему-то мне кажется, что на самом деле было нечто подобно:

8lol8
Прежде, чем мы продолжим, я должен кое о чем рассказать.
Наш с Чекистом опыт дал результат в 250 куб.см. /час. Весь вопрос в том, что это был за "час". Секундомер считал только то время, во время которого камень реально долбился. Перекуры, поиск булыжника в замен расколотого, и прочее не считалось. Реально, даже с учетом того что под конец я сменял Чекиста, заняло больше трех часов.
Ты готов сделать траншею в граните булыжником, с сечением в 2 кв.м. думаю не будешь отрицать что для того что бы сделать это сечение, камень куда то должен падать - ну пускай это будет ширина в 20 см. В итоге это 20х100х200 = 400 000 кубических сантиметров.
Если опираться на результат нашего опыта, это = 1600 часов или 66,6 дней чистого рабочего времени.
Если же смотреть реально на вещи, то для одного человека это будет как минимум в 3 раза дольше, то есть 200 суток (24 часа). Ты хочешь нанять 4 человек - добавим разделение труда - получаем 50 суток. В течение которых узбеки не должны спать и отдыхать, а только херачить.

Я нигде не ошибся? Ты именно так просчитывал когда говорил что 4 папиных узбека сделают сечение 2 квадратных метра за месяц?

Это сообщение отредактировал DrDurik - 11.04.2017 - 13:20

Да, примерно так.
Разве это не интересно - поставить такой эксперимент?
Рабочие же могут долбить камень навстречу друг другу, значит затрат по времени будет меньше почти в 2 раза. Можно организовать круглосуточные смены, были бы ресурсы.
Я отталкивался от вашего опыта с Чекистом. Берём похожий камень и вперёд.
Само собой отделить какой-нибудь монолит от скалы - временных затрат потребуется больше. К тому же у людей со временем вырабатывается навык и они делают работу быстрее и эффективнее.

Ты козырял тем, что от денег Чекист отказался. Оно и понятно, у человека свои заботы, проблемы, работа, семья и т.д. Это был нечестный ход с твоей стороны.
Я же тебе говорю о том, что при правильной организации производства и достаточных затратах можно реализовать всё, что пожелаешь.

На то она и "прамогучая"...

Можно-то оно можно. Вот только прежде чем говорить о "правильной организации производства" это самое производство просчитывают несколько специалистов: нормировщики, плановики и экономисты. А у тебя весь "расчет" на глазок из расчета наличия 4-х узбеков у папы.
У DrDurik "прикид" более близок к организации производства. И даже если учесть твое замечание, что со временем приходит навык, то таким образом расчетное время DrDurik можно скорректировать примерно на 25-30% и все равно он окажется в выигрыше.
Денег пожалей, папиных.

Господа, товарищи, знающие. Прочитал тут почти все что написано и возник вопрос.
Если ребята в древнем Египте знали, как плавить медь, то не могли ли они «теоретически» доводить БАЗАЛЬТ, я подчеркну именно базальт, с его не особо высокой температурой плавления (сравнимой с медью), доводить камушки до некоего пластичного состояния?
Это им позволило бы делать некие крупные формы ну или хотя бы выводить контуры, а уж затем доделывать мелочи. Я не лезу сейчас во всяческие такие «вещи», типа в каком режиме остывать это все должно, сколько дерева надо угрохать, а как? а куда? и т.д. и т.п. Просто «теоретически» нагреть поверхность до пластического состояния, подравнять или отколоть ненужные куски, затем снять все что хрупкое (окислы и прочие поверхностные вещи) и уже после наводить красоту.

Не перевирай. Разговор идёт о том, что возможно ли такое или не возможно.
Не надо рассуждать о нормировщиках и экономистах. Они нужны при планировании больших объёмов производства. Распластать один камень напополам - какие тут нормировщики? Что за бред? Опять лезете рассуждать о том, в чём не разбираетесь?

DrDurik сказал что предлагал Чекисту денег, но тот отказался. Я считаю что это подход абсолютно нечестный.
Если хочешь что-то сделать - ставь реальные сроки и объёмы, давай нормальное финансирование. Почему-то эту мысль ты старательно вымарываешь из контекста. Давай посчитаем объёмы и затраты. Только реально.
Не хватит 2-х месяцев - давай сделаем за 2,5.
И вы, товарищи, начинаете мелко дрожать и докапываться до совершенно незначащих мелочей. То узбеки вам не древние, то вместо разделения камня вдруг вам дыру глубиной в метр надо продолбить. Не нравятся узбеки - возьмём таджиков. Мало четырёх, возьмём 8, 16 - сколько надо.

Сами же меняете на ходу условия задания и начинаете вопить "эта нивазможэна". А как до конкретного дела доходит - начинаете юлить. Под конкретным делом можно даже иметь ввиду предоставление доказательств любой из идей вами выдвинутых. Я уж не говорю о более серьёзных проектах.

)))) Чекист не отказывался, он признал что проиграл, так как разговор шёл о повторении опыта Энгельбаха, а он смог сделать только половину.
Другой вопрос что мы в рестике посидели на призовой фонд, так это была моя инициатива))))

Bridger

Температура плавления меди 1083 градуса цельсия, температура плавления базальта - 1100-1200 по цельсию. То есть теоретически - возможно.

А теперь есть вопросы. Ты говоришь о крупных формах. Выплавка 1 кг меди и 1000 кг базальта - это одно и тоже? Как должна быть устроена такая печь? Найдены ли такие базальтовые печи? По сути это должна быть базальтовая домна, для таких объёмов выплавки.
Как меняется кристаллическая структура камня при нагревании? Я так понимаю что камень должен быть расплавлен до жидкого состояния и потом очень медленно остывать, как в случае выплеска лавы на поверхность земли.
Где формы для отливки "крупных форм"? Где археологическое подтверждение в виде находок средств транспортировки расплавленного базальта?
То есть - где посмотреть технологическую цепочку? Какой она должна быть?

наползание рисунка на соседние области может происходить при несоответствии болванки и аппарата нанесения рисунка, что в свою очередь подтверждает механизированный метод создания гробов, но без чпу - скорее что-то напоминающее станок по копированию ключей и его ошибки при использовании китайских заготовок....

А тут появилась возможность внести свой вклад в науку!
Я понимаю, что опыт не удалось воспроизвести.
Но суть научного метода - сбор данных, выдвижение гипотезы, потом научный эксперимент, анализ данных, корректировка задачи. И так до тех пор, пока станет неясно - правильно ли наше предположение или нет.
Чекист не смог - ну что делать, - не смог. Из этого можно сделать лишь 1 вывод - эксперимент показал, что одного человека и отведённого времени для решения данной задачи не достаточно. Есть вариант расширить границы эксперимента)
Упоминание про деньги было не к месту.
Вызывает уважение сам факт эксперимента. Но так же вызывают удивление твои выводы. Если 1 неподготовленный человек не справился с задачей - давай возьмём 8 подготовленных.

имхо либо делали их сначала одну половину, потом заваливали, делали вторую. отсюда и ассиметрия и косяки с заходами на другие элементы (просто старались делать одинаковую длину оформления)
либо вообще первую половину делал мастер, а заканчивал подмастерье.
а то и вовсе их делали долго и мастер тупо состаривался\умирал

8lol8 Вопрос в том, что Энгельбах, написал что он сделал 450 практически не напрягаясь. Энгельбах не был профессионалом в рубке гранита. Я тоже не проффи, Чекист аналогично.
У меня получилось 250,
У Чекиста получилось 250
У нас вместе так же получилось 250
Итог?
Энгельбах приукрасил результат, либо долбил не гранит.

Думаю дело в алхимии: лепили оптом из глины , а потом с помощью философского камня и такой то матери тераморфировали в базальт, а в конце кто то проебал или потерял филосовский камень, потому делали сразу из камня и получилось криво, это моя личная теория и она тоже имеет право на жисть)))))))