Не древний Древний Египет

еще

еще

и еще )

Глупости. Люди читаю всякий научпоп или вообще пропагандонский порожняк типо резуна. Вот и складывается впечатление, что что колеблется с линией партии. Но к науке это отношения не имеет. Читай первоисточники или научные монографии. Там ничего не колеблется.

8lol8

Ну ок, нашли камень. Дальше что ты с ним планируешь делать?! За что деньги платить?

Асиметрию можно относительно просто объяснить как раз ручным трудом.

Если лепить (или рисовать) лицо, то пока оно небольшое, то симметрию выдержать легко - оно "влезает" в поле зрения человека, и расхождения могут быть небольшими, но как-только оно превышает некие размеры, да еще есть одинаковые элементы (к примеру, уши сбоку), которые нельзя увидеть одновременно, то получается совсем неодинаково.

Можно допустить, что наползающий рисунок делал подмастерье по трафарету, который делали для одной стороны. а так как вторая не совсем такая, то линии и наползали друг на друга. А бестолковый подмастерье считал, что так надо и не пытался поправить. Странно, что не вмешивался мастер и не исправлял.

Автору большое спасибо за работу и за смелость в опубликовании статьи!А обоснованного диспута здесь не жди,кроме насмешек в духе"ой,все". Это на темные форумы. А за популяризацию свежих идей-отдельный респект! Все обоснованно и доходчиво. Кратко и емко.

А шпалометы подтверждают правоту!

Это сообщение отредактировал podvoh8 - 11.04.2017 - 01:11

Ой вэй начинаются глупые вопросы)) Начинаем под дурачка косить)
Ты посмотри первое моё сообщение на эту тему - там конкретное предложение.
Я тебе предложил что за N-ную сумму я тебе организую такой эксперимент. Что гранитными камнями и при помощи мускульной силы люди тебе продолбят сечение за площадью 2м2 за 2 месяца.
А пошло это всё от твоей фразы про долеритовые камни и что некто Чекист не смог выполнить условия твоего эксперимента.
Я сразу предположил что денег ты предлагал мало. Поэтому предложил тебе ту сумму, за которую это можно организовать. Не устраивают условия или денег нет - так и скажи. Не понимаю что ты вертишься, как карась на сковородке?

8lol8 ))))
Продолбят сечение... давай по другому
Я дам тебе в руки 50 000 рублей, если ты при мне, лично, то есть сам, своими руками, наколотишь гранитным булыжником в гранитной скале дырку объемом , ну пускай 1000 миллитров.
Суток я думаю должно хватить.
Готов?

Эти самые шары вполне могут быть отходами производства а не рабочим инструментом. Они вполне часто встречаются в породе.

А разве Египтяне были ограничены во времени?) Строили несколько поколений, можно было водой продолбить :)

Это сообщение отредактировал JAG - 11.04.2017 - 01:28

Не, так не пойдет.
Разговор не про это был.
Ставь реальные задачи и давай достаточное финансирование - и всё получится.
В противном случае так и будешь рассуждать про ЧПУ, не узнав как и что происходит на самом деле.
Фантазии - они хороши, но только как художественная литература.

Ты можешь нафантазировать что угодно. Но только как это относится к реальной жизни? Почему ты не предложил мне выдолбить куб с ребром 1 метр за 1 день голыми руками? Это не исполнимые условия.

Хм, а чем они не выполнимые? Например Энгельбах, за которого ты так топишь, не напрягаясь за час 450 наколотил - я предлагаю сутки, что в 24 раза больше по времени, на 1000, что всего в два раза больше по объёму. При этом не забывай, Энгельбах старенький был, а ты молодой и здоровый. Где условия то не выполнимые?
По мне так 50 кусков просто так отдаю.
Или без папиных узбеков ты не боец?)))))

Это сообщение отредактировал DrDurik - 11.04.2017 - 01:39

Это было очень интересно!

Будет ли кто-то читать мое сообщение на 14-ой странице - не знаю, но все же напишу.

1) Автор использует какие странно не грамотные описания своих доказательств.

- Линии равны - Чему они равны? Длинна одинаковая? Уровень? Толщина? Цвет?
- Говорит о линии, перпендикулярной линии бороды, но показывают линию - продолжение оси симметрии бороды.
- На сколе шарфа - ультимативно утверждает, что это заполз рисунок с соседней области.

Если уж взялись выдвигать теорию, то потрудитесь над однозначным описанием, того что увидели.

2) Кривые, описанные ТС-ом, не обязательно доказывают станок. Они могут доказывать лишь знание математики и умение изготовлять шаблоны и лекала, применяя геометрию. Нарушение симметрии - это возможно кривое наложение шаблона. Такое и на стройке бывает.

3) Про официальную науку и тех кого гнобят официалы:

Я не строитель, но утверждаю, что официальная наука скрывает возможность строительства домов без фундаментов. Фундаменты - это все способ, получать деньги за лишние стройматериалы. Я утверждаю, что можно построить 13 этажный дом без фундамента и колонн, но ни геологи ни строители не хотят меня слушать, а несут какую-ту чушь про грунты, просадки и прочее... Они просто не хотят раскрывать заговор, так как они в доле.

А еще вывел формулу вечного двигателя и идеального крыла для самолетов. По вышке у меня в универе тройка была, физика 4, но это не значит, что мои формулы можно просто так отвергать!!! Да, кстати, я ни одной формулы вам не покажу, иначе вы тоже меня гнобить начнете.

P.S. Нельзя лезть в науку и строить свои теории(на которые, как тут утверждают, имеют право все) не разбираясь в основах этой науки, и почему научные методы применяются именно так, а не иначе. Потому что есть методики выведения теории, получения доказательств, работы с находками, и если их нарушить, то ценность исследования будет пшиком. Это схоже с техникой безопасности, но там за свою ошибку ты расплачиваешься частями тела или жизнью, потому люди верят ей(хотя не всегда) и не хватаются рукой за болгарку, а вот сфотографировать непонятный скол под непонятным углом - это считается уже открытием.

fermer91
Прочитал. Дойду до компа, отвечу.

тебя отпустило уже?

fermer91
По пунктам:
Описание такие, какие я посчитал нужным на развлекательном ресурсе. То есть, максимально простые и понятные широкому кругу читателей из которых не все технари.
1. а) Если уж взялись критиковать способ изложения, то не сочтите за труд показать пример, и и объяснить какие линии и в каком контексте имелись ввиду.
б) тут я так понимаю, имелось ввиду фото №15, а именно фраза "которая сделана с ракурса перпендикулярного линии бороды, которая по совместительству является некой центральной осью всего гроба.". Если это фото, то где конкретно я говорю про " линии, перпендикулярной линии бороды" - речь идет о ракурсе съемки.
в) есть свои объяснения - велком!

2) Во первых формула кривых, даже описанный мной частный случай этих кривых, все же достаточно сложна, для вычислений ее с помощью папируса. Вы же не будете отрицать, что прежде чем использовать шаблон, его нужно сначала создать. Еще момент, каким бы не был шаблон, его используют люди, которые в свою очередь могут вовремя остановится, если видят что действия по шаблону заводят куда то не туда.

3) В каком конкретно месте я гноблю официальную науку?

З.Ы. без комментариев.

Это сообщение отредактировал DrDurik - 11.04.2017 - 02:20

По порядку:

Фото 3 - "насколько сложно ( если вообще возможно) пилить камень не вертикально, а под углом?"

В чем сложность пиления под углом, не равным 90 градусам?

Фото 4 - "крышку нужно было поставить на голову"

а чтобы занести большой диван в дом, который не проходит по размерам в двери, нужно обязательно разобрать крышу, поставить диван краном и обратно собрать, иначе бы пришлось пилить дверной проем... Абсурдное заявление.

Фото 14 - "Во первых египетский гробостроители обычно делали гробы, как минимум, с париком одинаковой формы и длины с обеих сторон. Ну а как максимум и все остальное более или менее соответствовало друг другу."

"Но соль в том, что гроб из Эрмитажа не уникальный с проблемой «разных половин»."

Противоречие тут у вас.

Фото 10 - "линии продолжались немного дальше чем было запланировано формой предназначенного для этих линий элемента. "


На снимке видно, что линии этого элемента, чуть ниже, заканчивались там где им и положено, а именно на рельефе на шарфа, но чуть выше, скорее всего камень выкрошился и остались лишь линии. Мое мнение - тут высасывание фактов из пальца.

Фото 15 - объясните мне, почему этот ракурс перпендикулярен линии бороды?

Если человек не технарь, то ему можно и 75 градусов выдать за перпендикуляр? Где-то у вас есть линии, а где-то надо верить вам на слово.

Фото 16 - "совершенно разные половины"

Не вижу, что они "совершенно" разные. Вижу, что делали их не одновременно, потому и криво, но что они "совершенно" разные - этого и в помине нет.

Фото 19

Сарказм по поводу сторонников официальной науки - это раз. Два - это моя придирка по поводу "линии равны". Чему они равны?

Фото 21 - "рисунок ожерелья «заползает» на элемент формы предназначенный для парика"

Эммм, по-моему там обычное разрушение камня и линия, которую непонятно когда "рубанули". Причем на 20 фото видно, что тут мастер почему то решил продолжить узор, а на второй половине просто сделать впритык. Если это косяк ЧПУ или формы отливки, то со второй стороны узор должен заканчиваться на том же расстоянии от шарфа, на которое он на него на наполз.

Фото 22

Видно, что линии не идеальны с обоих сторон по обе стороны от проведенной вами линии.

Фото 23

Часть линий наползла на ухо, часть нет, если это ошибки ЧПУ, почему не все линии наползли?

Фото 26

А качество получше нельзя сделать? Если уж там никакой самодеятельности. Я вот вижу, что там сетка поплыла, и меня это насторожило, так как формула ваша, только с двумя координатами оперирует, соответственно и линии вы должны строить в плоскости, без искажений сетки. А так я могу заподозрить вас в подгоне.

В конце вы пишите: "Есть небольшой список вопросов, на который египтология или вообще затрудняется ответить (такие как строительство Великих Пирамид), или же предлагает варианты ответа, мягко говоря, немного далекие от реальности (долбежка гранита подручными средствами). "

Вы называете "варианты ответов", которые получены при изучении материалов по правилам и методикам, которые обоснованы наблюдениями и знаниями многих людей далекими от реальности, а в ответ вы прикладываете фото, за качество которых извиняетесь.

Неудивительно, что вы оставляете без комментариев мои слова о том, что нужно получить образование в данной области, изучить методики изучения фактов и находок, а потом уже называть теории "далекими от реальности"?

Для кого сложна эта формула кривых? Вы знаете сколько лет математике? Почему Египтяне не могли этот шаблон создать, что в нем принципиального сложного, чего бы им было не под силу. Тем более, по вашему они могли создать ЧПУ.

Далее, по поводу людей которые могут вовремя остановиться - это далеко не так. Даже на стройке, если человека начальство подгоняет, он может забить на все правила и нормы, сдать работу вовремя, а лет через пять балкон дома обвалится на машину чью-нибудь - это раз.

А два - для Египтян, как раз такое не совпадение возможно было приемлемым. Либо по соображениям, что лицо человека не симметрично в принципе, либо просто напросто стандарт качества был не высок и всех устраивал и такой результат.

Все верно. Взять хотя бы бюст Нефертити без одного глаза, которого и не было как раз именно по таким сложным и не понятным для нас соображением древних египтян.

У Ленинского саркофага-мавзолея тоже один угол спилен. Совпадение? Не думаю...

Это сообщение отредактировал VonDon - 11.04.2017 - 04:44

Продам ЧПУ станок древнеегипетский, недорого. Пишите в абонентский ящик 3243585982-304204905231-499542358/3458494283409480932.

Это сообщение отредактировал gskm - 11.04.2017 - 05:16

А почему эти линии нельзя было нарисовать просто от руки? Там не такой уж и сложный рисунок. Почему обязательно должна быть формула? К тому же, как я уже писал выше, Вы в начале статьи привели формулу кривых Безье на плоскости. Приведите, пожалуйста, формулу кривых Безье в пространстве. И почему, если у древних египтян были технологии, чтобы сделать станок с ЧПУ, они не могли на этом станке сделать ровное и симметричное изделие - чтобы нас запутать? Тем более, как я понял по остальным постам, скульптуры более раннего периода обработаны лучше и качественнее (более симметрично).

...очень интересно и познавательно!..но чую, что пиздят они-не были они сами знаете где! (щютка)!