Маленький нюанс египетских пирамид и храмов, Особенности строительства

А что в жизни быстро и дешево, но чтобы навека?

По ВП: могли их тогда построить? Могли. За 20 лет? Мое мнение: нет. За 100 - могли.

Внимательно читал про эту колонну.
Интересно, но ничего принципиально нового не увидел. ОДНУ колонну можно вырубить, перетащить и поднять. Десять - уже не получится. Мы ведь и видим только одну колонну, даже второй такой нет. И не будет еще очень долго, если вообще появится. При нашей с вами жизни - уж точно нет.)
Почему египетские колонны, если бы сделать их было якобы просто, не делали сами наши современники, а перетаскивали через море-океян уже готовые? Не такое это простое дело даже сейчас. Впрочем, я повторяюсь.
А по колонне есть вопросы. Рисунки с описанием очень часто не стыкуются. Неприлично часто. Хотя, художники видят мир по-своему. Достаточно Пикассо вспомнить.))

Добавлено в 20:58
Кстати, пример с Александрийской колонной показателен. Сколько лет ее перевозили и ставили? От 2,5-х лет и больше. В статье не указано время вырубки. И сотни людей ее перевозили.
Теперь сравниваем объем этой колонны и объем пирамиды и время на колонну...не получится ничего приличного. Это, конечно, не совсем верно, так сравнивать, но представление можно получить о том, почему считать так, как считают многие, неверно и почему единичный случай нельзя экстраполировать на промышленное производство.

Всем известно, что англосаксы , переписывают историю

Если вам не сложно , парочку вопросов Склярова напишите . Пару , которую вы считаете главными .

И это верно.
Как говорят строители: все хотят, чтоб построили быстро, качественно и дешево. Вы можете выбрать не больше двух из этого.))

Тролль2

Исаакий,же.Немного меньший вес,зато их около сотни.Ты думаешь инополанетян позвали?

Тролль2

Получится. Параллельно с Александровской колонной изготавливались и транспортировались в СПб более сотни гранитных колонн Исаакиевского собора, большая часть которых весит 114 тонн. Вопрос необходимости, не более того.

ПС Блеять, опередили

Это сообщение отредактировал DedHavass - 21.02.2015 - 21:12

Я просто оставлю тут это...Как раз про Александрийский столп...

Ставишь МиНуС - обоснуй.

Это сообщение отредактировал HAARP - 21.02.2015 - 21:36

Скиньте про Исаакиевские колонны. Достоверный источник.
Немного - это понятие растяжимое. Все тягали тяжести в молодости. Если гирьку в 24 кг можешь выжать 25-30 раз, то 32 кг - не больше 5-6. Разница в весе, вроде, и небольшая, а результат сильно отличается. Но сбросьте, пжлст, достоверный источник по их строительству.

Причём им для этого достаточно Голливуда.Пока наши не могут снять ни одногго вменяемого фильма о войне,голливуд снимает о том же ,то что смотрит весь мир,А у нас одни поделки выходят,которые никому не нужны,кроме самих режиссёров.
Оффтоп..

Это в фильмах.
В реале уверен в своей правоте и не с чьим мнением не считается

Насчет "наши не могут снять ни одногго вменяемого фильма о войне" Вы бы извинились, а? Перед людьми нашими.
Могу порекомендовать "В бой идут одни старики", "На войне как на войне", "Судьба человека", "Офицеры", "Битва за Москву", "Батальоны просят огня" и другие.
Если Вы не знаете и не смотрите нормальные фильмы, то это говорит лишь о Вашем воспитании и образовании. И о культуре тоже.

А уж насчет "им для этого достаточно Голливуда" - это просто феерично! Хисторик из Холливууда, ..ять!! Откуда ты информацию черпаешь, из мультиков, что ли? Хисторик хуливудский.

Это сообщение отредактировал Тролль2 - 21.02.2015 - 21:34

Потому что не знает нихрена, дилетант и двоечник.

Уверен, что Чайники про современные/новые фильмы.

Да понятно с этим чайником все.
Вы можете мне подсказать, где почитать о строительстве Исаакиевского собора? Найти-то и сам смогу, но хотелось бы достоверный источник. Переписывают так часто многое, что времени жалко, что туфту читаешь.

Охуеть! У кого-то есть карманная лаборатория по радиоанализу. Ну а чо? Это ж обычное дело, такие лаборатории есть практически у всех. Лично у меня две. Ну и парочка лаборантов в комплекте - оборудование спиртом протирать.

П.С. Для справки. По моим сведениям, несколько лет назад в России было всего 7 таких лабораторий - три в Санкт-Петербурге, три в Москве и одна в Новосибирске. Практически все под юрисдикцией РАН.

Тролль2

Могу порекомендовать первоисточник:
http://leb.nlr.ru/edoc/324255/Eglise-cath%...-de-ce-monument
Читать в докусфере.

Резонное сомнение.
Вы, очевидно, имеете ввиду СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ лаборатории. Те, которые имеют ОФИЦИАЛЬНОЕ право проводить исследования.
Если Вы думаете, что спектрометров в Советском Союзе всего было 7 штук, то мне просто Вас жаль. Точнее, ржу! Интересно, какой "интеллектуал" вашу эту конгениальную фразу плюсанул? Историк, наверное? Такой же, как и вы.)))
Мальчик, ты больше не пиши мне, ладно?

ПС. Если кто-то думает, как этот малограмотный юноша, что есть специальные лаборатории для обнаружения С14 и С12 и только ради них - он глубоко заблуждается. Что С14, что U238 определить - нужна одинаковая квалификация специалиста и одинаковые приборы (там были нюансы в приборах раньше, но уже давно их нет - это замечание на всякий случай). И обучаются на этих приборах в институтах. Радионуклиды меряют в сотнях лабораториях в разных институтах (мой - это РХТУ) и С14 среди них составляет крайне незначительную часть и важность. И чтоб историки не докучали всем и не отвлекали от действительно важных дел - часть лаб сертифицировали. Ну, и чтоб историки знали, куда обращаться и чтоб их там не посылали. Остальные работают над серьезными проблемами. Но если эти лабы не сертифицированы, то это вовсе не значит, что они не могут этот ваш несчастный С14 проанализировать!
Уморил мальчик.))))

Это сообщение отредактировал Тролль2 - 21.02.2015 - 22:05

Вот вам пожилой строитель показывает , что можно сделать В ОДИНОЧКУ без подъёмных кранов и убер лазеров .
Он решил доказать тамошним мулдашевцам , что Стоунхендж построили люди .

Тролль2

Понятное дело что х..ю получили. А какие "неоправданные предположения" вы имеете ввиду?

Клоунада продолжается.... Мало того что ты лжец, ты ещё и туп как пробка И вообще понятия не имеешь о чем пишешь. Какой нах спектрометр? Радиоуглеродный анализ??? Иди для начала вики почитай.
П.С. Не каждый физик знает суть метода, и уж точно считанных специалистов допускают до работы с данным оборудованием.

Хавасс, да пиздит он. Где он, а где РУА? Он даже понятия не имеет что это. Не воспринимай этот бред всерьез.

Да обсуждалось всё это миллион раз. Старая кладка в Мачу-Пикчу была полностью без раствора. Камни - гранитные глыбы. Все подогнаны идеально. Более молодая кладка уже с раствором, как будь-то старая технология была полностью утеряна. Кто и как клал старую кладку по безрастворной технологии не понятно.

Метод постоянно изменяют, поэтому могут быть на данный момент накладки. Но сообщу суть. На момент получения Нобелевки... ну, найдете в инете имя этого химика сами.
Изначально предположения были:
обмен С12 и С14 для живых существ одинаков.
для растений обмен одинаков.
обмен не меняется во времени.
обмен одинаков по Земле.
обмена после смерти нет.
еще что-то... уже не помню.
Все эти предположения неверны! После уже их стали нивелировать разными способами, метод меняться. В итоге стал не метод, а черт-те что.

Добавлено в 22:34

))))
Тут просто без слов. Суть метода примитивна настолько, что даже историк ее может понять. Кстати: ты кто по специальности? Если только считанные специалисты могут понять суть, то как ты ее понял?))))
Сам себя на вранье и поймал. Шел бы ты, деточка, уроки учить.

По Южной Америке. Там нет гранита. Там риолит.
Датировка по наличию раствора и величине булыжников - это бред. Саксайуаман - без раствора, выполнен из больших камней, построен в пятнадцатом - начале 16 века. А например пирамида Солнца - из мелких камней на растворе, датировка явно намного старше Сакса.