Маленький нюанс египетских пирамид и храмов, Особенности строительства

Это Скляров так написал?
Вот же мудак соленый, прости господи.
Породы разные как по генезису (граниты - интрузивные, андезиты - эффузивные), так и по составу - первые кислого состава, андезиты - среднего.
Чето я не удивлен даже.

Чёт тема слишком серьзная. Надо срочно добавить титьки!
Её хищный взгляд, как-бэ намекает, что мы ждём новых аргументов от поклонников альтернативной истории.

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.02.2015 - 17:54

Как-то меня сильно начал увлекать Древний Египет!...
Вот только на фига эти колечки? Для строповки?

это что бы блоки крипить....

tixmr

Правды ради и справедливости для, об этом еще Протцен писал. Попадаются такие примеры, где вертикальные швы полигональной кладки лишь по краю обработаны, но это не правило, совсем)) Чаще обработано до полного соприкосновения, на совесть так сказать))

Обычно, такой подход - слабость общества.
Оно лечится не только изучением предмета, но и применение к событиям прошлого, как ни странно, обычных жизненных и банальных алгоритмов. Т.е. упадок пирамид мог произойти по различным причинам социума, а не потому, что болгарки улетели.
Люди изначально боялись смерти и возвели вокруг этого огромный культ, который живым помогал смириться с этим страхом.

Еще старая фотка Сфинкса

Без графа пирамидосрач не тот совсем( Опять неверящие в блоки и рычаги люди. Эх, школьная программа как же быстро ты забываешься. Вороты, блоки, рычаги, отвесы походу придумали вчера и по каким-то необъяснимым причинам их нельзя применять к камням обыкновенным)

Граф понял, что в таких темах он теряет карму))))

Действительно, в шестой палате, кроме "Наполеонов", встречаются и "Цари". А, ейнины камеры, точно отштукатурены

А там точно фотошоп не присутствует?
Там угловые блоки, вроде бы, сложены полигональной кладкой. Тогда, могло быть так, что стены (боковые - точно) были сложены из грубо обработанных блоков. Вариант, что боковые стенки у египтян получились недостаточно отвесными, исключаем. Потом строители приступили к окончательной шлифовке стен по технологии, аналогичной неоконченной работе по обработке гранитных блоков облицовки пирамиды Менкаура. То есть, строителям пришлось стесывать противоположные (боковые) стены на глубину 3-10 см. Вот и получились такие странные углы

Дык, у меня же дома у внучки точно (почти) такая же ваза имеется! Правда пластмассовая, в виде Ваньки-Встаньки. Не вариант, что у нгипетского аналога, дно залито свинцом?

Добавлено в 00:12

Я так шибко хохотался.....Малдес, чувак!

Ну, Дед! Ну, погоди! И здесь вы меня опередили! Коротко и ясно. А я еще тут распинался, не дойдя до вашего поста. Получился, какбэ, плагиат. Пардонирую.

Получился какбэ некропост спустя два месяца после затихшей дискуссии

А, ведь, действительно! А я и не обратил внимания на даты. Решил дочитать до конца, а потом задавать свои вопросы. Отшень плох. Получается, что некотОрые товарисчи, сорвались тут с прибора. Жаль

Уважаемый shalom! К сожалению я нашел данный сайт лишь после того, как основные дебаты тут затихли. Однако надеюсь, что вы до сих пор не только пребываете в добром здравии, но прочтите данный пост. Насколько мне показалось, вы покинули сайт неудовлетворенным тем, что вам не давали вразумительных ответов на ваши перпендикулярные вопросы. Если пожелаете, то я постараюсь это сделать за них. Ваше слово, товарищ Маузер

Добавлено в 13:52

Скрупулезно изучил представленное фото, на котором изображены два отдельно лежащих стандартных известняковых блока НА ФОНЕ пустой стены и еще раз убедился в правоте новохрЕнистов - египетские пирамиды были построены в ХыХы веке!!! Только слепой еще будет утверждать теперь, что между блоками виден гипсовый раствор, а не фрагмент ёлочной гирлянды

Искренне жаль. Нам вас будет не хватать.

Господин Senmuth не мог бы более подробно описать , в каких шахтах Великой пирамиды найден раствор ? И вообще насколько характерна подобная кладка для внутреннего убранства Пирамиды , я имею в виду галереи, там , коридоры, камеры ... И как вообще тогда вы бы смогли совместить данные особенности , безусловно , ретроградного характера ( если это конечно , не фальсификация , хе- хе ...) с общим характером данного сооружения , как , мягко говоря , весьма высокотехнологичного ( по географическим , астрономическим , математическим , геометрическим и т.п. меркам , хе- хе ...) . Я уж не говорю про датировку Сфинкса ...

Официальная наука не может объяснить такие факты как 1) каким образом примитивный гомо эректус превратился в высоко развитого гомо сапиенса без всяких переходных ступеней и в такой короткий срок , 2) за счёт чего человек каменного века неожиданно превратился в создателя высокотехнологичных культур керамики( эль- убейдской и бодарийской , к примеру) ,3)каким образом и за короткий срок культуры эль-убейда и бодарийская эволюционировали в культуры Шумера и Египта соответственно , опять таки без переходных форм ,4) и наконец, каким макаром в Египте могли появиться такие изумительные сооружения , как гигантские гладкостенные пирамиды Дахшура и Гизы , не имея прототипов , и , главное, зачем ?! Неужели для того , чтобы служить примитивными культовыми сооружениями для поклонения абстрактным представлениям о загробном мире и служить усыпальницами

Добавлено в 02:26
И если это так , то где все эти св- ва подобного культа ... Неужели ж мы должны принимать на веру некую рабочую гипотезу , которая к тому же не в состоянии ни х?я объяснить ни по человеческих , ни по обезьяньи хотя бы , так же как принимаем на веру теорию обезьяночеловека Дарвина , пока найдуться, дескать соответствующие доказательства , вместо того , чтобы перешурудить накопившиеся аномалии по археологии , истории и пр. дисциплинам , переосмыслить накопившиеся противоречия и по новому взглянуть на свою , человеческую , историю ?

Св-ва против утверждений строительства Великой Пирамиды с раствором ( изначально) примерно выглядят следующим образом : 1) РУА датировки Великой Пирамиды ( 3101- 2853 гг до р.х. по Ленеру , 1986 г н.в.) противоречит датировке Сфинкса ( 9-7 тысяч.лет до р.х. по Шоху , 1990-е гг н.в.) ; 2)Несоответствие общего высокотехнологического характера В.П. явно примитивному ( в сравнении с общими характеристиками сооружения) характеру кладки блоков с раствором ; 3) наличие многочисленных примеров укладки мегалитов без раствора ( Теоуанако, о. Пасхи , Стоунхендж , Мачу Пикчу и др.) ; 4) раствор в блочных швах В.П. в наличии не повсеместный .
P.S. Даже наличие раствора в блочных швах В.П. повсеместно не исключал бы возможность реставрационных работ с соответствующим наложением раствора гораздо позднее изначального возведения ( причём раствор вполне мог наноситься сразу на швы блоков без необходимости вытаскивать сами блоки , что можно объяснить частичным повреждением блочных краев ( углов) и последующим замазыванием образовавшихся проемов , каковые можно наблюдать сегодня ).
P.S.2. Датировка образцов раствора указывает не более как на возраст самого раствора и не может автоматически обозначать возраст самого сооружения , так что можно не обольщаться на этот счёт . Да и проведенный РУА удревнил возраст т.н. пирамиды Хеопса аж на целых 400-500 лет , сведя на нет ортодоксальный возраст В.П.

Это как быка за ноздрю. В койку вести, чтобы не убежала.