Верующим на заметку...

Красава!

Каким образом? Ну 2014 от р.х. и че?

Это сообщение отредактировал axtinim - 22.10.2014 - 14:17

1. Если кому то интересно - неужели нельзя сбавить обороты и общаться более вежливо? Неужели мы застряли на уровне быдловатого хамства?
2. Возможно не в моей, но я заострил внимание на проблеме п.1 текущего сообщения.
3. Это не повод посылать нахуй, см п.1 последнее предложение.
4. Молодец че.
5. Предложение закрыть - это предложение, можете обижаться - к психологу.
6. Кого-кого я ненавидеть начал?
7. Я не судил, я обратил внимание. Не мне вас судить. Неужели это не очевидно?
8. Покажите пальцем.

Интересно девки пляшут Хуля тогда атеисты ведут летоисчисление с рождества Христова?

Не "хуля", а на каком основании? Почему не с гипотетического большого взрыва?

Вообще то атеист не должен доказывать, что бога нет, а это навязчивые "верующие" должны доказать атеисту, что бог есть! А то кричать о своей вере перед атеистами они могут с пеной у рта, любые беды и несчастья считают карой небесной, любое наказание должно быть именно божьим, а вот ответить за своего бога о бесчинствах человеческих, войнах, жертвах, болезнях и т.д. и т.п., не можете! Так что, не вините атеистов в своем неубеждении, что бог все-таки есть!!!

Если в книге 80% правды, то она на 100% ложная. ©
Все сразу вычеркивай, а не только взаимоисключающие вещи.

это не атеизм, а агностицизм, именно агностическая теория философии и теологии полагает "принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности" (вики). И если хотите понять то что я написал то понимайте буквально каждое слово и не ищите смысла иного в словах которые этого смыла (иного) не несут. Философия довольно простая вещь, главное все понимать таким какое есть на самом деле

А лысый - это цвет волос.

Кстати, какой у нас на дворе год?

На самом деле атеистов не трогает вообще наше летоисчисление. Вообще.
Просто похуй, ага.
От рождества, не от рождества. Таки темный вег излишней религиозности у нас был, и от этого никуда не деться. Главное опять этих ошибок не повторить, с религиозностью то, да еще и на уровне государства.

Нафантазировать можно все, что угодно. И бог то здесь причем? Как вы представляете себе некое сознание? У него есть свое "Я"? Если нет, то как вы это можете называть "сознание"? Как можно верить в то, что не доступно пониманию? У вас по-любому должен быть сформирован какой-то образ, в который вы верите. Опишите его.

Это сообщение отредактировал Lisyara - 22.10.2014 - 14:20

Потому что это общепринятое летоисчисление, какая разница от какой точки вести отсчет?

2014 новой эры. Х родился ХЗ когда +/-8 лет от первого года Н.Э. (не говоря уже что по разным источникам даже день определить не могут)

Ну вот эт ты зря)) пропаганда религиозности на нас давит с экранов ТВ и других "официальных" источников.
Тут у меня сын из садика вернулся с вопросом "пап, а почему мы не ходим в церковь?". Прям озадачил папку с подбором ответа. Как бы заявлять ребенку что не желаешь иметь ничего общего с системой созданной для контроля за человеческими массами? так не поймет. мал еще.
В итоге поступил в лучших еврейских традициях - ответил вопросом на вопрос. Дескать: "А ты что, хотел бы туда сходить?"
- Ну да. - говорит - Было бы интересно.

Ну рас интересно - то почему бы и не сходить. Здоровый интерес надо поощрять, расширять кругозор. Не вижу ничего плохого в том, чтобы посетить с ребенком храм, но при этом я однозначно против введения уроков религии в школах и дошкольных учебных учреждениях.

Им это бесполезно объяснять. Это основа логики и научной методологии, но все равно - "я вижу розового слона в комнате, и докажи, что его здесь нет". И впридачу мега-аргумент: "мои предки верили в розового слона, и в случае беды ты тоже будешь в него верить, а значит он есть".

Выложу статейку на эту тему:

«Бритва Оккама» для феи

Является ли атеизм религией?

Сегодня довольно распространено мнение о том, что атеизм — это своего рода религия наряду с другими религиями и поэтому к атеистам следует относиться как к последователям определённого вероисповедания. Пропагандисты религиозной веры зачастую отстаивают данную позицию, ибо стремятся с помощью неё обосновать равноправие светского и религиозного дискурса в общественной жизни. Другие придерживаются этой же позиции и без всякого умысла, а просто потому, что так действительно на первый взгляд может показаться.

Ниже я попытаюсь привести несколько доводов о том, почему указанное мнение является неверным, а атеисты не должны рассматриваться как своего рода верующие.

➡ Соблазн агностицизма

Преподавание основ философии в университете и их обсуждение со студентами даёт возможность получить представление о тех позициях, которые современные молодые люди занимают по упомянутым проблемам стихийно, то есть до того, как приступают к анализу доводов за и против. В случае с вопросом о существовании Бога лично мне ни разу не встречались люди, готовые начинать рассуждение с откровенно религиозной или, наоборот, атеистической позиции. Агностики же всегда готовы высказаться первыми. Формулируемый ими аргумент выглядит примерно так: утверждение о том, что бога нет, так же бездоказательно, как и утверждение о том, что он есть. И то и другое может быть лишь предметом веры. Мы же, как рационально мыслящие люди, не можем поддержать ни атеистов, ни верующих в этой их безосновательной убеждённости. Поэтому относительно вопроса о существовании бога выбираем агностицистскую позицию: мы не знаем, есть ли такое существо, как бог, или нет, и отказываемся говорить о его существовании или несуществовании точно так же, как и о каких-либо других его свойствах.

Если современных российских студентов можно рассматривать как хоть сколько-то показательную выборку нашего общества, то, пожалуй, можно сказать две вещи: во-первых, то, что агностицизм рационально мыслящему человеку часто представляется интуитивно более привлекательной позицией, а во-вторых, что эта «естественность» агностицизма оказывается одной из главных причин, почему рассмотрение религиозности и атеизма как равнозначных в интеллектуальном плане позиций также является интуитивно привлекательным.

Подобное рассуждение агностика представляется последовательным и верным, если существование рассматривать как одно из свойств бога. Атеист тогда действительно оказывается человеком, рассуждающим о том, что присуще или не присуще богу. И это делает его позицию внутренне противоречивой: в глазах агностика атеист превращается в человека, который, отрицая наличие у бога определённого свойства, тем самым допускает самого бога как инстанцию, не обладающую этим свойством. Иными словами, получается, что, отказывая богу в существовании, атеист начинает говорить о нем и тем самым как бы одновременно наделяет его этим самым существованием.

Однако на самом деле атеисту вовсе не обязательно считать существование свойством. Когда я отрицаю существование бога, может сказать атеист, я не говорю, что есть некая сущность, которая не обладает таким-то свойством. Наоборот, я считаю ложным само предложение «Есть сущность, такая, что она является богом». И здесь нет никакого допущения или обсуждения этой сущности.

Проиллюстрировать сказанное атеист сможет на следующем примере. Чтобы описать свою комнату, я могу перечислить находящиеся в ней предметы: стол, диван, ковёр, шкаф и т.д. К этому описанию можно добавить ещё одно утверждения: «А также здесь находится невидимая фея». Доказать, что её там нет, совершенно невозможно. Но дело вот в чём. Если описание комнаты без упоминания феи оказывается столь же удовлетворительным, как и её описание с упоминанием феи, то, согласно правилу «бритвы Оккама», из двух равноправных объяснений более рационально выбрать то, которое является более простым и содержит меньше сущностей. В нашем случае это описание комнаты без упоминания невидимой феи. Таким образом, может сказать атеист, моё отрицание существования бога подобно отрицанию существования в комнате невидимой феи, ибо является следствием предпочтения более простого и удовлетворительного описания мира.

Отказ от рассмотрения существования как свойства не только оказывается более рациональным, ибо позволяет нам непротиворечиво отрицать существование чего-либо, но также, в случае с вопросом о существовании бога, похоже, опровергает и исходную установку агностика, который в таком случае не может противопоставить себя в равной мере верующему и атеисту. Скорее наоборот, по отношению к атеисту агностик и верующий оказываются в одном лагере (оба принимают существование бога, но агностик при этом отказывается говорить о присущих ему свойствах).

В итоге получается, что если приведённое выше рассуждение верно, то атеизм является позицией, контрадикторно противопоставленной религиозной вере в целом и, следовательно, любому вероисповеданию в частности. Рассматривать же атеизм как религию означает совершать ошибку, которая в логике называется категориальной ошибкой. Как сказала однажды моя подруга-атеистка, утверждение, что атеизм — это такая религия, равнозначно утверждению, что здоровье — это такой вид болезни.

➡ Аргумент социологизма

Существует ещё один, уже более абстрактный аргумент, при помощи которого сегодня также пытаются поставить в один ряд атеизм и религиозную веру. Я условно назову его аргументом социологизма. Формулируется этот аргумент примерно следующим образом: атеизм и религиозные вероисповедания вместе являются видами мировоззрения. И атеистическое, и религиозное мировоззрение присущи людям и создаются ими. Поэтому, как социальные конструкты, атеизм и религиозные вероисповедания имеют общую природу и являются вполне сопоставимыми. Мы, например, можем сравнивать их как два однотипных института на предмет их общественной полезности и т.д.

Сразу отмечу, что данный аргумент по своей сути не является ни религиозным, ни даже атеистическим. Его, скорее, можно назвать нигилистским, ведь ни один последовательный атеист и тем более верующий человек его не займёт. И в этом отношении порой довольно удивительно наблюдать, как защитники церкви и религиозной веры используют его для укрепления своих позиций против атеизма. Дело в том, что опора на этот аргумент приводит их к двойным стандартам или же противоречию. Ведь если все мировоззрения равны (как социальные конструкты), то чем тогда хуже насчитывающий многотысячных сторонников джедаизм или Церковь Летающего Макаронного Монстра вместе с другими пародийными религиями?

Однако аргумент социологизма на поверку оказывается несостоятельным, поскольку представляет собой разновидность релятивистского аргумента. Утверждение о том, что всякое мировоззрение — это социальный конструкт, задаёт определённую картину мира и общества (конкретно — картину людей, живущих в мире и создающих себе социальные конструкты). Но если исходная посылка этого аргумента верна, то и задаваемая им самим картина мира (ведь сам он формулируется универсалистски) также должна рассматриваться как социальный конструкт наравне с другими конструктами. В результате мы приходим к бесконечному регрессу.

Порочность релятивистских аргументов была известна ещё во времена Античности, однако, несмотря на это, многие пропагандисты продолжают активно ими пользоваться.

➡ Заключение

Всё сказанное не означает, что у людей, являющихся верующими, и у людей, являющихся атеистами, не может быть общих свойств. Так, и те и другие, например, могут быть гражданами, обладать равными гражданскими правами и т.п. Но в этих случаях их мировоззрение оказывается нерелевантным. В тех же случаях, когда мировоззрение значимо, достаточных оснований рассматривать их дискуссии как межрелигиозные или межконфессиональные (со всеми вытекающими из этого следствиями), похоже, нет.

Ты че сказал то сам понял?

Собсно мне вообще похуй есть так называем "бог" или нет.. Ну даже если есть эта зверушка, то пусть себе существует, мне не жалко.

Меня другое прет. То что дофига как много народу считает, что они должны быть его рабами.
И при этом на полном серьезе утверждают, что именно он им дал свободу воли.

Не факт, не бывает однозначно белого и не бывает однозначно серого в логике. Есть такой раздел математики - нечёткая логика и связанные с ней нечёткие множества.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%B8%D0%BA%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%82%D0%B2%D0%BE

Все нельзя вычёркивать.

Потому что похуй.

И таки да, у арабов такое же летоисчисление, да и не только у них.

И каким образом это злит аметиста?

Ок ок, тогда вопрос - что первично - сознание или материя? И что является материей и что является сознанием?
Множество людей и наверное учёных бьются над этим вопросом, по сравнению с которыми мы просто диванные аналитики

Религия, и православие в частности - неотъемлемая часть русской культуры. Значение этой части в жизни людей за последние лет сто-сто пятьдесят ощутимо снизилось, однако это не означает, что нужно вот так вот взять и отказаться от многовекового культурного наследия наших предков, к нему, я уверен, необходимо бережно относиться. Это очень объёмная и важная часть нашей истории и культуры, предлагаю всем атеистам расценивать это именно так, тогда у нашего народа будет больше точек соприкосновения, распри нам русским не нужны.

А в курсе что есть такая теория, что ислам возник как реакция как на опошление учения Иисуса католической церковью?

Мы тут четкие поцыки, вали со своей мутной логикой к мутным ПГМнутым

Да поймите, что доказывать вам никто никогда ничего не будет, вон святым и Иисус приходил и Божья Матерь. Но они ведь не орали и кричали об этом.
То что Вы не видите, это не значит, что этого нет. Значит если я не вижу, то может я недостоин видеть. Значит со мной что-то не так.

Верующим так-то по барабану, им не надо ничего доказывать, верят и всё. Есть отдельная группа верующих, у которых было доказательство существование бога (до этого были законерелые атеисты). Самый первый и ранний - апостол Павел, не атеист, а язычник, правда, но смысл тот же.
Верующие должны что-то доказывать атеистам?))) Особенно АГМнутым?))
Навязчивые верующие с пеной у рта?))) Кто разводит постоянно веросрачи на ЯПе своими постами?) Верующие?)))
З.Ы. Вообще, многие доводы атеистов (АГМнутых) говорят об одном: если и общались с верующими, то только выжившими из ума бабками или нерадивыми попами. А так, нахватались херни на форумах или сталкивались с ответвлениями (иеговисты, адвентисты и прочее)

Поддерживаю, Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. тебе так поставлю, а то лимит истёк)