"Авианосец "Джордж Буш", фоторепортаж

Тащите свою консервную банку, на столовые приборы переплавим

охуеть!!!!

Эм, Гранит на дальности в 160 км уже на маловысотке?
У sm-2, кстати, полуактивная башка, ну да не суть.
И пуск стандарта будет какбэ не из авианосца в любом случае)

И, эта, вы про учения с массовыми пусками вроде как не ответили

Это сообщение отредактировал LeSabre - 18.03.2014 - 21:01

Да ладно, бро, тут уже 999 экспертов высказались - одна торпеда и "грабитель и убийца" тонет!
Видно, ни у Ирака, ни у Вьетнама, ни у Ливии не нашлось ни одной торпеды...

А причем тут 3М80 вообще, это как-бы "Москит", а мы вроде говорим за "Гранит", который 3М45?! Матвейчук и его система расчета боя для совершенно другой ракеты, о которой вообще речи не идет, может считать все, что ему вздумается.

Пуски ракет осуществлялись по целям в условиях противодействия активными и пассивными помехами флотских комплексов РЭБ. Зафиксированы прямые попадания в два судна-мишени, в качестве которых использовались плав.казарма и списанный сторожевик уж не вспомню какого проекта. 6 ракет, в одной цели 2 дыры, во второй три, одна ракета ушла на ложную сигнатуру. Почему именно дыры - стреляли инертными боевыми частями.

Не, ну а что? Наверное никто не помнит судьбу этого корабля.

Был такой не маленький...

Встретились как-то чувак из "французского легиона", "морской котик" и "русский спецназовец", поехали на рыбалку, взяли бухла, развели костерок:

"А вот мы в Алжире..." - рассказывал "легионер"...,
"А вот мы во Вьетнаме..." - рассказывал "котик"...,
Ничего не рассказывал "русский спецназовец" - он молча встал и помешал хуем угли в костре.

Такой себе самый большой линкор... (в то время)

Это сообщение отредактировал ZanycH - 18.03.2014 - 21:05

И что в итоге?

Так, немножко потрепали?

Сдается мне вы пиздите, товарищ! В Сертах не было танкоремонтного завода, зато был танковый полк! А в Питере 61 бронетанковый ремонтный завод ... сейчас не знаю, но в 97 лично сопровождал машины туда. Работал он исправно, закрываться не собирался!
Цена вашей остальной информации под вопросом!

ZanycH
А еще мы помним как он был "неуязвим" для палубной авиации. И с какими потерями с ним разделались)))
Реально, не очень удачный пример.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 18.03.2014 - 21:10

Именно, что "не нашлось".

Мелькала информация по Ливии (в кратце): они хотели купить "соответствующие" комплексы, Россия была "готова" поставить...

Но не "срослось", "не успели"...

И не торпеды, таки - а ПКР...

Это сообщение отредактировал LatLeha - 18.03.2014 - 21:09

Мы уже начинаем лезть в раздел ДСП...давайте как-нибудь мягче с точными данными. Скажем так, при пуске с 600-650 км, модернизированный "Гранит" пойдет на высотке почти на 4М, движок обновили. Он получил внешние данные для инерциалки и идет в "тишине", возможна коррекция по внешнему целеуказанию. На определенной дистанции он активирует ГСН, осуществляет поиск и селекцию сигнатур, если его до этого не обнаружили, то теперь он точно обнаружен по излучению и сирена орет вовсю. Сигнатуры опознаны, цели распределены (если пуск массовый). В районе границы действия ракет SM-2 и перспективных SM-6 "Граниты" уходят на маловысотку и сбрасывают скорость до 2М, "головы" снова выключены. При подходе на ближнюю дистанцию поражения "Фаланксом" и "Си Спэрроу", ракеты еще раз включают ГСН, коррекция, РЭБ на максимум и противозенитный маневр. БЫДЫЩЩ!!

Это сообщение отредактировал sandcrow - 18.03.2014 - 21:18

Говно вопрос. Это я для примера привел американское "достижение". Можно вспомнить "Бисмарк", да и других. Вопрос не в том. Вопрос в том (точнее утверждение), что "большой шкаф - громко падает". Вот и всё. Чей бы он ни был.

Это сообщение отредактировал ZanycH - 18.03.2014 - 21:17

Чем больше шкаф - тем громче падает!(Народная мудрость)

Конечно это москит, который на конечном участке наведения не хуже гранита. Но по методике их именно сбивают. Методика написана не для 3м80 конкретно, вы морской бой считали когда-нибудь? Принятие решения на ракетный удар? Тогда откуда уверенность, что у американцев время реакции ЗРК не обработает дошедшие (не уведенные на помехи) цели?
Кстати параметров 3М80 не знает никто, как и П-700 и п-1000. Ни высоты траектории, ни скорости на конечном участке, ни типа маневра. Можно только предполагать эффективности их ЗОС по нашим ракетам.

Это сообщение отредактировал Bogeyman - 18.03.2014 - 21:22

Увы, как бы вы не выебывались тут, его одного достаточно, чтобы от нашего флота осталось в лучшем случае несколько сильно траченных огнем объектов для дайвинга

Пусть плывёт. А там видно будет.

У авианосца - куча судов сопровождения, возможно, что и ПЛ. Так что пример с Бисмарком неудачный.

Александр Маринеско - одобрил бы вход этой дуры в черное море!

Да, ПКР сложно сбить, но главная проблема их вообще запустить. Во-первых, пресловутое загоризонтное целеуказание. Во-вторых, какие бы дальнобойные ракеты не были, радиус действия тех же "хорнетов" с "гарпунами" будет больше. Разведка авианосца все равно обнаружит флот противника раньше, и авианосец может держать безопасную дистанцию, посылая свою авиацию с ПКР и ложными целями. И даже если эти волны будут отбиты без ущерба, получим дальнейшее преследование АУГ с истраченным боекомплектом С-300Ф

Против танкеров и сухогрузов согласен.

Про модернизированный Гранит вообще хоть что-нибудь есть? Просто, носители все немолоды, а все новое, вроде как, Граниты и не подразумевает.
Бэ)) Реально тонкий момент с переходом на малую высоту на границе действия стандартов. Дальность до цели не превысит возможности Гранита по полету на малой высоте? Скажем так, я понимаю, при каких условиях она МОЖЕТ превысить.
Вэ)) Касаемо обнаружения, вы как-то забываете про ДРЛО.
Гэ)) если носитель надводный, то он еще ДО пуска будет в зоне действия авиации. Что помешает АУГ сохранять необходимую дистанцию?
Дэ)) Про М4 это же вроде с 4Д 04, и, вроде, это так и осталось экспериментом?

Добавлено в 21:30

Вопрос тут в том, что в случае с Ямато уверовали в вундервафельность отдельной единицы, а тупыыые амеры все как-то системно подходят. Преимущество второго подхода последний поход Ямато наглядно продемонстрировал. Так же, как и возможности современного ПВО(на тот момент) против авиации при ее грамотном применении.