Интересные и малоизвестные факты о танке «Пантера».

Ну да, ну да.

Немцы потеряли порядка 200 Пантер, причем те, что были биты вначале успели ЕМНИП эвакуировать. (Тут как всегда у немцев хрен разберешься).

Из 200 арткомиссия (повторяю, именно артиллериская комиссия) обследовала 31 танк.

На участке прорыва, ага.

С целью разбора именно пробиваемости артснарядами. От артсистем.

А по ПТАБам надо смотреть -удивись - результаты работы комиссий авиационных.
Сюрпрайз, ага?
Там к слову и фото должны быть.

А судя по фото, выложенным Исаевым по белорусской операции - ПТАБы отлично гробили бронетехнику.

Совершенно точно не за создание ПТАБ, он был к этому не причастен.
И Лаврентьеву не давали государственную премию, а Сталинскую в 1949 дали за научную трактовку эффекта кумуляции. Какой из пяти орденов Ленина вы имеете ввиду?

Во-первых, а вы точно знаете что бомб произвели 16 млн? Откуда информация?
Я кстати спорил с вашим утверждением что "около половины пантер приехавших на Курскую Дугу" были уничтожены ПТАБ.

моё имхо заключается в том, что если танк разнесло взрывом на куски, то нужно ещё доказать что явилось причиной взрыва, может снаряд, а может и птаб!
не всегда можно верно это идентифицировать.
сам факт заключается в том что Илы исправно утюжили немецкие танки на Курской дуге, и даже если каждый ил за один вылет поджег 1 танк, это уже хорошо, да даже если фашисту мехводу или командиру рожу этим птабом выжгло, это вообще отлично!

А может танкист с сигаретой заснул...
Если танк уничтожен внутренним взрывом, это не значит что он был уничтожен ПТАБом, во-первых, во-вторых повреждение от ПТАБ, специфическое и не свойственно не одному из других возможных способов, это характерное отверстие в крыше корпуса или башни. В-третьих полное уничтожение танка пантера из 31 осмотренного танка зафиксировано только для одной машины.

Если бы каждый ил поджег один танк за вылет, то у немцев танков не осталось бы к обеду 5 июля, при чем не только тех которые они собрали к сражению, а всех которые они произвели за все время.

ну смотри на крыше МТО у тигра и пантеры вентиляторы птаб в вентилятор и усе, пробоин нет, по факту, танк сгорел!
да и сама крыша отсека двигателя она в общем то не слабо страдает при взрыве!
ну и по факту так как илы бомбили "по сапогу" скорее были перелеты, и основной сноп или фокус как раз и ложился на заднюю часть танка, и от того очень сложно доказать причастность тех или иных средств уничтоживших танк.

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 4.05.2018 - 19:13

))))
Ага. В открытый люк.

Еще раз
Из 31 осмотренной «Пантеры», было подбито артиллерией 22 танка (71%), из них:

в лобовую часть корпуса — 0 (0%);
в башню —4(18%);
в борт корпуса — 13 (59%);
в корму корпуса — 5 (23%).
Кроме того, подорвалось на минах — три танка (10%), разбит прямым попаданием авиабомбы— один танк (3%), застрял на стрелковом окопе — один танк (3%), вышло из строя по техническим причинам четыре танка (13%).

Из 22 «Пантер», подбитых артиллерийским огнем, десять танков сгорело, что составляет 45% от общего числа подбитых танков. В отчете особо отмечалось, что «при попадании снаряда в моторное отделение, независимо от места входа снаряда (борт или корма), танки «Пантера» горят».

Всего на 22 «Пантерах» было насчитано 58 снарядных попаданий, которые распределились следующим образом:

а) в лобовую часть танка — 10 попаданий (все рикошетировали);
б) в башню — 16 попаданий (сквозные пробоины);
в) в борт — 24 попадания (сквозные пробоины);
г) корма — 7 попаданий (сквозные пробоины);
д) пушка — 1 попадание (ствол пробит).

Хе...

То есть, если у США есть 101-я воздушно-десантная дивизия, у них этих дивизий аж сотня с гаком?

А у укров есть 17-я танковая бригада... Значит у них аж 17 танковых бригад????


Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 4.05.2018 - 20:33

Это ведущий бомбил по сапогу - а остальные бросали по ведущему.

Можно узнать о ваших источниках. Потому что в моих сушек произвели около 700 штук. Может конечно мои источники говно. С радостью ознакомлюсь с вашими, если они не обычная статья в интернете без ссылок на документы.

А толку в 1941 было воевать, там хватало того, что было. Ну не было в то время у немцев брони такой. Шились тем, что имелось.
Зачем менее универсальная пушка, сложная в производстве, требующая обслуживания и спец линии на снаряды?

Кто и кого не пустил? Поясните момент этот. На 1941 произвели около 300 орудий. Причем треть установили на крайне неудачную платформу, ЗиС 30, которые угандошили еще в 1941 практически все.
Осталось 200 пушек, которые, удивлю, теряли в ходе боевых действий, которые выходили из строя.
Сколько до 1943 дожить могло? Подозреваю штучно.
К концу июня 1943 производство возобновили. Но успеть к курской произвести что то в нужном количестве уже не успели.
Имеем максимум сто пушек на всю армию. Сила? Да нет.

Кто и кому подарил? Откуда информация? Источник можно? По моим два танка было захвачено в ходе боевых действий. По вашим кто то подарил.
По моим данным в начале 1943.
По вашим в 1942.
Можно ознакомиться с вашими? С моими можно зайдя в любую вики или прочтя практически любую околоисторическую литературу.

Вы так лихо судите. Нахер испытания. Правда? Похер что там могут быть разного рода моменты, из за которых пушка может быть не столь эффективна, как на бумаге.
Поймите сперва испытания, после все остальное.
Ах да, представляете эти самые тигры разбомбили бы при транспортировке срочной, ибо срочно-значит нихера не секретно. От была бы радость!

БТВ были беззащитны не из за отсутствия какой то пушки, гнилой вывод. И не столь уж беззащитны они были, таки гасили Немцев. Почитайте про битву за Броды. Там преимущество наше подавляющее. Пушек хватало.
Но как и в случае Прохоровки-НЕ БЫЛО НОРМАЛЬНО ПРИКРЫТИЯ с воздуха. Авиация однако сильно напрягает танки.

Это, тигров произвели порядка 1300 штук. Не? Не 800. Не 8000. А около 1300.
Почти все направили к нам. Были еще пантеры.
Представьте что был бы, не трать немцы ресурс на Тигров, а наклепай они побольше пантер, которых произвели около 6000.
Никогда мы этого не узнаем. Поймите лучше 10 т 34, чем один тигр. Потому, что на войне не только танковые сражения происходят. Чаще танки поддерживают пехоту, где десять лучше, чем один, даже технологичный.

Спрошу-вы служили? Просто интересно. Если да в каком звании? Просто рассуждаете как строго гражданский.

А нахер ей с ней бороться? Изначально не самое удачное решение. Произвели их немного, к чему столь пристальное внимание к ней?

Капитан Эверетт Дж. Гэррис, наводчик: «Пантера» выдвинулась вперед и остановилась примерно в 1000 ярдов от нас. Я выстрелил, но промахнулся. Немец повернул направо и углубился на 50 ярдов в лес, прежде чем я успел сделать второй выстрел. Гансы используют совершенно бездымный порох, в то же время наши 76-мм выстрелы дают столько дыма, что сквозь него едва удастся разглядеть место падения снаряда.»
Сержант Рейне М. Роббинс, командир танка и капрал Уолтер Мак Грейл, механик-водитель: «С момента высадки во Франции мы видели бесчисленное множество американских танков, подбитых и сгоревших. Американские парни гибнут из-за того, что наши танки плохие. Конечно, мы понимаем, что находящиеся в обороне немцы обычно делают первый выстрел. Но наше мнение таково: «Пантеры» превосходят «Шерманы» по всем параметрам. Немецкие танки быстрее, маневреннее, лучше вооружены и несут гораздо более толстую броню.»
Капитан Генри У. Джонсон, рота F, 66-й танковый полк: «Широкие гусеницы немецких танков обеспечивают им заметно лучшую проходимость. Даже антипробуксовочные накладки на гусеницах «Шерманов» не позволяют им сравниться в ходовых качествах с «Тиграми» и «Пантерами».
Пушки немецких танков имеют высокую начальную скорость снаряда, что позволяет немцам открывать огонь на дальних дистанциях. Я видел «Шерманы», подбитые с расстояния 900 м, однако никогда не видел «Тигра», подбитого на дистанции более 250 м. По моим личным наблюдениям, большинство «Тигров» и «Пантер», потерянных противником, были не подбиты, а брошены экипажами или уничтожены в ходе авианалетов. Мы же 85% танков теряем именно в результате действий танков противника. Немецкие длинноствольные 75-мм и 88-мм пушки значительно превосходят наши 75-мм и 76-мм пушки.
Силуэт «Шермана» высок, его легко заметить на расстоянии 2000-3000 м. Я редко видел, чтобы снаряды рикошетировали от брони «Шерманов». В то же время от лобовой брони немецких танков снаряды рикошетируют непрерывно. По моему мнению, силуэт «Тигров» и «Пантер» гораздо компактнее, чем у «Шермана».
Немцы используют совершенно бездымный порох, что затрудняет обнаружение танков противника. В то же время наши танки при выстреле выпускают заметное облако дыма. Лобовая броня немецких танков позволяет выдержать попадание нескольких снарядов, в то же время наши танки выходят из строя после первого же попадания.
По моему мнению, наши «Шерманы» следует сравнивать с немецкими PzKpfw III и PzKpfw IV, а «Тигры» и «Пантеры» находятся классом выше, имея более низкий силуэт, лучшую броню, лучшую маневренность, намного лучшую пушку с великолепным прицелом, а также превосходные боеприпасы».
Техник 5-го ранга. Джордж Си. Морер, наводчик: «Это произошло севернее Крофельда. Германия. Мы двигались на большой скорости, когда наводчик командира взвода заметил Гансов. По его мнению, это была «Пантера». Мы начали перестрелку с дистанции 750 ярдов. Мы добились двух попаданий, но оба снаряда рикошетировали. Немец также дважды попал, и оба снаряда пробили лобовую броню наших танков. Я думаю, это достаточное доказательство превосходства немецких танков.»
Техник 5-го ранга, Говард А. Вуд. Наводчик: «Я башенный стрелок «Шермана», оснащенного 75-мм пушкой. Я дважды стрелял бронебойными снарядами по двум «Пантерам». В обоих случаях добился попаданий и в обоих случаях снаряды рикошетировали, хотя между нами было не более 400 ярдов.»
Техник 4-го ранга, М.Л. Холл: «В битве за Румэ, Бельгия, я видел как танк командира роты стрелял в «Пантеру» с расстояния 600 ярдов. Все снаряды рикошетировали от лобовой брони. В то же самое время, немецкие снаряды пробивали даже самые толстые участки брони на наших танках.»
Сержант Честрер Дж. Марчак: «Немецкие снаряды пробивают даже самую толстую броню на наших танках. Они стреляют с таких дистанций, с каких мы даже и не думаем открывать огонь. Нам нужна более толстая броня, большая скорость движения и подкалиберные боеприпасы. Калибр пушки увеличивать не обязательно. Кроме того, мы должны получить возможность более активно маневрировать. Все что я знаю — это то, что немецкие танки намного превосходят наши. Немцам для маневра достаточно пятачка свободного пространства. Как мы можем зайти им во фланг, когда они разворачиваются на месте и снова подставляют нам свою лобовую броню?
А их лобовую броню мы пробить не можем, разве что приблизимся на расстояние вытянутой руки. Но немцы нас на такую дистанцию ни за что не подпустят. Наши танки хороши для парадов и для подготовки новобранцев. Но на передовой это не более чем самоходные гробы! Я это почувствовал на собственной шкуре, не раз выскакивая из горящей машины, которую немецкий снаряд пробивал через самый толстый участок брони!»
Сержант Лео Андерсон: «Мне приходилось видеть в бою то, что часто расстраивает и злит танкистов. Многократно я наблюдал дуэли между нашими и немецкими танками. Немецкие машины превосходят наши. Их пушки и броня гораздо лучше. Вот, например, к северу от Вурзелена, Германия, наша колонна двигалась к указанной цели, когда мы внезапно попали под огонь немецких танков.
Две «Пантеры» били с дистанции 2800-3000 ярдов. Наши истребители танков открыли ответный огонь. И хотя они добились нескольких попаданий, их снаряды не могли пробить броню немецких танков. Я собственными глазами видел, как рикошетировало несколько снарядов. А вот пушки Гансов били наверняка. Немцы сожгли три наших истребителя танков и одного «Шермана». Если бы наши танки были не хуже «Пантер», немцы ни за что не смогли бы добиться успеха.»
Сержант Френсис У. Бейкер. командир танка: «Утром 20 ноября 1944 года, я занял свое место в танке «Шерман», вооруженном 76-мм пушкой. Немцы начали контратаку, причем пехоту поддерживали по меньшей мере три «Пантеры». Я приказал наводчику открыть огонь по ближайшему танку, находившемуся от нас в 800 ярдах. К моему изумлению наши снаряды рикошетировали от борта «Пантеры».
Мой наводчик добился, по меньшей мере, семи попаданий в разные участки «Пантеры»: от гусениц до башни. Немцы подумали, что мы располагаем истребителями танков и отступили. Я не верил своим глазам, наблюдая за маневрами танка, только что получившего семь попаданий. Справа от меня на огневую позицию выдвинулся истребитель танков, вооруженный 90-мм пушкой. Одним точным выстрелом истребитель танка поджег «Пантеру». Развернув орудие, истребитель сжег и второй немецкий танк.»
Второй лейтенант Фрэнк Сейдел-младший, командир взвода: «3 марта под Бозингхофеном, Германия, я попал под огонь двух «Пантер», бивших с дистанции 600 ярдов. Мой танк открыл ответный огонь. Первым же выстрелом из нашей 76-мм пушки мы добились попадания. Я видел, как наш снаряд рикошетировал от брони немецкого танка. Второй выстрел мы произвели с дистанции 500 ярдов, снова добились попадания, и снова снаряд рикошетировал.
После этого, мы открыли беглый огонь, выпустив по немецкому танку вперемежку десять бронебойных и фугасных снарядов. «Пантера» загорелась. Из этого боя я сделал вывод, что у немецких танков броня лучше, чем у мас, но механизм вращения башни хуже нашего. Я это заметил потому, что пока мы маневрировали, немецкий танк не успевал взять нас на прицел.»
Сержант Эмет Андерсон, командир танка: «Броня наших танков защищает нас только от винтовочных пуль. Наши 75-мм пушки способны пробить броню немецких танков только на дистанциях меньше 1000 ярдов. Однажды я вел огонь по «Пантере» с дистанции 1200 ярдов. Потребовалось шесть попаданий бронебойных и фугасных снарядов, чтобы танк вышел из строя. Если бы в моем распоряжении была бы более мощная пушка, немецкий танк был бы подбит с первого выстрела. Немецкие танки более медленные, чем наши, поэтому мы их превосходим в маневренности. Однако наша броня никуда не годится.
Наши дымовые снаряды очень эффективны, я заметил, что немцы их не любят. Однажды я добился четырех попаданий в «Пантеру» бронебойными и фугасными снарядами с дистанции менее 1000 ярдов, но только попадание дымового снаряда под маску пушки «Пантеры» заставило немца повернуть назад.»
Сержант Лоренс Э. Джентри, командир танка: «Во время боя с немецкими танками под Селле, Бельгия, я наблюдал как наши танки вели огонь по «Пантерам» с дистанции 800 ярдов. Снаряды рикошетировали от лобовой брони, нам потребовалось использовать более тяжелое вооружение, чтобы остановить немца. В то же время, «Пантера» сожгла два танка M4 «Шерман», открыв огонь с дистанции 2000 ярдов.»
Техник 5-го ранга Джон Садлак, механик-водитель: «Под Фловерихом, Германия, наши 75-мм пушки показали свою полную бесполезность. Я видел, как трижды снаряды рикошетировали от брони «Пантеры», хотя огонь велся всего с 400 ярдов. В то же время 75-мм пушка «Пантер» пробивает броню наших «Шерманов» на той же дистанции.»
Техник 4-го класса Мелвин О. Эванс: «17 июля 1944 года в районе Пуффендорфа, Германия, мы добились пяти попаданий из 75-мм пушки. Четыре снаряда рикошетировали от брони «Пантеры» и лишь один смог пробить броню. Все попадания были сделаны в борт немецкого танка.»
Капрал Джордж Си. Миллер: «17 ноября 1944 года в районе Пуффаиорфа, Германия, мы вели огонь по «Пантере» 76-мм бронебойными снарядами. На дистанции 800 ярдов снаряды рикошетировали or лобовой брони корпуса. Ответным огнем немецкий танк разбил нам правую бортовую передачу. Тот же снаряд пошел дальше и застрял в башне нашего танка. Следует заметить. что «Пантера» вооружена 75-мм пушкой.»
Сержант Томас П. Уэльборн: «5 августа 1944 года в районе Сен-Север-Кальвадос. Франция. «Пантера» сожгла три M4 и три M5. несмотря на 15 попаданий 75-мм бронебойных снарядов с дистанции около 700 ярдов. Лишь, шестнадцатый снаряд смог пробить броню и вывести танк из строя»
Майор Пол Л. Бенн-младший. командир 3-го батальона 67-го танкового полка: «Я считаю, что боевые качества танка определяются прежде всего его пушкой. Американские танки M4 можно считать устаревшими, после того, как немцы получили машины PzKpfw IV. оснащенные новыми 75-мм мушками. А пушки, установленные на «Пантерах» и «Тиграх» вообще нельзя сравнивать с нашими 75-мм и 76-мм пушками. Несколько раз я был свидетелем того, что наши танки не могли пробить лобовую броню «Tигров» и «Пантер» даже с дистанции 300-500 ярдов, в то время как немецкие танки уверенно поражают «Шерманы» с дистанции 2500-3000 ярдов.
Во время ноябрьского наступления вдоль реки Рёр, в районе Геренсвашера тактическая группа нашего полка попала под огонь одного или двух немецких танков (вероятно «Пантер» или «Тигров»). В течение пяти минут немцы сожгли четыре «Шермана», в то же время мы не смогли подбить ни одного танка, хотя добились но меньшей мере десяти попадании 75-мм и 76-мм снарядов.»
Сержант Фредерик X. Уилсон. командир танка: «Я всегда думал, что наши танки значительно превосходят немецкие в маневренности. Однако за несколько дней я убедился, что заблуждался. Немецкие «Пантеры», несмотря на то, что значительно тяжелее наших M4. могли маневрировать так, как мы и не мечтали. Кроме того. у немецких танков гусеницы гораздо шире, чем у нас, поэтому они увереннее движутся по грязи.»
Капрал Верджил Таунссенд, наводчик: «Во время атаки на Геренсванлер, Германия, взвод «Пантер» выдвинулся на холм на нашем левом фланге и с дистанции 3600 ярдов сжег несколько «Шерманов». 75-мм пушка наших М4 на такую дальность просто не стреляет. Чтобы открыть ответный огонь, нам пришлось придать нашим пушкам максимальное возвышение, не предусмотренное шкалой прицела. Беглым огнем нам удалось отогнать немцев, но никаких повреждений мы им причинить не смогли.»
Рядовой 1-го класса Верной М. Барнетт. помощник водителя: «Когда я служил командиром танка в районе Убаха, Германия, две «Пантеры» открыли по нам огонь с дистанции 2000 ярдов и сожгли два «Шермана». В свою очередь, мы добились нескольких попаданий, но наши снаряды не смогли пробить броню немецких танков. Противник отступил, но потерь не понес».
Штаб-сержант Керше X. Аткипсон, взводный сержант: «Во время одного боя мой взвод вел бой с двумя «Пантерами» на дистанции около 800 ярдов. Первыми тремя выстрелами немцы сожгли три наших танка. Они бы подбили и два оставшихся, но мы поставили дымовую завесу. Мой танк добился нескольких попадании, но все 75-мм бронебойные снаряды рикошетировали.»

http://armedman.ru/vospominaniya/mnenie-am...-o-pantere.html

Ну вот времени сейчас нет поддержать разговор, но в кратце...

ДинГор, оставьте в беседе со мной, всякие резунистские штучки, типа угондошили, не самая удачная ЗиС-30 и прочую пропагандистскую лихость, второго сорта.

ЗиС-30 и ЗиС-2 обороняли Москву и несли боевые потери от наших врагов, а не угондашивались, сиволапым русским быдлом. Далее, что за мерзкие нападки на легендарный ЗиС-30?
Что за чепуховина, про какую то его неудачность, а на что было ставить ЗиС-2, что ещё было у нас, апосля сверхуспешной индустриализации?
На Т-34 ставить, так ведь ставили, по личной просьбе Сталина... обманули конечно кровавого тирана и вместо 22-штук, сделали 12 Т34-57ИС, но это же лучше чем ничего, правда?

Третье, в 41-ом году под Москвой, были и вполне защищённые тройки и четвёрки, которые уже не так легко пробивались, из прощай родина... а ЗиС-2 имела подавляющее превосходство в дальности, перед пушками тех танков и гарантировано поражала их на всех дальностях действительного огня.
Вы как человек сугубо военный, должны конечно удивиться, но оружие принимают на вооружение, не в соответствии с оружием противника, а в соответствии с ТЗ на разработку, которое всегда учитывает потребности завтрашнего дня. Сегодня ЗиС-2 поступает на вооружение и имеет подавляющее превосходство, но и броня не стоит на месте и очень скоро, преимущество, будет ослаблено.
Но с 45-мм пукалкой всё было иначе, у неё не было преимуществ в 41-ом, а в 42-ом она уже не отвечала потребностям ПТО и её стали прокачивать удлиняя ствол, зечем? Что бы в 43-ем опять не соответствовать? Осенью 42-го, после подарка в виде исправных тигров, возню вокруг 45-мм пушки можно было закрывать, и бросать ресурсы на нужную, перспективную пушку... так сделал бы любой мэнеджер.

Именно к летней компании 43-го. делались бессмысленные Су-122 и множество других удачных и неудачных проектов, было разбазарено масса времени и средств, в результате, мы получили тигробоязнь, сверхпотери у противотанкистов и неустойчивость обороны, которая чуть было не привела к катастрофе 43-го года, когда мы проиграли бы всё, что было достигнуто к этому времени.

Точное количество танков, меня как гражданского человека не интересует, мне достаточно отношений... в 43-ем году, ТИГРОВ было сделано, в два-три раза меньше чем Су-122, но это был прорыв в танкостроении, это было движение к победе, на основе опыта боёв 41-42 годов. Именно этот опыт, заставил защищать танки очень сильно, и вооружать их сверхпушками, перстать пускать в бой всякую хрень типа Т-1(2)... но только не у нас!
У нас, опять нанковые орды... вот Вы говорите лучше 10 Т-34, чем один тигр, а чем? Разве пехотные в первую очередь, сверхпотери РККА, которые получили якобы какую то поддержку от десятков Т-34, не говорят об обратном? Не может слабый танк, поддержать пехоту, он только сгореть может. Как горели в 43-ем Т-70, коих было 50% от всех танков... какой же дурак, выпускал в 43-ем году, противопульного бронирования танк, да ещё и с пушкой 45-мм, которая вообще никак не могла поддержать пехоту.

Ну потом допишу что ли...

отличный танк! по ТТХ однозначно лучше Т-34,но дорогой,потому и проиграли немцы,экономика не выдержала,союзники тупо завалили немцев дешёвыми Т-34 и Шерманами, немцам надо было дальше PZ-|V модернизировать,а не заниматься созданием вундервафли

1000 тигров = 5000 Шерманов+5000 легендарных, вот и цена патриотической болтовне.

Почитайте немецких танкистов, они что, дурнее вас, грёбанных диванных стратегов?

На нашем фронте, было ещё хуже, ибо на западном фронте у союзничков было 60-ти кратное преимущество в авиации, они за каждым танком гонялись и всё равно, заваливали поля сражений своим металлоломом.

Раздутие легендарности Т-34, это всего лишь прикрытие разоружения РККА, истинной причины сверх потерь.

Для совсем деревянных головой напомню. что задача войны - это выигрыш в ней.

Потому когда очередной идиот гордо заявляет, что немцы сделали супер-дупер танки и супер-дупер самолеты, которые завалили массой дешевых и плохих танков, то кроме удивления глубиной идиотии ничего такие заявы вызывать не могут.

Просто потому, что снаряды сделать куда проще, чем танки. И как пехота не может завалить трупами пулеметы - ровно так же не могут это сделать и танки, представьте себе.

И напомню - наши поперли немцев с их супертанками еще в 1943 году. А в 1944 перли их уже вовсю.

Танк - инструмент ведения войны. Если этот инструмент не справился с работой - это херовый инструмент. А жалобный вой бедных американцев...

Вот что забавно - про письмо Ротмистрова только ленивый не оттоптался, а американцы вишь - это да, они не приссали и не трусят, ага.

Письмо Ротмистрова :) Ах да! Просто он под расстрелом ходил... письма писал.

мифическое превосходство любой немецкой техники есть просто дань уважения к немецкой педантичности.
если бы вы имели хоть какое то представление о немецком оружии я бы имел смелость с вами поспорить.
но вы к сожалению в этом не понимаете ничего!
я вам приведу 3 разных системы, а вы если умны обоснуете количество деталей в них, их целесообразностью, ок?
р-08
р-38
и вишенка на торте!!!!!!!!!!!!!!!
weirauch100 это чтоб вам блядь преемственность поколений ощущалась!
вот когда это постигните, мне напишите, и поговорим, а пока вы извините просто
банальный и смешной тролль!
я 20 лет занимаюсь оружием и более уёбского и идиотского чем немецкое я не видел!!!!!!!!!!
только немцы могут так извратить понятие о надёжности!
когда одна песчинка клинит сразу 6!!!!! деталей!
при этом у меня самого есть великолепнейшие образцы от сумрачных тевтонских гениев!

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 4.05.2018 - 23:49

Именно так и вышло . Но Деревянные головой почему-то забывают, что немцы строили не только танки. хехехе

Как показала повледняя война - могут.

Когда у тебя много херового инструмента, то тебе похеру как часто он ломается - ты просто берёшь с полки новый.

Вот именно не приссали и не трусят. Можно ещё вспомнить "Вы заставляете летать нас на гробах".

Вы банальный и смешной тролль, vovan77777!

- 20 лет занимаюсь оружием и более уёбского и идиотского чем немецкое я не видел!!!!!!!!!!
- у меня самого есть великолепнейшие образцы от сумрачных тевтонских гениев!

Есть люди, которые всю жизнь занимаются оружием, но это ещё не значит, что понятие оружия, сводится к надёжности.
Я согласен, у нас это понятие, сведено к надёжности, ибо годного стрелкового оружия у нас, не выпускалось.
И вовсе не потому, что сиволапое русское быдло, не умеет его делать... умеет! И быть может, лучше всех.

Но всю войну, у РККА не было пулемёта без колёсиков и с ленточным питанием... вот если отгадаете почему vovan77777, то я подумаю, стоит ли отгадывать ваши шарады.

Жаль, что хорошая тема, про вундервафли у них и много херового инструмента у нас, сводится к оружейному идиотизму.

РККА была разоружена, Рейхстаг брали с трещётками Шпагина, а не с автоматами Булкина, берлин штурмовали легендарные Т34-76, которым не уже давно не было места на той войне, как и всяким Шерманам и прочей, сельскохозяйственной технике наших союзничков.
Но союзнички, потеряв в той войне, в сотни раз меньше людей, так и не смогли опустится до уровня диванных экспертов, окружённых плохим инструментом, и берущих с полок, всё тот же, не годный инструмент.
А хуле, бабы ещё нарожают.

Больших врагов народа и более безмозглого быдла, чем уря!патриотики, трудно себе представить... но они не уиноваты! Всё это следствие, отсутствия у нас истории ВиВТ, которая наилучшим образом объясняет сверхпотери РККА, да и крупнейшую геополитическую катастрофу, о которой говорил наш Президент, то же, объясняет не плохо.

Промпартия разоружала, разоряла и сносила в утиль, нашу Родину СССР.

Но спрос будет, незнание истории, не освобождает от ответственности, но история, это не количество выпущенных танков. Кстати, ни кто не знает, сколько наклепали негодных Т34, их просто брали с заводской полки, пихали в них людей и бросали в бой, вместе с Т70.

Какая последняя война?
В Сирии?

Так и вы оставьте меня как то определять в тот или иной лагерь. Ок?
Плюс делитесь ссылками на ваши данные, ибо в общем доступе иная информация, в том числе в архивных документах.
Сколько и чего произведено в том числе.

Вы понимаете, что машины воевали и, внезапно, гибли?

ЗиС-30 не слишком удачна, вы с этим спорите?
Мои нападки? Ничего, что стволы эти выходили из строя сами по себе, платформа была не самой удачной? Это не мое мнение, если что.
В том числе выходы из строя были по причине плохого обслуживания. Это так же факт. Что у нас, что у немцев. Выходила техника из строя.
Немцы, кстати, выпускали замечательные брошюры, как обращаться с техникой, у нас таких не было.
Не, вы можете верить, что в условиях жесточайших потерь РККА была полностью обеспечена личным составом с должным уровнем подготовки. Но это будет именно вопросом веры, а не фактов. Зачем так?
На что было ставить я лично не готов сказать, но платформа не самая удачная.

По поводу 34-57, ну произвели немного, и? В 1941 были достойные цели, с которыми не справлялись серийные модели?
Не так легко? Ну да, не шили насквозь. Однако пробивали.
Насчет дальности, это конечно плюс, но ее реализовать не везде выйдет.
Что лучше десяток серийных моделей или один новенький танк, который не может в поддержку пехоты, а создан для уничтожения исключительно тяжело бронированных танков?

Вы считаете что на начало 1941 года Германия имела танк, который не пробивали имеющиеся на вооружении орудия?
Пойми не производят крайне дорогие, сложные в обслуживании штуки, при жестком дефиците. Их начали производить, но началась война, там потребовались все мощности для того, что вот сейчас воюет. А не когда то в перспективе будет полезным.
Перспективы хороши в МИРНОЕ! время. Война это компромиссы, экономия и производство наиболее дешевого и надежного вооружения в требуемом количестве. А его, вооружения, не хватало.
Я понял вашу точку зрения. Понял так же, что вы в это ВЕРИТЕ! и факты, вам неугодные, просто забываете. Так относиться к вопросу просто глупо.

Про подарок в виде Тигра, еще раз, можете ссылку дать?
Про информацию о числе произведенных су-122 тоже можете дать ссылку?
Потому, что это нигде не гуглится.
А ну да, удобно, точное количество вас не интересует. Хотя бы могли примерно назвать число правдивое? Нет?

Вас и число ЗиС-2 произведенных не интересует. Вам плевать что почти все они к началу 1943 были уничтожены или вышли из строя.
Попытайтесь критично взглянуть на свои тезисы.
Смесь передергивания фактов и откровенной лжи, под прикрытием "цифры неважны". Это просто некрасиво. Писать дезинформацию, вы же сами тут за правду топите, тут же искажая факты в удобном свете, подправляя цифры.
Что там не пустили в 1943? Десяток оставшихся чудом ЗиС-2?
Вы гляньте потери в тех частях, что были ими вооружены. Все поймете. Но вам проще верить в предателей.


С декабря по август 1943? Да, су-122 произвели больше. А знаете почему?
Потому, что простая машинка то была в производстве, как две копейки.
А Тигр технологичным и дорогим в производстве. Вам же на это плевать?
Нужно было срочно заткнуть чем то простецким, сделали су-122.
Да, неудачная, но на Прохоровку она не повлияла от слова никак. Там их было около 20 штук. Сравнивайте 20 штук су-122 с половинкой Тигра. Потому, что цена, подозреваю, примерно у них равная будет.

А тем лучше, что если из них застрянет\сломается\будет уничтожен один танк, то остальные будут в строю.
Сломается один Тигр, трагедия, их мало и они дорогие. Плюс экипаж нужен обученный, это вы тоже предпочитаете умалчивать.
Сверхпотери?
Напомните потери в живой силе РККА и потери Германии на восточном фронте, с пруфами.
Чую получу дикие цифры, потому сразу прошу пруфы.
Скорее всего будут Хрущевские 20 миллионов? Или Соколова приведете как источник?

Сразу озвучу то, на что готов предоставить пруфы.
По данным Кривошеева потери РККА составили 8.6 миллиона. Цифра безусловно огромная. Можно спорить с ней, там есть неучтенные ополченцы, есть некоторые неточности, но могу сказать однозначно, из того, что читал я, потолок 10 миллионов потерь среди военных.
Ах да, вы учитываете, что наши Немецких военнопленных не уничтожали, а вот Немцы наших еще как. Около трех миллионов сгубили. Что входит в эту цифру.
Немцы же потеряли в плену около 400 тысяч и около 5 миллионов на советско-германском фронте.
Ах да, в марте 1945 года Гитлер, если не путаю, озвучил цифру 12.5 миллионов.
Верить этому, или нет вопрос дискуссионный, но сам факт.

Есть, конечно, цифры, вроде 3 миллионов, но позвольте, Oberkommando des Heeres говорит нам, что с Сентября 1949 по май 1945 Германия потеряла 4.6 миллиона человек. Причем только сухопутных сил. Kriegsmarine и Luftwaffe не учитывались.
Вот и думайте. Причем в начале 1945 потери уже никто толком не считал, да и учет потерь до этого вызывает вопросы. Почему то Германским источникам верят безоговорочно, а наши подвергают сомнению.
Так же немцы подсчитали, общее число немецких солдат, которые находятся в официальных захоронениях. Это 3 226 000 человек. Причем учитывались исключительно немцев по национальности. А уже Итальянцев не учитывали, как и прочих.

Так что потери, думаю, в их, конечно, пользу, но не в разы. И вина в этом 1941-1942 года, основные потери, как ни крути. Тогда Тигров не было еще и ЗиС-2 особо не требовалась.

Кстати, скажите, а почему с 1943 потери РККА снижаются? Вроде бы такие Тигры, вроде бы пехота, по вашему, страдает, а потери неуклонно ползут вниз.
С чего это?

Допишите и о Битве за Броды. Там Тигров было нема.

Поймите, тянете вы за уши свою теорию, в которую верите, тяните, но относитесь адекватно к конструктивной критике. Не игнорируйте.

Слушайте, ну вы реально утомляете. На войне, длительной, важна надежность и количество.
Если у вас сто танков против десяти тысяч, то эти десять тысяч, потеряв половину, сожгут вашу сотню, пусть ваши и лучше в несколько раз.
Так же и с оружием. Мосинка убивает ничуть не хуже современных образчиков. При желании можете погуглить что с ней вытворяют опытные люди.
А тот же м-16, легкий, удобный, технологичный, не может в серьезную войну, по грязи и говнам. Калашников может. И, главное, процесс сборки\разборки, понятен даже папуасу. Понимаете, оружие еще чистить нужно, смазывать. А для этого его требуется разобрать. И обратно собрать. Желательно с минимумом действий. Как можно проще.
Вьетнам вполне в этом плане показателен. Почитайте отзывы ветеранов США о их замечательном оружии, которое клинило, которое требовало бережного обращения и ломалось просто от попадания в лужу.
Не, по ТТХ классное. Но война это не только ТТХ.

Шизофрения???

Сам не пойму чего все Су-122 проипихивают как инструмент борьбы с пантерами.