Снимки, заснятые лунной миссией «Аполлон-15»

Чайники

забавно. скептики же его и порвали, как глупого подставляльщика!

Разработкой «Сатурна-5» руководил директор Центра им. Маршалла (г. Хантсвилл), известный конструктор Вернер фон Браун. В качестве предварительного этапа фон Брауном была создана ракета «Сатурн-1Б» со стартовой массой в сборе с кораблём «Аполлон» 590т и полезной нагрузкой, выводимой на низкую околоземную орбиту 15т. «Сатурн-5», согласно НАСА, мог выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой около 120-130 т и около 45 т - на окололунную орбиту.

Сначала «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты.
Затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль, и, с декабря 1968 года по май 1973 года, она участвует в 11 успешных полётах, неся на своей вершине космические корабли (10 «Аполлонов» и станцию «Скайлэб»). Этот период назван ниже «счастливым».
После этого наступает «музейный» период, когда самая замечательная в истории человеческого прогресса ракета навсегда исчезает из практического использования, а оставшиеся «в живых» три «Сатурна-5» переходят жить на газоны американских космических музеев. Этот период длится до сих пор.

«Разработка «Сатурна-5» началась в 1962 году. В мае 1966 года на испытаниях в Сент-Луисе взорвалась и разлетелась на куски вторая ступень ракеты. Первый беспилотный полёт «Сатурна-5» планировался на январь 1967 года, но бесконечная череда поломок и отказов отодвигала этот срок всё дальше и дальше… Старт, наконец, состоялся 9 ноября 1967 года»

Взлётная масса этой ракеты, снаряжённой для полёта на Луну, согласно данным НАСА составляла 3000 тонн. А маршевых двигателей первой ступени было всего… 5 (пять). Соответственно, тяга каждого двигателя только лишь для отрыва такой ракеты от стартового стола должна быть не менее 600 тонн (по официальным данным – 690 тонн!). Этот двигатель был снаряжен лишь одним соплом (камерой сгорания), т.е. был однокамерным, и назывался F-1. И он также нигде и никогда больше не использовался. Максимально мощным двигателем космической ракеты на сегодняшний день является РД-180, тяга которого – 180 тонн. Но при этом у него четыре камеры сгорания, нагрузка на каждую поверхность сопла у которых составляет всего 45 тонн. И этот двигатель… продается Россией в США для использования на тамошних ракетах класса «Атлас». А своего двигателя большей или хотя бы сравнимой мощности с 180 тонн у США до сих пор нет.

Если бы существовал двигатель с тягой 690 тонн, это радикальным образом изменило бы всю пилотируемую космонавтику. Для создания обитаемых космических станций на околоземной орбите достаточно было бы двух-трёх пусков сверхтяжелых ракет с выводом на орбиту полезного груза по 140 тонн, а не 10-15 тонн – максимум 24 тонны (с помощью «шаттла»), как это вынужденно происходит по сегодняшний день. Кроме этого, минимум 10-15% всей массы отдельных космических аппаратов должны составлять стыковочные узлы, переходы, шлюзовые камеры. Из-за этого масса бесполезных стыковочных переходов на больших станциях (типа «Мир» или МКС) доходит до 25% от общей массы всего комплекса, который нужно время от времени доразгонять, используя лишние тонны горючего, постоянно охлаждать, контролировать герметичность и т.д.
Исходя из такого невероятного расточительства НАСА, похоронившего уникальную ракету и не менее уникальный двигатель, исследователи всегда очень живо интересовались техническими характеристиками того и другого. Выяснилось много чего интересного… Среди прочего, например, то, что материал сопел двигателей F-1 не может выдерживать заявленные нагрузки по давлению и температуре, возникающие в рабочем режиме его использования. Этот материал попросту разлетелся бы на куски при подобных нагрузках. В конце 60-х по этому поводу можно было навешать макарон на уши хоть всему миру, но за последние 40 лет материаловедение достигло такого уровня, что вышеуказанную информацию можно просто и легко проверить с помощью специализированных справочников и программ. Но об этом, конечно, в новостях вам никто не расскажет, просто «уже никто никуда не…» летит.

Спасибо ТС за труды сбора инфы))
Но этот фото-фальш сохранять себе на комп не буду, хотя собираю интересные исторические фото, но не это..

А мне всегда было интересно, кроме Русских, кому то еще есть дело до этого? Или только у нас с завидным постоянством идет луносрач? Это реально на какие то комплексы неполноценности смахивает, я представляю как взорвутся пуканы у тех кто считает что Американцы там не были, если окажется что все это правда. (сам я сторонник того что они были там ибо владею 3d графикой и прекрасно понимаю что в то время смонтировать было нереально так качественно как на фото все) За примером ходить далеко не надо, смотрим те же фильмы Кубрика и смотрим как топорно все выглядит, ни в какое сравнение с тем что на фото, особенно на тех кто выложены были на фликере, там просто супер фото не оставляющие никаких сомнений что они были.

Это сообщение отредактировал readygo - 2.09.2016 - 16:41

Могла ли состояться экспедиция на Луну, если бы во время выхода на околоземную орбиту произошла авария, взрыв, разрушение ракеты или полезного груза; или любая из трёх ступеней не смогла бы отработать необходимое количество импульса для придания полезному грузу первой космической скорости?

Вероятность успешного вывода полезного груза на околоземную орбиту с помощью трёхступенчатой ракеты «Сатурн-5» вычисляется следующим образом:
- вероятность успешной отработки первой ступени всеми пятью двигателями F-1
- И безаварийного её отделения
- И успешного включения всех пяти двигателей J-2 второй ступени
- И успешной отработки второй ступени всеми пятью двигателями J-2
- И безаварийного отделения второй ступени
- И успешного включения двигателя J-2 третьей ступени
- И успешной отработки необходимой части топлива третьей ступенью
- И безаварийного отключения двигателя третьей ступени.

Очевидно, что доводка нового ракетоносителя в 60-70-х годах являла собой довольно длинный, сложный, дорогой, а подчас и трагичный процесс; тем более, если речь идёт не только о принципиально новой технике, но скорее об уникальной ракете, технические характеристики которой невозможно повторить даже спустя 45 лет!

У американских конструкторов, которые пытались создать сверхмощную ракету «Сатурн-5», было одно существенное ограничение, навязанное непонятно кем и для чего – однопусковая схема полёта к Луне. Другими словами, всё хозяйство должно было стартовать в одной ракете, за один раз, одним пуском. Минимальная полезная масса комплекса на опорной околоземной орбите, необходимая для выполнения всей остальной миссии, как уже было сказано, должна быть не менее 140 тонн. Соответственно, теоретические расчёты показывали, что трёхступенчатая ракета на старте должна была весить не менее 3000 тонн, а после отработки и отделения первой ступени на скорости 2.68 км/с – не менее 500 тонн.
Чем разогнать массу 500 тонн от 2.68 до 6.8 км/с с помощью второй ступени? Какими двигателями? Для того, чтобы это осуществить, необходимо было иметь компактные и мощные двигатели с тягой минимум по 100 тс, которые должны были обеспечивать необходимый удельный импульс. Теоретически максимально возможный выход энергии получается в результате горения водорода в кислороде. Поэтому не оставалось ничего другого, как попытаться сделать такой двигатель.
НАСА заявляет о создании двигателя J-2, работающего на реакции горения водорода в кислороде, где оба компонента находятся в сжиженном состоянии для достижения компактности запаса топлива и достаточности его количества. Пять таких двигателей якобы составляли маршевую связку второй ступени «Сатурна-5», и один J-2 – последней, третьей ступени. Единственный 100-тонник J-2 третьей ступени, по официальным данным НАСА, сжигая часть топлива, разгонял остатки комплекса с 6.8 до 7.9 км/с, выводя его на низкую круговую орбиту вокруг Земли.
История создания двигателя J-2 – сплошная череда неудач и взрывов, как на земле, так и в космосе. До начала «счастливого периода», ознаменовавшегося полётом «Аполлона-8» с тремя астронавтами сразу к Луне, ни один тестовый запуск J-2 не был завершен успешно!

Далее про третью ступень копипастить?

Это сообщение отредактировал Gydra - 2.09.2016 - 16:44

абалдеть

Gydra

Не,не надо.

У бокового ускорителя Спейс Шаттла тяга 1400 тонн.О чём это говорит?
Да ни о чём.))

По ходу луносрач сдувается, до следующих серий товарищи!
Или ещё есть порох в ягодицах?

Это сообщение отредактировал uci36 - 2.09.2016 - 16:53

Второе место по тяге держит отечественный жидкостной двигатель РД-171М — 793 тонны. уж подливать, так по полной!

Троллишь или реально двоечник? Или отличник, но ЕГЭ?
Читаем физику 6 кл. Размерность ускорения свободного падения не содержит кг (т.е. массы). Формула скорости свободного падения не содержит массы v=gt.

вот прочти перед следующим срачем!))) обоим сторонам полезно будет.
https://geektimes.ru/post/270176/
пс: кому лень читать, но кого гложет мысль "почему не делают сейчас" - Самый лучший ракетный двигатель — это такой двигатель, который вы можете произвести/купить, при этом он будет обладать тягой в требуемом вам диапазоне (не слишком большой или маленькой) и будет эффективным настолько(удельный импульс, давление в камере сгорания), что его цена не станет неподъемной для вас. - это из ссылки.

Это сообщение отредактировал ИванСамогон - 2.09.2016 - 16:58

Прочитал. Один "скептик" поправляет другого. У одного неполадки с 1-й ступенью у второго со 2-й.

Но вот как можно относится к этому:
"4. Через 2 года от руководства конструкторскими работами отстраняется главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун, якобы её успешно создавший.

Работы над ракетой настолько завершились, что не нужен стал даже начальник."

Типа - Королёв сделал ракету, Королёв больше не нужен?


А вообще там дальше тоже начинается "луносрач" со своей спецификой - кто лучше докажет, что американцев на луне не было.

Спасибо прикольная статья, так вроде пендосы сейчас строят какой-то супер-пупер движ?

Я всегда захожу - иногда интересные ссылки бывают с интересным материалом - и от могликов и от немогликов. Одно только бесит - отсылки к непререкаемому авторитету в прошлом Героя, а ныне содержанки госдепа.

Нет, блять, он там деградирует суукааааа

По ссылке [11] там вообще ни о чём - типа "сам дурак". "...Также Попов умалчивает, что реальность программы «Аполлон», давно доказана компетентному сообществу: ее описание давно вошло в учебники вплоть до школьных, в энциклопедии, в справочники..." Я так тоже могу - "Давно доказано что высадка американцев на Луну - пиздёжь, а кто сомневается - не компетентен".
По ссылке [12] книжку нашёл, скачал, почитаю.

Это сообщение отредактировал zhuk74 - 2.09.2016 - 17:20

А есть Анти-анти-Попов? Это же золотая жила, можно книжек больше, чем у Донцовой нафигачить

Этим все сказано
https://www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM

Не надо эти мухинские бредни сюда тащить. Мешая правду и ложь он бабло делает на луносраче.
Вам уже указали на ложь. Аполло-4 и 6 летали на Сатурне-5. Трехступенчатой ракете. С нормальной работой всех ступеней. А он брешет, что первый пуск был Аполло-8. Далее можно не читать.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 2.09.2016 - 17:40

Могу только про четкость следов с умничать: на Луне свет не рассеивается, по причине отсутствия атмосферы, по этому тени и освещенные участки всегда четкие. Если тень, то черная, свет яркий.

И кого же посадили в тюрьму?
Старички американцы рассказывали мне что публикации об обмане появились в газетах уже на следующий день.
В то время кой какие американские газеты были всё ещо независимыми.

Ипать-колотить! Так что же ты не продолжаешь про Леонова?!
продолжай, что бы было понятнее, почему он так усердно льет воду на мельницу пендосов!

Если бы реально было интересно то Вы бы знали что первыми под сомнение полет поставили американские налогоплательщики. А в СССР, благодаря политике партии (в обмен на кое какие ништяки), никто не сомневался в том что пендосы успешно побывали на луне.
Или к примеру вы знали бы о существовании книжки «Мы никогда не были на Луне» (We never went to the Moon), Билл Кайзинг 1975 год

Это сообщение отредактировал Varlakotam - 2.09.2016 - 17:47

А вот то что в штатах светит уголовный срок за продажу лунного грунта - факт.
и вообще, где он вообще? 300+ кг привезли. Должен быть в продаже, дорого, для исследования.

Данебыла пресса никогда независимой, ещё скажи что у них выборы честные и супердемократичные.

Это сообщение отредактировал uci36 - 2.09.2016 - 18:00