Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34

Заклепки ваабще-то на тот момент - лучше сварки.
Сварка ослабляет броневой лист, отпуская его и выжигая легирующие элементы в зоне сварки. Сварной шов - всегда слабое место.

Сварка - эрзац-технология, позволяющая быстро пилить плохие танки (особенно когда в СССР была разработана сварка полуавтоматом, позволившая резко снизить требования к талантам сварщиков)

А клепаный шов требует сверления отверстий в каленой броне (проблема !) и качественной клепки (тоже высокие требования к умению персонала) - но результат лучше.

Даже в СССР качественные танки (КВ, например) собирали на гужонах (которые в принципе разновидность заклепки), а нифига не на сварке, как эрзацные Т-34.

Уссаться! Школьник иди сопромат учи и Термех с конструкционными материалами. Видал дебилов но это вообще верх! Шоб ты знал, сварочный шов зачастую прочнее металла который он соединил!

Шведы никому ничего не перли - а просто продавали любому, кто мог купить и был готов заплатить.

У них подшипники, например, (Знаменитый шведский SKF) в годы WWII покупали как англичане (с вывозом скоростными катерами-блокадопрорывателями), так и СССР - с вывозом нелегальными агентами через Финляндию и Лапландские тундры чемоданами.

Заклёпки имеют неприятную особенность вылетать при сотрясении, создавая дополнительные поражающие элементы.

Одна из причин сварки на флоте - экономия веса корабля.

сравнивать тигры и т 34 это как выше говорили мерседес и волга...почему не сравнивают тигра с исОМ???почему не сравнивают пз3 и т34,сравнивают пз4 и кв...блять это все разные танки...вы же не сравниваете гелентваген и смарт...разные машины,тогда почему вы сравниваете так танки???

А также сколько % головы защищает пилотка и как долго она сопротивляются огню по сравнению со шлемофоном.
Хотя по идее они должны были носить обыкновенный стальной шлем, но чаще всего я видел эти шлемы развешанными по башне.

Вот один из немногих случаев когда в шлеме.

Немецкий берет танкиста состоял из двух частей: из собственно берета и подшлемника. Прорезиненную внутреннюю твердую тюбетейку-подушку, имеющую шесть отверстий для циркуляции воздуха, дополнял кожаный подбой.

Об эффективности судить не могу, но видать немцев вполне устраивало.

В техзадании на панцеры, четко была заложена эргономика для экипажа -плавность хода, просторность и облегченные пути эвакуации оного, чтобы танкисты не особо бились головами о броню.

Немцы так увлекались плавностью хода, что, к примеру, с подвеской для "Пантеры" просто переборщили: доходило до проблем с морской болезнью у экипажей.

Не хочу писать отдельный пост про танк прорыва опять. Надоело повторять одно и тоже. Просто опять поймаю тебя, как того медведя на умении дергать вершки. Не понимаешь ты, что читаешь, не думаешь головой, пробежишь глазами и составляешь "авторитетное мнение авторитета". Не вчитываясь. Так вот, опять тебе для справки. Как в случае с безпулеметными Тиграми.

Тигерфатер действительно делал DW как танк прорыва. Только вот Дедкой и Бабкой Тигра стал не DW, а другие машинки. Ты без труда найдешь какие. Или уже нашел, но не хочешь признаваться, что в очередной раз пишешь глупости. Кстати, концептуально Адерс обыграл Порше (любимца Адольфика, на секундочку) как раз таки потому, что Порше видел новый танк - танком прорыва. Адерс же взял самое лучшее из своего опыта (хотя и придумывал DW) и предоставил проект своего универсала, читай танка усиления, который и вырос в Тигра. Мой тебе совет - читай лучше и разные источники, а не дергай одну цитату совершенно не задумываясь о чем она. Не был Тигр таном прорыва. Как бы ты не выдумывал всякое.

Про новшества совсем смешно. Лениво расписывать каждое. Навскидку, почитай про трансмиссию, приводы чтоли...А! Приснопамятная система автоматическава пожаротушения тоже тебя не ебет совсем? Я готов с тобой из корыстных целей поспорить скажем на 5 литров стаута, что я сходу найду пяток новшеств которые мало того были новшествами, так еще и действительно стали прообразом дальнейших работ в танкостроении. Хочешь?