10 аргументов «за» и «против» смертной казни

Ну таки да, верно. Основная цель уголовно-исполинтельной системы есть исправление преступника для возвращения его в общество полноценным его членом. Однакож пожизненно осужденных никто в общество возвращать не намеревается. Так и в чем разница?

За, с ограниченным сроком на дополнительное разбирательство. Но во время этого срока заключения, чтоб зк не на наши с вами налоги жрал, а отрабатывал свое содержание. А то у них видите ли "понятия", "принципы", что работать западло. Не работаешь - дохни с голоду. А еще на них опыты медицинские проводить можно, во "благо науки", чтобы этот биомусор хоть какую-то пользу приносил.

вот это в корне тупое утверждение. Схуяли?
Мы бля как варвары станем снова на площадях казни устраивать?
Один укол в клинике тюремной и пизда нелюдю. Да и палачи будут не кровь отмывать с себя, а шприцы выбрасывать.

Для меня самый главный аргумент,и он же основной это судебные ошибки, статистика сами понимаете:
Верховный суд опубликовал обзор рассмотрения Судебной коллегией уголовных дел в порядке надзора за второе полугодие 2009 года. За это время было рассмотрено 834 уголовных дела против 869 за тот же период 2008 года. Примерно в 2/5 дел (примерно 40%), дошедших до Верховного суда, в применении правовых норм нижестоящими судами были допущены ошибки.
Самым частым основанием для проверки решений нижестоящих судов было неправильное применение Уголовного кодекса - 33% от всех жалоб... это навскидку, погуглил вторая ссылка, мне кажется третья часть от всех уголовных дел многовато и прибавьте еще сюда фактическую непосудность и безнаказанность нашей правящей верхушки, отношение к законотворчеству самый свежий пример акцизы на топливо которые поднимали чтобы отменить налог на ТС а на третий раз подняли потому что просто захотели и плевать хотели и на свои же обещания и на тех кто их теоретически выбирал...

на мои налоги будет содержаться убийца Насти??? я ЗА смертную казнь!

Аргумент "против" только один - по ошибке могут прикопать не того. Или "по заказу".

В убийстве нет ничего естественного для человека. Это ты с обезьянами в лесу можешь так порассуждать. В человечнском обществе такое поведение не допустимо и с таким мышлением как раз и рождаются убийцы.
Я за смертную казнь, а эти либеральные сопли оставьте себе.

Это сообщение отредактировал Vedafon - 3.03.2016 - 07:56

в то время, когда нужны донорские органы всякие уроды дышат моим воздухом...

Какая судебная ошибка? Вон по москве детские головы носят. Кто ощибется в данном случае? А бухой урод - сбил на пешеходном переходе кучу народа? Амнистия на 9 мая, вот и все. Не зря при советской власти смертную казнь называли - Высшая мера социальной защиты. Почему маньяки, насильники детей, убийцы по пьяни должны жить? На деньги которые уходят на их содержание лучше бы детские сады и школы строили.

Многие тут отписались о судебной ошибке.
Какая судебная ошибка может быть с убийцой Насти?
Или с рецидивистом с 3 ходками?
Или с серийным убийцей?
Или с человеком который в своем теле провозит килограмм наркотиков?
Здесь невозможно ошибиться. И вот для таких людей должна быть смертная казнь.

Это сообщение отредактировал GreatZealot - 3.03.2016 - 08:08

Сразу вспомнился хороший фильм "Жизнь Дэвида Гейла"... про ярого противника смертной казни...

Не дай бох что-то случится с твоими близкими. Думаю ты поменяешь мнение.
Мы говорим о самой принципиальной возможности применения высшей меры наказания.

Вы же пытаетесь замылить проблему ссылаясь на несовершенство работы следствия. Это два разных вопроса. Отдельных. И никто не мешает гос.ву повышать качество образования следователя, его мотивированность в объективном расследовании и прочееб прочее. Как и ввести разумные препятствия для смерной казни в случае возникновения малейших сомнений хотя бы у одного из присяжных.
Суд присяжных, кстати, снимает с государство ответственность в назначении высшей меры, она ложиться на само общество.

Типичная ошибка в рассуждениях.
Вы обобщаете частные случаи преступлений по которым "ошибки быть не может" на все преступления, по которым прокуратура будет требовать вышку, когда ей дадут такую возможность.
Если вышку введут, думаете там будут только очевидные случаи? Вы готовы взять на себя ответственность безошибочно определять когда 146% казнить а когда лучше не горячиться? Вы уверены что точно ощущаете эту грань? И есть ли чёткие формализованные признаки этой грани, чтобы прописать их в кодексе?
Если нет, то на 10 рецидивистов, наркоторговцев, серийных убийц один преступник будет казнен незаслуженно даже при идеальном правосудии. А правосудие у нас далеко от идеала.

Со всем согласен кроме этого.

Наркоторговля - это государственный бизнес.

Доказательство от обратного: Можно продавать герыч в аптеках по 50р. за грамм в комплекте с одноразовым шприцом, или возможна любая минимально возможная цена продажи, не принципиально. Продажа по паспорту естественно.
При этом будет составлена база 99% наркоманов страны. Которым никогда не удастся получить водительские права, огнестрел, достойную работу и т.д., т.к. база должна быть в свободном доступе.

Лет через 5 максимум наше общество избавиться от большего количества отбросов (они вымрут от передоза). Роста наркомании в таком случае не предвидится - и сейчас каждый желающий может приобрести наркотики. Запрет на них влияет только на цену, а не на количество наркоманов. Процент наркоманов "сидящих" на тяжелых наркотиках в той же Голландии во много раз ниже, чем в любой другой европейской стране.
Поэтому в большинстве стран - это бизнес, выгодный коррумпированной власти.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 3.03.2016 - 08:46

смертная казнь должна быть еще и полезной, почему нельзя преступников "разбирать" на органы ?

Все аргументы "за" и "против" теряют свой смысл, стоит только вспомнить в какой стране живем. И, потом, мы с вами всё-таки люди.

Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших — жизни. Ты можешь вернуть им её? То-то же. Тогда не спеши осуждать и на смерть. (С) Толкиен

Ну как бы очевидные соображения. Можешь машину потом собрать - валяй разбирай ищи поломку, чини. Человек в силах хотя бы частично компенсировать человеку тюремный срок. Валяй - сажай. Оживить можешь? Пока нет? Отдыхай.

Потому что это превращается в бизнес.

живьем?

Не бойтесь, не введут. Люди, сидящие во власти, боятся смертной казни в сотни раз больше, чем вы.

Массам в России задавать такой вопрос равноценно тому, что спрашивать у них - а вы за то, что бы получать зарплату в 400 тысяч рублей в месяц или вы за то, чтобы получать 5 тысяч рублей в месяц? Ясно что ответят.

Более того, предложи сажать в тюрьму или помещать в психиатрические клиники геев и лесбиянок, массы и это одобрят.

Предложи оставить Путина на посту президента пожизненно, и с этим согласятся.

Предложи высылать из России и лишать гражданства либерастов и пятую колонну, и это поддержат.

Предложи начать официальную и широкомасштабную российско-украинскую войну и дойти до Киева, чтобы освободить от бандеровцев русскую землю, и это получит согласие.

Если апеллировать к мнению масс, то и глобальную ядерную войну можно начать. Знаю одного типа на форуме БМВ, который всерьёз предлагает уничтожить США ядерными ракетами.

Это сообщение отредактировал Rokov - 3.03.2016 - 08:53

Все аргументы "за" и "против" теряют свой смысл, стоит только вспомнить в какой стране живем.

а вот это верно

1.законов нет есть басманщики и бастрычники
2 ваши аргументы не более чем писк решает все олигархат из власти
3 сами вы дурные и темные неученые и глупые

Что за бред про "против", "про исправление" - горбатого могила исправит, не все и не всех в этом мире можно исправить. "Плодить убийц" - не все ж такие нежные, гинекологи же делают аборты и в убийц не превращаются, крышу не сносит, умные люди понимают ради чего это делается, тем более воплощающий приговор будет знаком с делом приговоренного и тогда никаких розовых соплей уж точно не будет.
Кроме невозможности реабилитации при ложном обвинении, все остальное высосано из пальца.

лучше в крупном

С этими людьми работают психологи. Их в мельчайших подробностях знакомят с делом, описывают содеянное осуждённым. После чего их уже не мучает совесть. Человек в данном случае не становится серийным убийцей, а скорее орудием возмездия общества.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 3.03.2016 - 09:18