Почему «Хаббл» видит Плутон, но не видит «Аполлон»?

В принципе, чтобы лезть в такие вещи, надо знать теорию надежности технических сисстем и статистику в рамках минимум курса вышмата, а не тупые пропорции 5 из 7 или там 8 из 10.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 15.07.2021 - 21:09

А мозг свой посмотреть не хочешь? Ты на этом этапе споткнулся: зачем тебе методика, если у тебя нет мозга?

Как интересно. Предлагаю задачку.

Предположим при освоении околоземного пространства НАСА потеряли 14 астронавтов.
А вот при освоении Луны всего 0 астронавтов.

Внимание вопрос:
во сколько раз безопаснее сгонять на Луну и обратно, чем вращаться вокруг Земли?

Ответ в конце учебника.

По моему кое кто опять режим сменил.

Предлагаю ответную задачку:

В 2020 году в России случилось 145 073 ДТП.
Из них, по вине нетрезвых водителей, случилось 15 552 ДТП.

Внимание вопрос:
во сколько раз безопаснее ездить пьяным за рулём, чем трезвым?

Это сообщение отредактировал Stooge - 15.07.2021 - 23:23

На это вопрос ответа нет и не может быть. Полётов к Луне (включая те, где высадка не предполагалась, и прерванную из-за аварии миссию "Аполлон-13") всего было 9. Это слишком небольшое число, чтобы делать какие-то выводы. 14 же астронавтов погибли в результате двух катастроф Спейс Шаттлов, которые запускались 135 раз. При этом можно отметить, что за первые 24 пуска Шаттлов количество погибших также было равно нулю. И только на 25-м произошла первая катастрофа.

Из кубанских таксистов?

Ещё такой момент. Одна катастрофа Шаттлов была при старте, другая при приземлении. Т е фактически на Земле . В космосе никто не погиб. Статистика вещь достаточно лукавая, пользоваться надо осторожно

Это сообщение отредактировал Amsterwhat1 - 16.07.2021 - 07:27

К сожалению, многие неправильно понимают слово "разрешение" или "разрешающая способность". Разрешение - это не способность увидеть мелкий объект, а способность различить два близких достаточно ярких объекта. Есть даже такой астрономический челлендж на хорошее зрение - "разрешить двойную (звезду)". Если вы чётко видите, что звезда двойная, а не сливается в одну, вы разрешили двойную, зрение отличное.
А просто увидеть очень маленький одиночный объект, если он достаточно яркий, а всё его окружение относительно тусклое и однородное - не проблема, никаких ограничений тут нет. При достаточном количестве света можно увидеть сколь угодно мелкий объект.
Разрешающую способность примерно можно объяснить так: свет от обоих близко расположенных объектов попадает в один и тот же пиксель. Хотя на самом деле тут ещё критерий Рэлея (т.е. дифракция) замешан.
В случае со следами и оборудованием астронавтов на Луне - как раз в этом-то и дело. Они освещены не лучше, чем детали окружающей обстановки, и расположены довольно близко.
Если бы они были намного ярче, можно было бы считать их одиночным объектом, тогда бы увидели.

Так задача стоит не просто увидеть какой то одиночный объект, а однозначно его отождествить. Вот "Аполлон"(вернее, то что на Луне осталось) , вот ровер и тд. А тут уже нужно хорошее разрешение.

Абсолютно справедливое замечание.
В космосе оно как то действительно безопасней.
Вот что значит дипломированный аэрофизик и космический исследователь.
Всё чётко и по делу. Всем место указал.

Свои претензии по нарисованному диплому снимаю.

Забыл только упомянуть о перестыковке, посадке и взлёте с Луны, стыковке и чётком приземлении со 2 космической.
А так всё нормально.

P.S.

"Как безмерно оно - притяженье Земли"...

Как это нет ответа?
Ответ есть:
Никто никогда не посещал спутник Земли.

Так пусть некто примет грамм 300, возьмёт 2 пассажиров и поедет в другой город по делам, снимая при этом всё это безобразие левой рукой.
И так 6 раз подряд.

А потом статистику посчитаем.

Ты меня не понял. Ну, или я плохо объясняю. Я про коварство статистики. Не стоит ей слишком увлекаться. Есть анекдот про огурцы. Если взять всех умерших людей за последние 100 лет, то окажется, что каждый из них хотя бы раз в жизни ел огурцы. Вывод: огурцы - страшный яд!

У Аполлона 13 это не очень получилось, еле живы остались. 6 удач из 7. Когда высадок на Луну будет не 6 , а 100 , поговорим о безопасности этих миссий

Это сообщение отредактировал Amsterwhat1 - 16.07.2021 - 08:00

Как мозг никогда не посещал твою пустую башку? Как бы ты не старался порвать свою задницу доказать ты можешь только то, что снова обосрался, как обычно. Потому что и ты и остальное ваше стадо просто лохи. Тупые ограниченные извращенцы. И судьба ваша совсем незавидна, ибо ничего вы не способны ни сделать, ни опровергнуть, и всю жизнь будете только обсераться и сливаться в спорах. Ну кто на что учился

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 16.07.2021 - 08:07

Аполлон 13 это миф

Ну то есть ты сам настолько бесполезное тупое говно, что даже на такой простейший эксперимент неспособен? Ну оно и видно, это не обсераться раз за разом, на что ты только и пригоден, тут хоть что то надо делать. Вот реально лох неудачник, как ты с собой живёшь то?

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 16.07.2021 - 08:06

Кто бы сомневался: ариемидку опять глючит, витаминки не дали с утра? Доказать конечно не можешь? Ну оно и видно, что с упоротого лоха взять. Ну ты главное не нервничай, не нервничай

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 16.07.2021 - 08:07

Такой вопрос, а зачем вообще что то пишешь здесь, если и без того все знаешь? Всего знать невозможно, именно для этого предназначено общение. Но на все объяснения одна реакция "невозможно-нелетали-миф". Я вот ,если в чем то не разбираюсь, прислушиваюсь к мнению специалистов. Почему здесь такое отрицание? Откуда ты знаешь? Ты уверен , что твое образование и квалификация позволяют достоверно оценить ситуацию? Ты вот, если (не дай бог, конечно) заболеешь, к врачам пойдешь или к колдунам с экстрасенсами?

Amsterwhat1


От космического исследователя я ждал более внятного объяснения.
То что вам в ВУЗе не преподавали историю полётов на Луну, вы не изучали опыт астронавтов, нет учебников и методичек по лунным экспедициям это и есть главное доказательство, что опыт НАСА в освоении Луны ничтожен и никаких полётов не было.

Подтверди или опровергни этот факт.
Если сможешь.

На колу мочало, начинай сначала.©
Сколько ни говори халва, во рту всё равно гавно©
Мозоль ещё не появился?
Вот документ не от пиндосов. И несколько советских кораблей принимали участие в спасении.
Правда 16 и 17 апреля 1970г

Это сообщение отредактировал забор - 16.07.2021 - 08:40

забор

Эту газетёнку можешь в сортир повесить. на гвоздик.
Там ей самое место.

И вообще не лезь со своим инфомусором, не видишь со специалистом общаюсь.

Так докажи!
Это немоглики пыжатся, что-то пытаются доказать.
До сих пор не смогли доказать ни кому,НИЧЕГО.

Бремя доказательства лежит на на стороне обвинения.
Вот ты обвиняешь НАСА, СССР, советскую науку,учёных, космонавтов в сговоре.
И всё в пустоту, ни одного аргумента , только жалкий лепет про заклёпки, причёски.
За что ни ухватитесь, всё в шлак.

Это сообщение отредактировал забор - 16.07.2021 - 08:56

забор

Я понимаю, что на заборе много чего написано, но это не повод всё это сюда тащить.
Оставь при себе свои инсинуации.

Я предпочёл бы узнать мнение дипломированного специалиста, а не какого то сетевого ноунейма.

С возвращением! Давненько вас видно не было.