Скрываемые артефакты, наука замалчивает факты

Это Скляров объяснить не может... а стандартные научные теории все внятно объясняют... просто с ними тоже надо ознакомиться, как вы ознакомились с трудами ЛАИ )))))))))) Высер под названием «Запретные темы истории» наверное полностью просмотрели?

Это сообщение отредактировал setup - 20.09.2013 - 12:32

Вот это кстати объяснить проще паренной репы.
У всех генных вариантов 26 основ. Т.е. всё человечество могло произойти от 26 женщин. Это мнение науки.
(Только точно не помню 26 или 27, но как то так)

Выжить могли на Адам и Ева, а 100 человек. Этого вполне бы могло хватить.

попахивает креационизмом

у Адама до Евы была жена Лилит. вот наскоряк что нашел почитай.
http://natashkinus.livejournal.com/23897.html

Так же ученые утверждают что человечество сможет не выродится в случае БП, только если будет 150 уникальных людей (не в родстве).

Чет как то я хз к чему генные наборы тут прикрутить и адама с евой.

Даже если и выжили - кто создал их, и откуда произошли они?

Даже если и 100 челов, сплошные родственные связи. троюродные сестры с кузенами и дядьями

Технологии и быт Древних раскрыты в сериале "Флинтстоуны" Обязательно просмотрите. По телеку давно не видел. Власти скрывают.

Ознакомьтесь, пожалуйста, с абиотической версией происхождения нефти и угля. Исходя из нее можно предположить, что современные вещи попадают в места происхождения угля, а затем попадаются добытчикам.

Абиотическое происхождение нефти

Впервые идея о минеральном происхождении нефти была высказана в 1805 году известным ученым и путешественником Александром Гумбольдтом.
В 1866 году французский химик М.Бертло выдвинул предположение, что нефть образуется в недрах Земли при воздействии углекислоты на щелочные металлы. А французский химик Г.Биассон в 1871 году высказал идею о происхождении нефти путем взаимодействия воды, CO2 и H2S с раскаленным железом. Эксперименты по неорганическому синтезу углеводородов, проведенные этими исследователями, в значительной степени способствовали развитию гипотезы минерального происхождения нефти.
В 1877 году ранее придерживавшийся представлений о биологическом происхождении нефти известный русский химик Дмитрий Менделеев (тот самый, которому мы обязаны современной таблицей элементов) в своей работе «Нефтяная промышленность в Северо-Американском штате Пенсильвания и на Кавказе» сформулировал гипотезу, согласно которой нефть образуется на больших глубинах при высокой температуре вследствие взаимодействия воды с карбидами металлов. Еще более подробно эти взгляды были развиты им в статье «Нефть», опубликованной двадцать лет спустя в XX томе энциклопедического словаря Брокгауза–Ефрона.

Вот немного экспрессивное описание теории:

Однако даже столь сложные соединения не просто присутствуют в космическом пространстве – их там очень много! По данным Spitzer, ароматические углеводороды изобилуют в нашей Вселенной. Например, галактика М81, удаленная от нас на 12 миллионов световых лет, буквально светится ароматическими углеводородами, содержащими азот (см. Рис. 112, на котором инфракрасное излучение содержащих азот ароматических углеводородов показано красным цветом).

Ясно, что в данном случае какие-либо упоминания о «планктонных водорослях» просто смешны. А если столь сложные углеводородные соединения в изобилии присутствуют в открытом космическом пространстве, то нет абсолютно ничего странного в том, что и нефть может образовываться абиогенным путем! В том числе и на нашей планете!.. И гипотеза В.Ларина о гидридном строении земных недр дает все необходимые предпосылки для этого.

Так что аргумент «биомаркеров» рассыпается буквально на глазах…

Однако уж если зашла речь о составляющих нефти, то надо идти до конца – смотреть не только «биомаркеры», но и другие компоненты. И тут позиция сторонников теории биологического происхождения нефти начинает вообще трещать по всем швам, а инициатива полностью переходит в руки их оппонентов.

«…экспериментальными исследованиями возможность преобразования остатков погребенных растений и животных непосредственно в готовое нефтяное вещество пока не доказана. Кроме того, в «материнских» осадочных породах отсутствуют остатки растений и животных, которые не могли полностью преобразоваться в нефть (целлюлоза, хитин и др.).

Не дает однозначных ответов биогенная теория ни на причины высокой концентрации в нефти металлов, ни на широкое распространение битуминозных веществ в некоторых рудах, ни на происхождение различных типов нефти. В частности, подсчеты показывают, что по модели органического нефтегазообразования биогенные вещества нефтематеринских отложений в Саудовской Аравии могли дать не более 7,5 миллиардов кубометров нефти, что составляет менее 5% от геологических нефтяных запасов королевства».

Итак, у теории биологического происхождения нефти остался всего лишь один аргумент – якобы приуроченность месторождений нефти и газа к осадочным бассейнам.

На самом деле, данный «аргумент» уже давным-давно устарел. И странно было его даже увидеть в современной литературе. Складывается впечатление, что автор текста абсолютно не в курсе событий последних нескольких десятков лет. Ведь даже сторонники биологической теории (те, кто все-таки отслеживал информацию о реальных поисках нефтяных залежей), вынуждены уже признавать, что это утверждение абсолютно не верно, и расположение нефтяных месторождений ныне играет на руку скорей их оппонентам.

«Главными же геологическими фактами, легшими в основу построений «неоргаников», было нахождение некоторых залежей нефти в вулканических, интрузивно-магматических и метаморфических породах. Такие залежи действительно существуют» (В.Хаин, «Нефть: условия залегания в природе и происхождение»).

Только Хаин тут явно поскромничал – дело не ограничивается лишь «некоторыми залежами». В мире обнаружены уже сотни (!!!) таких месторождений. И это – огромная головная боль для сторонников биологической версии, поскольку речь идет вовсе не об осадочных породах, где и только где могло собираться органическое «сырье» для образования нефти по их теории.

Что только не придумывается, чтобы хоть как-то «объяснить» попадание «биологической» нефти в столь экзотичное для нее положение – то нефть чудесным образом «просачивается» сквозь магматические породы на километры вниз; то «подныривает» под них в результате субдукции…

«Расскажем еще об одной интересной гипотезе. В соответствии с ней, нефть образуется также из органических остатков, затянутых вместе с океаническими осадками в зону, где происходил поддвиг океанической плиты под континентальную. Говоря другими словами, существуют тектонические процессы, которые позволяют органическим веществам оказываться на весьма больших глубинах. При этом механизм затягивания осадков в зону поддвига жестких плит аналогичен механизму попадания жидких смазочных масел в зазоры между трущимися жесткими деталями в различных технических устройствах и машинах.

Ну а дальше образовавшаяся нефть может подвергаться различным воздействиям. Например, под тяжестью литосферного выступа, наползающей с материка плиты углеводороды могут быть «выжаты» из осадочных пород и активно мигрировать в сторону от наддвига. Этим эффектом «горячего утюга» может быть объяснено формирование больших залежей нефти на сравнительно небольшой площади, как в районе Персидского залива».

Это сообщение отредактировал necrook - 20.09.2013 - 12:48

Вот ещё один "тщательно скрываемый артефакт". Молоток случаем не там найден?
http://live-imho.livejournal.com/382916.html

Ну прям книга терри пратчета СТРАТА
http://fanread.ru/book/1013295/?page=1

Люди, ну зачем писать бред?

Противоречит теории Дарвина? Ну теорию Дарвина вы точно не читали, так как Дарвин ничего не писал про возраст ни человека ни других животных - да и данных никаких у него не было на этот счет. Его теория про сам факт эволюции а не про скорость этой эволюции.

Про "ученые скрывают" вам стоит почитать сколько раз ученые переворачивали с ног на голову уже существующие теории. Это и гелиоцентрическая система и теория относительности, и несколько увеличений оценок возраста земли...

А уж правительству как насрать что на теорию эволюции, что на другие теории... Вы действительно верите что сегодняшнее правительство регулярно стоящее со свечечками в церкви будет что-то там скрывать ради теории Дарвина :)

Это сообщение отредактировал Zarathustra1 - 20.09.2013 - 12:49

©Аркадий Натанович Стругацкий Борис Натанович Стругацкий

"Понедельник начинается в субботу"

Про пирамиды. Вот так все было:

И что характерно, батарейки были Made in China...

Точно, ебанутым нет покоя и они всё время что-то находят.
В 1936 году в Багдаде обнаружили странного вида сосуд, закупоренный бетонной пробкой. Внутри загадочного артефакта находился металлический стержень. Последующие опыты показали, что сосуд выполнял функцию древней батарейки, так как наполнив конструкцию, подобную багдадской батарейке, электролитом доступным для того времени, возможно получить электричество в 1 В. Теперь можно поспорить, кому принадлежит титул основоположника учения об электричестве, ведь багдадская батарейка на 2000 лет старше Алессандро Вольта.

Я так понимаю и макдональдс тоже тогда был

А почему автор видит только противоречие с теорией дарвина? мелко как-то. Мне кажется, эти находки могут доказывать:
1) посещение Земли инопланетянами в то время.
2) в будущем найдут способ путешествовать во времени, и эти артефакты оставили наши потомки, исследовавшие прошлое
3) до нашей цивиллизации на Земле жила (жили) другие. погибшие при катастрофе, которая уничтожила не только людей, но и животных. и эволюции пришлось "идти на второй круг".
Ибо если всего лишь Дарвин неправильно все придумал и это остатки НАШЕЙ цивиллизации, просто она существует намного дольше, чем мы думаем - то почему не осталось других следов в истории? история нашей цивиллизации как из тумана выплывает из истории всего за несколько тысячелетий до нашей эры. и есть и находкт артфактов, и рисунки на камне, и глиняные таблички с записями. а в данной статье описываются чужие артефакты, не из нашего прошлого. имхо.

Все мы на этой планете пришельцы! Наша родная планета Марс.

- Только самка человека вынашивает детёныша на двух ногах.
- Только человек при случайном падении может поломать кости рук или ног.
- Только человек болеет остеопорозом.
- Только человек при рождении не умеет плавать в воде.
- Только человеческий ребёнок долгое время остаётся беззащитным (не умеет говорить, бегать, сам кушать и т/д).

Господа мы тут инопланетяне и большая саранча на этой планете по имени Земля!!!

О чем спорить то?
Полигональная кладка есть? есть. Те люди, которые утверждают, что сделать её для древнего человека, есть задача выполнимая, но сложная, пусть сами сделают хотя бы кусок стены метр на метр из блоков по 20-25 см ширины, и, предположим, 10-15 высоты и глубины, из гранита, с помощью долота (да пусть возьмут хоть из метала, а не из меди или латуни) и молотка.
Будут умельцы с япа? ответ изствестен, не будет таких.
Так же и научный мир просвещенный. Говорит, да, они могли. А как только дело касается эксперементов, так ложают раз за разом. Не получаются...Даже двух тонный блок с трудом через речку перетащили (южная америка), не говоря о том что бы его в гору поднять.
Есть о чем задуматься.

Вопрос в мотивации. )))))))
Если мотивация - доказать что-то кучке безумцев - это одно.
А если над тобой и группой товарищей приставить надсмотрщика с плетью и кормить только если поработал хорошо - все бы сделаешь )))))))

Почитал тему, почитал говносрач и скажу вот что...

Во первых Теория эволюции Дарвина, имеет как подтверждения, так и опровержения.

Например в эту теорию не вписываются некоторые бактерии, например жгутики http://machineworld.narod.ru/Proecty/Micro/micro.htm , также можно найти кино ВВС про это..
или осьминог, который на протяжении последних 200 млн лет не претерпел изменений (см. Википедию). поэтому тут спор ни о чем.

во вторых, прошлые цивилизации, конспирологические теории, артефакты, искажения истории являются, также объектом обсуждений на кухне. прямые доказательства, если и есть, будут отвергнуты не потому что этого не было, а потому что они не вписываются в общепринятую теорию, поэтому каждый верит в то что ему ближе. Я, например не отрицаю возможности существования прошлых цивилизаций, но убеждать в этом никого не собираюсь.
Одно то что любые мегалитические постройки наши ученые относят к религиозным целям - бред. много в современном мире мы делаем грандиозных объектов для религиозных целей? (ХСС не в счет)... гораздо больше и масштабнее строятся Олимпийские объекты или торговые центры.

В третьих, различные искажения истории всегда будут и всегда были, читать современные книги по истории совсем не тоже самое что читать исторические книги даже Советского союза, не говоря о книгах вековой давности... банально то что происходит сейчас у нас в стране имеет как минимум миллион "историй" правду же не скажет никто.

В четвертых, методы датировки ископаемых - не ограничиваются радиоуглеродным анализом, существует много других способов (см википедию)

В пятых, Кора Земли - не неподвижна, пласты выходящиие наружу через Вулканы или в результате движения плит, забирают в глубину такое же количество вещества внутрь. Кому интересно читаем ученого (не дилетанта) Еськова http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%...%B2%D0%B8%D1%87 а точнее его книгу про историю Земли.

в шестых, есть интересное направление псевдонауки под названием палеомеханика. Как полуфантастическое чтиво - подойдет всем любителям.

в Седьмых - кто-то выше выложил ссылки про научный подход и очень правильно сделал. Господа, утверждающие что подобные артефакты - выдумка, действуют строго в рамках этого подхода, но прежде чем Вы в следующий раз будете кричать что это бред и прочее, напомню историю внедрения гелиоцентрической системы в научные массы и о том кто за это поплатился жизнью http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%...%BB%D0%B5%D0%BE не поленитесь, почитайте и сложите 2+2.

Вот!

Какие скучные уроды перепортили и переписали всю историю) И такие же скучные уроды пытаются заполнить эту пустоту) Взамен оставили нобелевских дегенератов и чудовищную архитектуру, на которую паскудно смотреть)

а как должна выглядеть эта диффузия?

ну сАвсем не получается, ужас ужас - http://www.pbs.org/wgbh/nova/lostempires/obelisk/raises.html
и у папуасов то же.... Бедные, бедные папуасы.
з.ы
Не, Вы правда такой наивный, что думаете, что люди бросят работу и несколько месяцев посвятят рабскому труду, только ради того, что бы Вам что-то доказать?) Оплатите работу, оплатите расходы - желающие найдутся, это если для Вас приведенные ссылки не аргумент, конечно.

Как мне кажется, одна из проблем ученых состоит в том, что они постоянно ошибаются.
То одна теория станет не верна, то другая, то третья. Это конечно делается не специально, а заложено в самом процессе научного познания.
Но факт остается фактом. Они постоянно опровергают сами себя, и никогда в момент времени нельзя точно сказать, в чем они правы, а в чём нет.
В этом есть и будет дальше только нарастать проблема. Людям хочется знать истину, а не версию, которая через несколько лет станет ложью и переродиться в другую версию, которая опять-же через несколько лет станет ложью. Постепенно ученым станет всё труднее убеждать людей в верности каждой новой версии. А смысл в неё верить, если твой опыт говорит тебе что она скоро станет ложью. Вот у меня лично уже такое мнение.