Цена крепостного в царской России

Ты что, с ума сошел? Сразу заяву в полицию, статью в бложег, инфу в СМИ и организации митушниц. Барин заебется компенсации выплачивать...

Это шутка, если что. Человек, не знаю, сколько тебе лет, но, если такие вопросы задаешь, то срочно начинай читать что-нибудь помимо Интернета.

Естественно, зависело от конкретного дома. Помещики и жены разные были. Но, в общем, крепостных баб и девок, само собой, конечно, безусловно ебали, а как иначе-то? И гаремы себе делали, кто любитель, и гостей "угощали" и сыновья, когда подрастали, естественно, пользовались. Тогда это было не просто в порядке вещей. Если тебя барин ебет, считай тебе повезло, будешь при господском доме жить. Получать 50 копеек в год и 5 оплеух в день, это НАМНОГО лучше, чем в поле работать.

Это сообщение отредактировал Tarp - 5.12.2019 - 09:47

Американист

Да... так можно и до обычного права добраться)

Это какая- то жесть, особенно обьявление в каментах. Тебя с женой берут и продают куда нибудь... В Америке рабовладельцы хотя бы негров из Африки продавали. А на Святой Руси собственный народ. Впрочем и сейчас то же самое:
Власти США грабят другие страны, а власти России собственный народ.

Обычное право мы трогать не будем. А вот в "Русской Правде" как раз впервые документально зафиксированы различные формы личной зависимости. Так что, ругать за крепостничество тогда уж надо не Петра I, Алексея Михайловича, Ивана III, а Ярослава.

Американист

Ну вот прелесть "Русской Правды" как раз и в том, что это документальный источник. Обычное право пусть и не является документом, но и норма просто так на пустом месте не возникает. Как мне лично представляется, объективные предпосылки к оформлению личной зависимости в древнерусском праве появились эдак в веке 10-м. В то же время дарование земель за службу вошло в обиход.
Так что... некого ругать. И Пётр I, и Иван III, и Алексей Михайлович, и уж тем более Ярослав Мудрый -- это люди своего времени, которые воспринимали современное им общество как есть. Ругать надо просто человека, который подразумевает владение ему подобным.
Бля... жаль, что сегодня не пятница... Яп выпил)

По факту после отмены крепостного права крепостничество никуда не делось, а так и существовало вплоть до 1917 года, только в другой форме. Крестьяне все так же оставались зависимы от помещика т.к. выкупить свои земельные наделы им было не на что, вот и отдавали за копейки помещикам, а потом так же за гроши батрачили на него на этой же земле.

Юрьев день, это дата расчета арендатора земли с землевладельцем. И соответственно дата заключения договора на следующий сезон. К крепостному праву ни какого отношения не имеющий.

shchur

Знать вам неведом смысл понятия "крепость/закрепощение"
п. 57 Судебника:
О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ. А Христианом отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит.

Вот и весь смысл... кончились работы, расплатился и пиздуй на все четыре стороны (условно, поскольку во многих местах не принимали). И Судебник 1550 года содержал такое же право. А вот уже Уложение не имело такой нормы, а следовательно не было права съебацца в тишь.

dergimorda

Спорное утверждение. Если рассматривать сам термин "крепостное право", то это сложившиеся отношения, основанные на принудительном закреплении за землей и отработки за эту землю. Даже личная свобода у крепостных в разных странах была разной -- где-то она была обширна (Англия, например), а где-то пиздец как нивелирована -- Россия, Япония, Китай, Тибет.
Описанное вами больше подходит под понятие "кабала".

Вики

Первооткрывателем Русской Правды для исторической науки является В. Н. Татищев, в 1737 году обнаруживший Краткую её редакцию[3].

Нашли в 1737 г КАРЛ!!! Думаю после этого ее можно смело выкидывать на помойку.

FlankerC

С таким подходом на помойку следует выкинуть вообще всё, а пирамиды с сфинксом вообще новодел))))

Не петр это человек который прорубил окно в европу, бороды брил, помещикам разрешил продавать, покупать, дарить православных христиан, проживающих на земле пожалованной царем помещику.

Самый что ни на есть научный подход. Даже ксерокопия твоего паспорта не является документом , а только удостоверенная нотариусом. А тут предлагается поверить в события которые были описаны за 700 лет до найденного документа. Где логика?
Советую для начала изучить как и где происходит хранение книг и документов. Ну и про пожары можно упомянуть. После пожара в библиотеки РАН
400 тысяч книг было уничтожено огнем;
500 тысяч — безнадежно пострадали;
6 миллионов — залиты водой;
7,5 миллионов пострадали от сырости;
10 тысяч — от плесени;
Уничтожена треть газетного фонда."
После пожара 1812 г на всю Москву сохранилось пара десятков книг.
Даже иконы Рублева написаны в 20 веке т.к. все оригиналы сгорели еще в 17 веке.
А тут предлагается поверить что какая то книженция где-то лежала 700 лет. И это при том что бумага хранится максимум 400-500 лет. Это известно из советского школьного курса химии.

И в от одно прекрасное мартовское утро 1861 года Государь Император Александр II хуяк! и разом лишил свою опору-дворянство- львиной доли богатств- крепостных крестьян. Так сказать, неслабо их кинул на бабки. Ничего не дав взамен. Дворяство как бы это сказать, слегка было скандализовано и Романовым этого не простило.

Тебе вредно думать. У тебя это плохо получается.

А барыня на это всё смотрела сквозь пальцы? Я думаю, что Вы заблуждаетесь. Это все равно что сейчас Вы начнёте дворничиху таджичку драть. Дети Ваши будут очень рады.

Это сообщение отредактировал Антончик - 5.12.2019 - 12:54

FlankerC

Всё смешалось в доме Облонских))))

Тогда была ядерная война -- не путайте!

Да-да... и вас, кстати, тоже не существует, поскольку всё Матрица. Нео это доказал!
Американист

Зато такие перлы)
Антончик

К барыне конюх захаживал -- она не против)
А если серьезно, то кто ж даже девку крепостную драть прилюдно будет или голосить об этом каждому?

Барыне могло быть реально похуй до пизды. Не забывай, что браки заключались у высших сословий почти всегда по расчету. Наследника родила - и всё. Это крестьяне могли себе позволить такую роскошь, как брак по любви, и то далеко не всегда.

Американист

Так я про то и говорю. Это у меня вот такой, бля, сарказм получился... неудачный, видимо))))

Кстати и крестьяне тоже особо не могли выбирать -- патриархальность семьи подразумевала зачастую назначение мужа из внутренних крестьянских соображений).

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 5.12.2019 - 13:19

Для объективности - в США до Гражданской войны были и совершенно белые рабы - ирландцы, которых продавали англичане, т.е. на то время этнически близкие руководству США.

Ну, не в США, а в северо-американских колониях Британии. И было это XVII-XVIII вв. Когда не то что войной Янки и Джонни не пахло, а даже Бостонском чаем.

Это сообщение отредактировал Американист - 5.12.2019 - 13:46

Когда как (какая барыня, из какой семьи, сколько денег у нее или у мужа, как воспитывалась), но, в общем, да, смотрела.

Это сейчас с женской пиздой носятся, как с хрустальным яйцом. Раньше с этим проще было. Читаем "Онегина" и видим имя "колкий Шаховской". Кто это? Поэт, драматург, фактический начальник всех театров Петербурга. Вполне себе устраивал вечера, куда приглашал своих друзей, покровителей и знакомил их с выпускницами училищ. Сам жил в гражданском браке (тогда!) с актрисой. Девочки, будущие актрисы и балерины искали себе "покровителей". Кто талантливая и красивая, находили кого-нить высокопоставленного (типа Милорадовича, которого в декабре 25-го застрелили), каких-нить миллионеров, генералов. Кто попроще, шли по рукам Грибоедова, Крылова, кто еще попроще - гусар, разорившихся помещиков итд. То, что женщину содержат и ебут сразу несколько мужиков, было ей не в укор, а мужикам тем более.

Хотя, повторяю, было по-разному, само собой.

За фантазию на счет меня и дворничихи-таджички спасибо, но, пожалуйста, в следующий раз фантазируй лучше про студенток филфака или театральных студий или модельных агентств. Это ближе к сути. А детей лучше вообще не приплетай, в такие темы, честно.

Это сообщение отредактировал Tarp - 5.12.2019 - 15:04

Ты, видать, невежда. Что изменил сей манифест? А вот действия Ильича изменили целую страну, до неузнаваемости.

Ну, не надо так, человечище. Я, мне кажется, понимаю твою мысль, но давай придерживаться гнилой объективности. Манифест 1861-го изменил ОХУЕТЬ, как много. Да, освобождение крестьян без земли, да, займы на выкуп земли под конские проценты, да, полумера. Но по-другому никак. Бля, у тебя 70-90% СТРАНЫ (земель и людей) принадлежит помещикам. Это норма в крови и в костях. Ну, бля, нельзя высунуться из окна и крикнуть "Крепостное право закончилось, расходитесь!". Но с чего-то начинать надо было.

Про запуск спутника в 1957-м тоже можно сказать "Ну и что он изменил? Вот Гагарин в 61-м - весь мир изменил, а спутник?".

Даже половинчатый шаг в нужном направлении - это ОГРОМНЫЙ шаг. И очень трудный, особенно первые. ЯО наша страна создала в 1949-м году, но гонка вооружений не только не закончилась, а стала разгоняться. А термоядерная бомба была испытана в 1961-м, и гонка вооружений резко сдулась. ПРевратилась из библейского махача в цивилизованный бокс в перчатках. Надо считать, что создание ЯО при Сталине ничего не поменяло, а вот термояд при Хрущеве - то да.

Это все шаги в правильном направлении и, чем "первее" шаг, тем он труднее.

Это сообщение отредактировал Tarp - 5.12.2019 - 16:01

Ну, справедливости ради, "бостонское чаепитие" это всё таки восемнадцатый век.