Великая Тартария: ликбез для альт-историков

Ну, блин, это все в корне меняет! Собираем манатки и на соседнюю баррикаду!)

Имеют право, но выдавать это за аксиому не стоит.

Я вот что и сейчас происходит ни хера не понимаю....

tYarm

Ну велось от сотворения мира, по Византийскому канону. И что? В чём откровение?
В Китае, например, семь тысяч какой-то год идёт. В индии - своё летоисчесление. У Майя и в Египте - своё было. И где откровения?? В чём тайный смысл китайского календаря?
А то что это просто синхронизация между летоисчеслением, что бы было удобно пользоваться, в голову не приходит. Вот ты пользуешься англо-американсткой системой в футах и дюймах? Нет? Так её же тоже отменили у нас, может проклятые физики скрывают, что в метре не 100 см? А в нашем, исконно русско-арийском метре даже семь метров запрятано! Но скрывают же!
И почему не пользуются аршином или саженью? Да потому что Пётр проклятый переписал математику!!!

Добавлено в 21:22
Гаррет

Не руби с плеча

Куча букафф, именуемых автором сего опуса "доказательствами", таковыми не являются вовсе. Это просто попытка (и не самая удачная) обосрать тех, кто дерзнул поиметь собственное мнение и собственный взгляд на историю. Если за текст сей возьмется хороший юрист, то вполне может присовокупить парочку статей УК, вроде тех, которые уже были применены в качестве аргументов к наказанию за оскорбления чувств верующих... Нет, меня лично сей опус не задел никоим образом, но пока мы будем доказывать друг другу то, что официально признано "правдой" - мы будем жить в говне. Идите работать, господа, и сами пишите свою историю. Нефиг лить словесный понос на народ.

8lol8

"- Я не рублю с плеча, я рублю голову с плеч" © Красная Королева

И не менее храбро сражавшихся друг с другом. У древних родичей не был понятия "россиянин" . Были свои и не свои. Свои - это те, кто под своим князем жил. Остальные - все чужие.
Была пара тройка князей, которые пытались и объединяли княжества. Но после их смерти дети дербанили всё на мелкие куски.
Понятие "Россия" как единое гос-во появилось намного позже.

Очень хорошо высказался академик Зализняк про "мнения".
Мнения могут быть у всех. Только само по себе мнение ничего не стоит.

А если за это возьмётся хороший адвокат, то ты ещё будешь платить судебные издержки

Самая главная, на мой взгляд, проблема истории - её большинство людей не считает серьезной наукой, а многие - наукой вообще. А между тем история вполне себе научная дисциплина, имеющая имеющая все признаки таковой - критерии истины, доказательную базу, экспериментальный аппарат, плюс свои уникальные особенности - археологию и её подразделы, этнографию и прочее.
История работает с генетикой, физикой, химией и многими другими науками.

Вы вод представьте - как относятся физики к своим "альтернативщикам"? К адептам Эфира или Магнитной жидкости?
Почему же История, как наука, должна отличаться? А я скажу почему. Чтобы придумать физическую гипотезу, даже самую неправдоподобную, нужны некоторые знания, нужны мозги. А чтобы сочинить сказку, и выдать её за гипотезу историческую - нужна только фантазия.

Navkin

Вот, например (!), ты - сварщик 6-го разряда. А к тебе приходит человек, окончивший ПТУ и начинает нести ересь несусветную, начинает учить тебя как варить. А у тебя стажу лет 30.
И все твои знания, умения и навыки псу под хвост. Ты возмущён, какой же он долбаёб и руки у него из жопы растут. Прогоняешь поджопниками этого полудурка. И приходит такой же долбаёб как тот, которого ты прогнал и начинает говорить "а он имеет право на своё мнение... это его мнение... он свободная личность".
В общем, суть вопроса в следующем - какого хера можно поступать таким образом в истории, и нельзя так поступать на производстве??? Почему? Почему на производстве сразу дают пиздюлей криворуким? Не потому ли что там запорол изделие - попал на бабки. А в истории каждый может иметь своё мнение? Ибо имеет право? Вот только последствия наступают не сразу. Но - почти для всех и более негативные. Как частный случай - соседняя страна, в которой прыгать любят. Это же там море вырыли и весь мир от них произошёл. В итоге все видят, что случилось. Фашизм, беззаконие, нищета. Но, ёпт, имеют право на своё мнение.

Добавлено в 21:37
LastHero

Бро, иди обниму!

Не надо приравнивать историка к сварщику. История не точная наука. Физика, химия, математика - точные науки. Арабы, японцы, русские и американцы - смогут друг другу доказать или опровергнуть, используя законы своих наук. А историки нет. Многое в истории - согласительные догадки. И фальсификация. В угоду правящей элите. Во время СССР одно, сейчас другое. Через 1000 лет напридумывают ещё чего.

Вот это память!!! Или ЕГЭ не давно сдали?

Даже не так. Приходит не выпускник ПТУ, приходит охранник с проходной, которому третьего дня сосед кондитер по пьяни объяснил как правильно варить, и он теперь знает и пришёл учить тебя.

Нее, просто читать люблю. Ладно. Срач продолжается, а мне пора на боковую, ибо у нас, в Тартарии, то есть в Сибири, почти два ночи уже.

Это сообщение отредактировал LastHero - 12.04.2016 - 21:43

Какое на хрен право. Какие права ты имеешь? Что скажут то и будешь делать даже с лимоном баксов, а то и его отбирут. Трилионны баксов по миру летают в чьих-то руках. Картинку покажут по телевизору что чёрное это белое и будет так.

В корне не верное суждение. История именно наука. Со своими законами и правилами.

dehash

Ты в корне не прав. То, чем оперируют политики - это как раз согласительные догадки и где-то ложь, где-то фальсификация.
А то, чем занимаются историки - это наука. почитай хотя бы о дендрохронологии или других способах датировки.
Историк говорит: в 1200 году на этом месте стояло городище, которое было сожжено.
А политик говорит: наши великие предки боролись с нашим извечным врагом.
Историк говорит политику: ну, там, вообще-то не понятно, кто сжёг, мы ещё исследуем вопрос. Пока мало данных. Может просто соседи пожгли.
Политик говорит историку: иди на хер. Я сердцем чую, что наш извечный враг на нас напал.

Вот чем отличается история от того, чем оперируют политики.

Добавлено в 21:49
Гаррет

Ну или так)

Вот читаем мы все это а мысль про то,что в средние века уже была фантастика как литературный жанр не мне одному приходила.

Я написал, что наука неточная. Как может быть точной наука, которая лебезит перед властью? Мало что ли документов, которые засекречены на 50-100 лет? А как же точки зрения?

Вот возьмём данный момент. Путин - он кто? Герой, который делает Россию сильнее во внешней политике? Или пахан, который рассадил свою кодлу и дербанит миллиарды? Или законно-избранный президент, который что то пытается? Или ещё кто?

не смог осилить текста через вычурно-претензиозный стиль автара.
Напоминает семибатюшную гадюку Витю Полесова.

Долбоебы, пипл схавает, разрыв шаблона, фапают и т.д. Все признаки высокоинтеллектуального научного труда. С таким несерьезным подходом говорить о серьезных вещах. Или автор сего считает подобный язык общедоступным? И вообще - это уровень автора, или специально сделано для тех, кто иной язык не понимает? Понятно, что вникать не стал, ибо ничего нового не узнаю, а написано языком гопника.

Историки не все говорят, что "в 1200 году на этом месте стояло городище, которое было сожжено". Если кто то скажет, что "наши великие предки боролись с нашим извечным врагом", то, в зависимости от власти - может занять место того, кто говорит "в 1200 году на этом месте стояло городище, которое было сожжено". И потом он уже будет музыку играть и гнуть свою линию (и линию партии).

- Не пойму ваших восторгов:"Битлз!Битлз!". Мелодии нет, в ноты не попадают..
- Абрам, ви шо, слушали Битлз?
- Таки не, мне Мойша вчера напел.

История не может ни перед кем лебезить, она наука. Какие-то странные у тебя мысли. Ломоносов был физиком и лебезил перед властью. Вывод - физика не точная наука?

И причём тут засекреченные документы? Их историки засекретили? История оперирует фактами и гипотезами. Если что-то можно однозначно доказать источниками, желательно несколькими, то это факт. Если нет, то гипотеза.
А вот уже то, как факты и гипотезы интерпретирует власть, это уже отдельная тема, к науке Истории никакого отношения не имеющая.

То же самое на примере Путина. Есть конкретные его деяния, известные и подтверждённые документально. Это история.
Давать оценки его деятельности это уже не история.
Как-то так.