Почему «Хаббл» видит Плутон, но не видит «Аполлон»?

Цитата (artemdemid @ 10.07.2021 - 22:23)

"То, что факт полета Аполлонов на Луну есть во всех справочниках, соответствующих учебниках - это и есть признание" Такие слова необходимо в граните отливать. Понятно, что в здравом уме и трезвой памяти такое в голову никак не придёт.

Это потому что ты ни про первое ни про второе ничего не знаешь и никогда даже не ощущал. И что? Ну уопротый ты псих, ну уственно отстал, но почему тогда за нормальных людей рассуждаешь? Все верно тебе сказали, то что ты туп более, чем нужно чтобы это понять - ну твои как бы трудности, тем более известные, и ты и все твои родичи и твой лечащий врач о них в курсе. Что тебя удивляет?

Цитата (XraiDoc @ 10.07.2021 - 21:09)

Ну что, бандиты? Артёмушку скопом душите? Скоро поправлюсь и продолжим. Ждите новых вопросов. И не сильно тут резвитесь, веруны наши!

Ты зад лечи, лечи, он у тебя как то уж очень легко рваться стал

Цитата (artemdemid @ 9.07.2021 - 19:01)

Граждане сектанты, что то вы совсем протухли. Вчера не смогли объяснить почему фото Салли Райд было сделано где угодно, только не в состоянии невесомости. А значит вы признали, что все фотографии НАСА это подделка.

Про сектантов смешно. Ты начал отрицать полёт Салли Райд на Спейс Шаттл исключительно по причине того, что заклёпки на её одежде противоречат твоей выдуманной теории, что заклёпки в космосе якобы использовать нельзя. Хотя любые заклёпки явно прочнее пуговиц. ))

Цитата (Kvakuh @ 10.07.2021 - 23:00)

artemdemid Цитата Это же есть "во всех справочниках, соответствующих учебниках". Какие такие "соответствующие учебники" Например такие.ФАИ Федерация по аэронавтике.Международная. СССР участник с 1956-го года. Хотел документ-получите. Три первых рекорда-Юрий Гагарин...Надеюсь,умеешь скролом пользоваться,найдёшь Армстронга. И попробуй ещё вякнуть про Никсона,который что-то подписал в 72. Аполлон 11-Это 69-ый!!!!ГОД!!!

Хочу ещё добавить про учебники.
Сколник "справочник по радиолокации для ВУЗов" Там подробно описано оборудование РЛС миссий Аполлон, РЛС стыковки и посадочный РЛС. Со схемами картинками и объяснениями как схемы работают.

Н.В. Короновский. "общая геология" Московский университет.
Есть раздел геология Луны и лунотрясения, основанные на результатах миссий Аполлон.
Эти издания и сейчас изучаются в профильных ВУЗах.

Ну и учебник Астрономия, по которому мы все учились.

Это сообщение отредактировал забор - 11 июл. 2021 г. в 10:08

А вот учебник Астрономии вновь вернувшегося предмета в школы.

Ещё.
Мстислав Добровольский: Жидкостные ракетные двигатели. Основы проектирования. Учебник для высших учебных заведений

Очень рекомендую. Написано понятно даже для неспециалистов. Кто такой Черток ,надеюсь, знают все)

Цитата (Amsterwhat1 @ 11.07.2021 - 10:55)

Очень рекомендую. Написано понятно даже для неспециалистов. Кто такой Черток ,надеюсь, знают все)

Зря стараешься, всё это вместе не перевесит его глупость.

Цитата (Amsterwhat1 @ 11.07.2021 - 10:55)

Очень рекомендую. Написано понятно даже для неспециалистов. Кто такой Черток ,надеюсь, знают все)

Ну что Вы как маленький - у немогликов куча стандартных отговорок - его обманули, купили за печеньки, запугали, приказали поверить.

Цитата (Falstaff69 @ 11.07.2021 - 12:56)

Цитата (Amsterwhat1 @ 11.07.2021 - 10:55) Очень рекомендую. Написано понятно даже для неспециалистов. Кто такой Черток ,надеюсь, знают все) Ну что Вы как маленький - у немогликов куча стандартных отговорок - его обманули, купили за печеньки, запугали, приказали поверить.

Учитывая, что первое издание книги вышло в 1999 (спустя 30 лет после событий) , сильно его купили или запугали...

Цитата (Amsterwhat1 @ 11.07.2021 - 13:29)

Учитывая, что первое издание книги вышло в 1999 (спустя 30 лет после событий) , сильно его купили или запугали...

Ну так чего ж немоглики и ждут: что их тоже купят. Они как птенцы раскрыли клювики и пищат как можно громче, чтобы продаться подороже. Ан нет - никто не покупает, всем просто похуй. Приходится работать за денежку, но работать так сказать в розницу и подешевле, а это и трудно и унизительно. Вот никак и не угомонятся, болезные

Граждане сектанты, правильно я понимаю,что основным доказательством высадки живых людей на Луну,
являются "соответствующие учебники и справочники". Всё верно?
Ок. Не вопрос. Можно обсудить.
Вами было предложено к рассмотрению 5 книг. Внимательно изучим.

Б. Черток "Люди и ракеты". Книга хорошая, но это не учебник, а мемуары.
При всём уважении к Борису Евссевичу, из списка вычёркиваем. Хотя допускаю мысль, что он
признавал всё, что нужно.Как же могло быть иначе? Б.Е.Черток государственный человек.
Партия и правительство приняло решение.Странно если бы он был против.

Учебники по Общей геологии и Астрономии только очень скупо сообщают официальную информацию.
Всего несколько строк.Ну как общая геология может объяснить полёты на Луну?
Тогда уж лучше в википедию зайти.
А этот школьный учебник видимо из тех, что изданы на деньги фонда Сороса.
Что-то я не припомню в нашем учебнике этой похабной фотографии.
В печку его.

Сколник "справочник по радиолокации для ВУЗов"
Так это же перевод с английского. И Сколник это американец.Никто и не сомневался,что американцы
верят в эти полёты.
И всё таки, где конкретно в этом справочнике рассказывают о полёте на луну? глава,страница.

Мстислав Добровольский: Жидкостные ракетные двигатели. Основы проектирования.
Учебник для высших учебных заведений

Серьёзная тема.Но вопрос тот же. Где конкретно в этом учебнике,в каком параграфе,на какой странице
М. Добровольский доказывает,что американцы высаживались на Луне?

Цитата (artemdemid @ 11.07.2021 - 17:05)

Мстислав Добровольский: Жидкостные ракетные двигатели. Основы проектирования. Учебник для высших учебных заведений Серьёзная тема.Но вопрос тот же. Где конкретно в этом учебнике,в каком параграфе,на какой странице М. Добровольский доказывает,что американцы высаживались на Луне?

Ой долбоёб...
Там и тот факт, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот не доказывается и что?
А означает это лишь то, что учебник этот на нормальных людей расчитан, а не придурков, которые верят всевозможным фрикам.))
Остальное комментировать просто лень.

Цитата (artemdemid @ 11.07.2021 - 17:05)

Б. Черток "Люди и ракеты". Книга хорошая, но это не учебник, а мемуары. При всём уважении к  Борису Евссевичу, из списка вычёркиваем. Хотя допускаю мысль, что он признавал всё, что нужно.Как же могло быть иначе? Б.Е.Черток государственный человек. Партия и правительство приняло решение.Странно если бы он был против.

Какие партия и правительство в конце 90-х?

Цитата (artemdemid @ 11.07.2021 - 17:05)

Граждане сектанты, правильно я понимаю,что основным доказательством высадки живых людей на Луну, являются "соответствующие учебники и справочники". Всё верно?

Приведите "соответствующие учебники и справочники", где утверждается обратное. Написанные не журналистами -дилетантами, а авторитетными учеными

Цитата

Какие партия и правительство в конце 90-х?

Нормально. Значит до конца 90-х он ничего не признавал?

Никаких "соответствующих учебников и справочников"
Я считаю они ничего не доказывают, потому как это не Скрижали Завета
их тоже люди пишут,которым свойственно ошибаться.

Цитата (Kvakuh @ 10.07.2021 - 23:00)

artemdemid Цитата Это же есть "во всех справочниках, соответствующих учебниках". Какие такие "соответствующие учебники" Например такие.ФАИ Федерация по аэронавтике.Международная. СССР участник с 1956-го года. Хотел документ-получите. Три первых рекорда-Юрий Гагарин...Надеюсь,умеешь скролом пользоваться,найдёшь Армстронга. И попробуй ещё вякнуть про Никсона,который что-то подписал в 72. Аполлон 11-Это 69-ый!!!!ГОД!!!

Давай ответь чё нить.С документами только.
Своё личное мнение засунь куда подальше.

artemdemid

Цитата

Я считаю они ничего не доказывают, потому как это не Скрижали Завета

Плевать,чего ты там считаешь.Скрижали!
пока не докажешь обратное.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 11 июл. 2021 г. в 18:19

Цитата (artemdemid @ 11.07.2021 - 17:05)

Серьёзная тема.Но вопрос тот же. Где конкретно в этом учебнике,в каком параграфе,на какой странице М. Добровольский доказывает,что американцы высаживались на Луне?

Где в каком учебнике на какой станице доказывается, что ты не долбоеб? Нигде? Ну все, вывод очевиден Артемидка - долбоеб и сам это доказал, красавичк

Цитата (artemdemid @ 11.07.2021 - 18:15)

Никаких "соответствующих учебников и справочников" Я считаю они ничего не доказывают, потому

... что ты - упоротый дегенерат, и в очередной раз это доказал. Такое себе достижение, но ты смог

Kvakuh

Квакуша, ты просишь меня чтобы я ответил тебе, но делаешь это без уважения.
Поэтому пока отдохни.

Цитата (artemdemid @ 11.07.2021 - 18:15)

Нормально. Значит до конца 90-х он ничего не признавал? Никаких "соответствующих учебников и справочников" Я считаю они ничего не доказывают, потому как это не Скрижали Завета их тоже люди пишут,которым свойственно ошибаться.

Конечно, основатели советской космонавтики, академики всякие ошибались. Все как один. Как они космические корабли-то смогли создать?))

Цитата (artemdemid @ 11.07.2021 - 18:23)

Kvakuh Квакуша, ты просишь меня чтобы я ответил тебе, но делаешь это без уважения. Поэтому пока отдохни.

Что в переводе на нормальный язык означает что ты снова обосрался, но не имеешь ни сил ни мозгов признать это, убежал менять памперс и отбивать мерзкий вкус во рту тухлой бояркой, и появишься снова, когда давление в пукане снова достигнет максимума.

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 11 июл. 2021 г. в 18:34

Цитата (artemdemid @ 11.07.2021 - 18:15)

Цитата Какие партия и правительство в конце 90-х? Нормально. Значит до конца 90-х он ничего не признавал? Никаких "соответствующих учебников и справочников" Я считаю они ничего не доказывают, потому как это не Скрижали Завета их тоже люди пишут,которым свойственно ошибаться.

Из Большой Советской Энциклопедии

Цитата (artemdemid @ 11.07.2021 - 18:23)

Kvakuh Квакуша, ты просишь меня чтобы я ответил тебе, но делаешь это без уважения. Поэтому пока отдохни.

Ххххоспедя)))Идиот)))
Да нечего тебе ответить)
Только дежурный,слюнявый лепет ни о чём)))Ты главное не остри))
Заклинаю!

Falstaff69

Бабуля, ты что то совсем плохой стал.
Ты действительно считаешь, что статья в энциклопедии что то доказывает?
Или это у тебя юмор такой.