Задача по математике. Повторенье - мать ученья


Страницы: (91) « Первая ... 11 12 [13] 14 15 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

hime

5.03.2024 - 23:39

Статус: Offline

Хохмяч

Регистрация: 6.03.06
Сообщений: 6856

Процитирую себя ещё раз, добавлять тут особо нехуй. Повторение - мать ученья же.

Цитата (hime @ 9.09.2020 - 17:19)

Цитата (Шушпан2580 @ 9.09.2020 - 17:00)

Цитата (Constcat @ 9.09.2020 - 16:55)

операции одноранговые, поэтому порядок выполнения операций - справа налево.

Это что за правило? Ткни носом, плиз (не ради разжигания - не помню я уже такие детали)

Попробую ещё раз – процитирую то, что писал в другом таком же.

Цитата (hime @ 1.08.2019 - 14:17)

В данном конкретном случае приоритет операций — это вопрос соглашения (интерпретировать a:bc как (a:b)*c или a:(b*c)). И не важно, что там используется, переменные или числа. В разные времена соглашения менялись. В настоящее время более-менее общеупотребительным считается соглашение BODMAS, в порядке уменьшения: Brackets/скобки, pOwer/степень, Division, Multiplication / деление, умножение (с одинаковым приоритетом), Addition, Subtraction / сложение, вычитание (с одинаковым приоритетом).
В то же время, в некоторых очень уважаемых изданиях, таких как журнал Physical Review (выпускается с 1893 года), знаменитом «Курс теоретической физики» Ландау и Лафшица, и других (может быть, менее известных, на соглашение в которых повлияли упомянутые выше), действительно подразумевается a:bc = a:(b*c). Это у них оговаривается, и когда их читаешь, нужно это иметь в виду.

Так что правильно действовать так: мы явно договариваемся, каким соглашением пользуемся (в случае софта какого-нибудь прописываем в документации), и потом выполняем операции как договорились. В дополнение, с последовательным делением тоже в целом в мире могут быть непонятки: a:b:c — это (a:b):c или a:(b:c)? Если мы говорим, что пользуемся BODMAS, то первое. Но автор (тот, кто написал выражение) может подразумевать и второй вариант, особенно в более сложных случаях. Зная этот нюанс, который не касается математики как таковой, а только интерпретации выражений, желательно в таких случаях использовать скобки. Они, по крайней мере, во всех соглашениях имеют наивысший приоритет.

Некоторые люди ссылаются, что на лекциях в МГУ были «неписанные правила» интерпретации такой записи a/bc как a/(bc). Вот как раз они писаны, и известно где – в том же «Курсе теоретической физики» Ландау и Лафшица. Авторы в явном виде это прописали, и не просто так: во-первых, такая запись всё-таки отличается от более общепринятой; а во-вторых – такая запись им действительно была удобнее, чтобы не писать выражения в виде дроби и не городить скобок. Формулы в этом курсе не так чтобы длинные, поэтому так действительно удобнее. Естественно, люди, обучающиеся и преподающие в ведущих ВУЗ-ах СССР, читали этот курс и начали воспринимать эту запись как привычную и по умолчанию. Однако авторы курса не зря сделали отдельное упоминание, как интерпретировать такую запись – они уважительно относились к читателю и им было важно, чтобы их понимали «правильно», то есть не в смысле абсолютного «правильно», а в смысле читатель корректно воспринимал что излагает автор.

При этом в общем случае я могу захотеть записать выражение в таком виде:
a1a2a3a4/a5a6/a7/a8a9a10…aN, где N=10^100500. Никто не запретит ведь мне сделать такое, верно? Это вполне вычислимое выражение, никаких проблем. И, например, я специально говорю, что его нужно интерпретировать по Ландау и Лифшицу. Придётся почесать голову, двигаться ли с конца этой последовательности в начало или как-то ещё ворочать их? Короче, возникают вопросы или как минимум неудобства. Всё потому, что мне влом было точно проставить скобки или сказать – вычисляем по BODMAS. То есть, грубо говоря, я послал нахуй читателя, типа разбирайся как хочешь или сам дурак. Так делать нельзя.

Смысл математической записи - донести свою идею для других, сделав её максимально понятной, и используя общепринятую нотацию. А если не общепринятую, то пояснить, как это читать. А не "сделать хитрое летсо и говорить, что фседураки - я тут хитренько записал". Посмотрите записи Ньютона, Лейбница, братьев Бернулли, Эйлера, тысячи их! Там такая нотация, что зачастую совсем не похожа на современную. И чтобы их понять, нужно разбираться где что записано. А там на их время были бриллианты, которые сверкают до сих пор.

Это сообщение отредактировал hime - 5.03.2024 - 23:39

[^]

DDDmitry

5.03.2024 - 23:46

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 26.07.13
Сообщений: 66671

Цитата (дамирыч @ 5.03.2024 - 23:23)

Цитата (alef78 @ 5.03.2024 - 23:17)

Цитата (DDDmitry @ 5.03.2024 - 23:06)

А я мастер спорта по всем видам спорта

бесконечность*0=результат?

я писал уже. 0*бесконечность=неопределенность.
И бесконечность, и неопределенность - общеизвестные математические понятия.
Они есть в стандарте веществннной арифметики, процессор Вашего комьютера умеет с ними работать, как с обычными числами.

Простите, я вмешаюсь в вашу беседу. ДДДмитрий - тролль. С таким же апломбом он спорит в абсолютно любой теме по любой тематике. Будь это астрономия, агрономия, или же анатомия. Он ничего не слышит и не собирается этого делать. Его задача - получить как можно больше любых ответов на его комментарии. Общаться с такими может себе позволить только человек, который абсолютно не ценит свое личное время. Я с этим персонажем в разных темах пересекался.

Ну вот так бы и давно, а то про математику -иди от себя

[^]

murla

6.03.2024 - 00:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7112

Цитата (sevastop @ 5.03.2024 - 23:37)

36/3*(8-6)/6

Савсем ОДЫН))

Нет. Так тоже выглядит как строка.
Я имел ввиду вот так:

Это сообщение отредактировал murla - 6.03.2024 - 00:10

Задача по математике. Повторенье - мать ученья

[^]

murla	6.03.2024 - 00:15 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 28.01.21 Сообщений: 7112	sevastop Ну, вот у нас уже четыре ответа: 4 3 1 и с раскрытием скобок по SergMT: сначала раскрываем все скобки в числителе! И уже его, число в числителе, делим на число в знаменателе. (Во второй строке он схитрил!) Это сообщение отредактировал murla - 6.03.2024 - 00:17
	[^]

alef78

6.03.2024 - 00:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.22
Сообщений: 4966

Цитата (murla @ 6.03.2024 - 00:06)

Цитата (sevastop @ 5.03.2024 - 23:37)

36/3*(8-6)/6

Савсем ОДЫН))

Нет. Так тоже выглядит как строка.
Я имел ввиду вот так:

В таком виде ответ 36.
У вас же верхняя черта длиннее и главнее, сначала считаем ей отдельно числитель (36) и отдельно знаменатель (3(8-6)/6=1), итого 36/1=36.

[^]

murla	6.03.2024 - 00:25 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 28.01.21 Сообщений: 7112	alef78 Это уже пятый ответ. Я рисовал как получится. В идеале линии должны быть одинаковыми! Это сообщение отредактировал murla - 6.03.2024 - 00:26
	[^]

hime

6.03.2024 - 00:38

-2

Статус: Offline

Хохмяч

Регистрация: 6.03.06
Сообщений: 6856

Цитата (alef78 @ 5.03.2024 - 22:52)

При умножении бесконечности на ноль можно получить любое число (точнее, результатом будет неопределенность. Соотвественно деление любого конечного ненулевого числа на ноль дает бесконечность).
Только этому учат не в школе, а в вузе на мехмате.
В школе вас обманывали. Делить на ноль можно, извлекать корни из отрицательных чисел можно.

На пересдачу, слышал звон, да не знает, где он.

Операция деления на 0 определена на специальных множествах - колёсах. С ними работают только полтора математика, остальные ими не пользуются. И ты не их имел в виду.

[^]

~~gvitas~~

6.03.2024 - 00:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.05.14
Сообщений: 1226

Цитата (murla @ 5.03.2024 - 23:22)

Цитата (gvitas @ 5.03.2024 - 23:05)

А я вначале сократил 36 на 6...
Получаем выражение 6:3*(8-6)
Ну а теперь скобки 8-6=2
Порядок действий слева на право 6:3*2=4

Я так же считал.
Но тут не все с этим согласны!

Жду консенсуса, ведь "именно он содержит истину".

Прекрасно все объясняется, если представить выражение так

(6*6*(1/3)*(8-6))
---------------------
6

а*а*b*c
----------
a

Похоже? Кто мешает упростить, а именно сократить дробь?
остается a*b*c

a=6, b=(1/3), c=(8-6)

при таком раскладе порядок действий явно виден.

Это сообщение отредактировал gvitas - 6.03.2024 - 00:59

[^]

~~gvitas~~

6.03.2024 - 01:02

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.05.14
Сообщений: 1226

Цитата (murla @ 6.03.2024 - 00:06)

Цитата (sevastop @ 5.03.2024 - 23:37)

36/3*(8-6)/6

Савсем ОДЫН))

Нет. Так тоже выглядит как строка.
Я имел ввиду вот так:

А почем вы 36 делите на 3*(8-6)?????????

36 по правилам надо делить на 3, а после результат деления умножать на результат скобок (8-6)=2. получаем ответ 24. А вот уже после 24 делить на 6.

[^]

~~gvitas~~	6.03.2024 - 01:07 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.05.14 Сообщений: 1226	И вот момент. Кто-то пытается раскрыть скобки. Т.е. пытается получить 36/(38-36). Однако, как вы раскрываете скобки не поделив 36 на 3 ?????? Ведь вы должны умножить содержимое скобок на первое выражение 36/3 попытаемся решить так 1. 36/3 = 12 2. раскрываем скобки 128-126 = 96-72 =24 3. 24/6.... снова получаем 4.. А вообще, я уже писал выше. Предвставьте числитель дроби в виде выражения 36(1/3)(8-6) Выражение верное, можете не спорить. В таком случае как бы вы не переставляли множители, ответ будет один: 24 !!!!! Делим на знаменатель 6 и получаем 4. А вот если бы в числителе было записано как 36:(3(8-6)), тогда да, ответ был бы 1. Это сообщение отредактировал gvitas* - 6.03.2024 - 01:18
	[^]

lv777	6.03.2024 - 01:21 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.12.12 Сообщений: 1098	Задача из разряда - когда коту делать нефиг, он яйца лижет... Запись неоднозначная, а должна быть такой, чтобы вариантов трактования не было. В этом смысл математической записи. Дефицит скобок что-ли? В жизни, если будет какая-то задача, будет четко понятно, что умножать и куда делить.
	[^]

ber192	6.03.2024 - 05:07 [ показать ] 1
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.10.19 Сообщений: 130	Вообще все не правильно посчитали! Там еще 13% налог и откаты...
	[^]

alef78

6.03.2024 - 05:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.22
Сообщений: 4966

Цитата (hime @ 6.03.2024 - 00:38)

На пересдачу, слышал звон, да не знает, где он.

Она в IEEE 754-1985 и более новых унаследованных от него стандартах определена. Которым пользуются все, компьютерные вычисления с вещественной арифметикой ему обычно соотвествуют. Например, по стандарту, IEEE 754 specifies a special value called "Not a Number" (NaN) that is returned as a result of certain operations such as 0/0, ∞×0, and sqrt(−1).
Поскольку IEEE 754 ограничен действительными числами, то в нем sqrt(-1) это тоже неопределенность, а не i.

И вы написали бред про "полтора математика". С этим работают 100% изучающих матанализ, еще на первом курсе.

[^]

SantaJohn

6.03.2024 - 05:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.04.13
Сообщений: 1753

Цитата (Андреище @ 5.03.2024 - 22:22)

Один. Я прав?

Да, но тут очень много людей, кто с математикой знаком весьма условно, в вузах не обучался, и не понимает, что отсутствие значка "х" перед скобкой означает вынесение общего множителя за скобку, а не линейную операцию умножения. Это было разжевано на Ютубе, приводились скрины (я лично несколько раз выкладывал) из методических материалов по математике. Но всё бесполезно. Основная масса необучаема, зато свято верит в самое лучшее советское образование.

Поэтому, большинством голосов утвержден ответ 4. Учившие вышку и любящие математику тихонько плачут в сторонке от общего уровня грамотности.

Это сообщение отредактировал SantaJohn - 6.03.2024 - 05:56

[^]

~~Женечька~~	6.03.2024 - 06:01 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 7.11.23 Сообщений: 415	Либо 1, либо 4, в зависимости от порядка действий при расчете числителя. Автор-дегенерат записал дробь таким образом, что допускается разный порядок действий. Это сообщение отредактировал Женечька - 6.03.2024 - 06:03
	[^]

CristalClear	6.03.2024 - 06:04 [ показать ] 0
Статус: Offline Сборщик света Регистрация: 14.03.14 Сообщений: 2405	4 же
	[^]

Botya666	6.03.2024 - 06:07 [ показать ] 3
Статус: Online Ярила Регистрация: 12.01.20 Сообщений: 4862	Запись неканоническая, поэтому мнения и делятся. Знак деления двоеточием не используется в этажных дробях. Если строго по канону, то вставляется перед скобкой знак умножения, потом сначала вычисление скобки, потом в числителе сначала деление, потом умножение на результат скобки, ну и в финале деление на числитель. Итого 4. Но запись специально нарушает стандарты математических записей, чтобы вызвать разночтения. Поэтому возможны многочисленные трактовки порядка действий.
	[^]

Botya666

6.03.2024 - 06:13

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 12.01.20
Сообщений: 4862

Цитата (Женечька @ 6.03.2024 - 06:01)

Либо 1, либо 4, в зависимости от порядка действий при расчете числителя. Автор-дегенерат записал дробь таким образом, что допускается разный порядок действий.

Это просто математический хайп. Которого много. Некоторым даже неведомо, что определенные виды записей являются недопустимыми, а некоторые просто не приветствуются, чтобы не вызывать разночтений. Чай не библию читаем.

Вспомнил тут старую шютку с ашипкай:
4:4=5:5
4(1:1)=5(1:1)
4=5

[^]

taricc	6.03.2024 - 06:18 [ показать ] 0
Статус: Offline Независимый эксперт политолог-вирусолог Регистрация: 24.07.14 Сообщений: 8090	Бля, как интересно... А есть еще примеры? Я логарифмическую линейку с антресолей достал и программируемый калькулятор МК-53. И там и там получилось 4.
	[^]

Botya666

6.03.2024 - 06:20

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 12.01.20
Сообщений: 4862

Цитата (gvitas @ 6.03.2024 - 01:07)

И вот момент. Кто-то пытается раскрыть скобки. Т.е. пытается получить 36/(3*8-3*6).
Однако, как вы раскрываете скобки не поделив 36 на 3 ?????? Ведь вы должны умножить содержимое скобок на первое выражение 36/3

попытаемся решить так

1. 36/3 = 12
2. раскрываем скобки 12*8-12*6 = 96-72 =24
3. 24/6.... снова получаем 4..

А вообще, я уже писал выше. Предвставьте числитель дроби в виде выражения

36*(1/3)*(8-6)

Выражение верное, можете не спорить. В таком случае как бы вы не переставляли множители, ответ будет один: 24 !!!!! Делим на знаменатель 6 и получаем 4.

А вот если бы в числителе было записано как 36:(3*(8-6)), тогда да, ответ был бы 1.

ЭЭЭЭ, нет. Вне зависимости от остального порядка действий, о котором собственно и спорят, действие в скобках имеет высший приоритет над остальными. Спор лишь о том, трактовать ли результат скобок как умножение в числителе или деление.

[^]

Елжбета

6.03.2024 - 06:27

Статус: Offline

Королева выёжиков

Регистрация: 23.09.15
Сообщений: 7358

Цитата (flashdeath @ 6.03.2024 - 00:29)

у Савватеева спроси ТС и мозги не еби нормальным людям

Савватеев еще страниц 20 будет объяснять с похохатыванием и всех окончательно запутает

Это сообщение отредактировал Елжбета - 6.03.2024 - 06:51

[^]

alef78

6.03.2024 - 07:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.22
Сообщений: 4966

Цитата (taricc @ 6.03.2024 - 06:18)

Бля, как интересно...
А есть еще примеры?
Я логарифмическую линейку с антресолей достал и программируемый калькулятор МК-53. И там и там получилось 4.

Вы не могли там корректно ввести пример, ваш калькулятор не поддерживает операцию неявного умножения. Если вы нажимали кнопку *, то вы очевидно посчитали 36:3*(8-6)/6=4, а исходный пример был 36:3(8-6)/6=1.
Порядок действий разный. 3*(8-6) имеет равный приоритет с :, но 3(8-6) имеет более высокий приоритет и выполняется до деления.

[^]

alef78

6.03.2024 - 07:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.22
Сообщений: 4966

Цитата (Botya666 @ 6.03.2024 - 06:13)

Вспомнил тут старую шютку с ашипкай:
4:4=5:5
4(1:1)=5(1:1)
4=5

Очевидная ошибка во второй строке. При выносе за скобки в скобках должно было остаться (1:4) и (1:5). Запись корректна, но за такой вынос за скобки следует оставлять в 3 классе на второй год.

[^]

msmustdiekz	6.03.2024 - 07:30 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 4.03.17 Сообщений: 33	Четыре
	[^]

satcom	6.03.2024 - 07:36 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 11.11.15 Сообщений: 476	24 Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 77209
0 Пользователей: