Наглядно о разнице в фотографиях между смартфоном и мыльницей

Но он может фоткать, точко что снял

Все эти десятки пикселей на смартфонах, пиар ход. На фото наглядно видно, что глубина резкости у Минольты с ее 4 мя пикселями выше, чем у смартфона с его якобы 64 пикселями

Когда то давно, когда телефоны еще не могли прилично делать фото, знакомая девочка перед поездкой в отпуск заскочила ко мне на прощальный поцелуй. Когда я ее, 160см ростом, увидел перекошенной от огромной сумки на плече, спросил с удивлением:
- Лена, что это?
- Фотоаппарат!
- Почему сумка такая огромная? (реально с большое ведро)
- Так фотоаппарат зеркальный и еще объективы...

Леночка была не журналист, не фотограф, не блогер, работала инженером, но тогда была мода на зеркалки, эдакая вторичная нищета, как сейчас з\п 30тр и айфон за 80тр.

Ну а любителям качественных фото не желающим быть грузчиком, давно есть класс продвинутых компактов от Sony RX до Samsung EX2F.

Хрень какая-то. Фотоаппарат изначально создавался для фото, на всех линейках бюджеток смартов ВСЕ ФОТО будут говно при недостатке света. ТС, надо было или днем фоткать одно и то же, или линейку А самсунгов заменить на, хотя бы, S8 (да даже S6-7 можно было бы). Поверь, топ модели, скажем, 2018 года Самсунгов порвут в хлам твою мыльницу, что днем - что вечером, это я тебе не просто гарантирую - это ФАКТИЩЕ!

P.S. Да и еще, как ты сжимал? Можно так сжать, что супер исходник превратится в полное мыло.

Для красивой фотографии, а не шлёпнутого снимка, нужны обе компоненты - как творческая идея, так и технические возможности. Не могу сказать, что их них важнее, но всё равно сначала ты в голове решаешь, что хочешь изобразить, а потом думаешь, как это сделать с использованием имеющихся технических средств (фотоаппарата и постобработки, если возможно). То, что ты видишь глазами, и что в итоге получится на фотографии - это две разные вещи, причём результат может сдвинуться как лучшую, так и в худшую сторону. Выбор результирующей композиции, цвета, объёма или плоскости, и т.п. - из одной точки можно получить совершенно разные по настроению результаты, не похожие вообще на то, что видишь глазом.

Я вообще ни разу не фотограф и близко (это на самом деле сложная тема, которой нужно уделять много времени на обучение и практику), но смею надеяться, что зайчатки чувства прекрасного имеются. Мне понравились книги Майкла Фримена "The Photographer's Eye" и Майкла О'Браена "The Photographic Eye". Они и называются почти одинаково но изложены в разных стилях. После них стараюсь как-то задумываться, как сложить то, что я вижу, в интересную вещь.

На эту тему есть подходящий анекдот:

Если у вас глаз не воспринимает разрешения фотографий выше 2270х1700 то чем вы хвастаетесь?
Вот хрен на таких фото можно разглядеть мелкие детали, и тем более нормально увеличить их.

Наверно тем, что Смена 8м плёночный полнокадровый ф/а?

Не может, обьективно, полный кадр как то сравниваться с милипизерной матрицей смартфона. Даже если туда запихнут 100500 мегапикселей. Физику не обманешь.

Физика, её раздел оптика, говорит, что нельзя сфокусировать свет в точку размером менее 3-5 мкм. Поэтому если ваш пиксель меньше этой величины, то это не добавляет резкости фотографии. Это физический предел который не преодолим.

Полнокадровая матрица может содержать 35-50 МПх. Если их больше то начинаются уловки и демагогия маркетологов.

Высококачественная пленка с не менее высококачественной оптикой могут дать на выхлопе 50-70 МПх картинку на полный кадр. Хотите больше? - добро пожаловать в средний формат.

Карданная камера в самой затрапезной советской фотостудии обладала фотопластинкой 6х9 см и сразу давала и ГРИП и качество при весьма посредственной фотоимульсии. Недостижимое полнокадровой фотокамерой.

Размер кадра решает.

У новых Хуавеев матрица 1/1.28″, у Минолты DIMAGE D400 - 1/1,25". Не думаю, что она прямо настолько милипиздрическая, с учетом того, что еще и 4 пикселя объединяются в один, не считая продвинутого постпроцессинга.
Для большинства людей, которые используют камеру на телефоне для того, чтобы выложить фото в ВК, инстаграм или facebook (ну или сайты объявлений, к примеру), а не печатают фото 1х2м в семейный архив - такого уровня шумности в условиях ночной съемки более чем достаточно, почему собственно мыльницы и вымирают массово

Это сообщение отредактировал AntonioKiev - 30.05.2020 - 14:52

В принципе, еще 12 лет назад Nokia N82 со своей 5МП камерой и ксеноновой вспышкой уже снимал достаточно хорошо, чтобы ездить снимать объекты недвижимости без отдельного фотоаппарата.

Это сообщение отредактировал AntonioKiev - 30.05.2020 - 14:59

Корешку дал тему почитать.
Он сказал: "Ой бляяя!!!"

Он фотограф, если что.

второе фото хуевое... это факт

зато с фотоаппарата не позвонишь!

Eos M50, только что купленный + 22mm, без обработки, не считая кадрирования и ресайза.
Да, уже не мыльница, но очень бюджетная камера, до которой ни одному смартфону никогда не допрыгнуть )

Схерали эта минолта -зеркалка расходимся

Автор реальный мудила. Подписи где, сука?

Про "зеркалку" придурку, надеюсь, объяснили уже.

Это сообщение отредактировал ФеномАнален - 30.05.2020 - 15:55

Фото желательно делать ФОТОаппаратом, а смартфон для того что бы поалёкать и снять информацию когда записывать лень

Размещено через приложение ЯПлакалъ

поучаствую в сраче
если бюджетная зеркалка это мыльница, то не отсосет
Пересматриваю фотки с заграниц на canon eos5d и параллельно сделанные на телефоны ,причем телефоны менялись (время шло,разные поездки), не шибко дорогие,но с претензией на съемку - у зеркалки выше детализация, фотки берут своей натуралистичностью, а на телефоне зашибись,пока они на телефоне, а когда смотришь на компе, то видно "отсебятину". То что наснимал на свежий бюджетный смартфон на острове в Тае -без слез не взглянешь, а на зеркалку была бы "конфетка",но ее уже нет, кстати пострадали в ней механизмы фокусировки "от морей-солей" за 5 лет(хотя берегли,в песок не кидали), а без них фотку не сделаешь,фокусируется через раз.

Это сообщение отредактировал koloxander - 30.05.2020 - 16:13

Посимо "говонопикселей" современные смартфоны достаточно мощные чтобы компенстровать разицу в физике всякими вычислительными алгоритмами.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да фигня это все! Вот с зеркалками стоит сравнивать смарфоны, а так ну не стоит, ведь и то и другое компромисс!

Видео с восьмерки или десятки, аблокофона.

Ну, не столько компенсировать, сколько наспех замазать говном пластилином )

Практически все современные модели

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да не, телефоны, на самом деле не плохо провинулись, снимают не хуже мыльниц, а зачастую много лучше, плюс обработки хитрая, за счет процессора, шумоподавление, динамический контраст и пр. хитрые алгоритмы, вот с телефона сегодня, притом телефон 4 МПкс Сони С2005, по нынешним меркам говно полное))) Правда приходится в Ps подправлять, но камеры выше среднего обычно попадают точно, не в пример мыльницам.

Это сообщение отредактировал olegatron - 30.05.2020 - 16:29

Это вы зря, такой уровень качества как раз для телефона не проблема и они лучше сделают, такие фотоаппараты выигрывают за счет обработки, у них динамика лучше, цвет, оптика, но обработка топорная, телефон часто лучше делает, субъективно.

Вот кадр с никона d5300+кит 18-55. При обработке (фото) в Ps нормально, без обработки серо, неинтересно.

Но главное сравните сверху кадр с телефона, так и не скажешь, что разница разительная и сравните размеры 5300+ оптики, матрицу, плюс обработка и фото с телефона...Вывод для пользователя простого телефон оно самое, что производитель делает, зеркалки для людей, кто хочет покрутить ручки при обработке, это исчезающий вид)

Это сообщение отредактировал olegatron - 30.05.2020 - 16:37

Кстати да... При таком хорошем свето-теневом рисунке смартфон даже не будет перешарпливать ибо ему достаточно света. А уж макро снимать мелкописечные матрицы куда как лучше приспособлены нежели кропнутые зеркали/беззеркалки с китовыми стеклами.
Только у среднестатистического смартфона нельзя менять фокусное... и это пока проблема.