7 интересных фактов о фильме «Собачье сердце»

К ремеслу отношусь с большим пиететом. Так что не надо тут))

Ещё могу заметить - нет у Бортко больше таких удачных фильмов. А гениальность, всё-таки, подразумевает не одно, а ряд произведений.
Гайдай - гениален, хоть и работал в лёгком жанре.

Да, вот у Вас какие ассоциации вызвал этот фильм....

Профессор Преображенский умеет ПРИСПОСОБИТЬСЯ к любой власти и любому режиму, которому необходимы специалисты высокого класса.
Сначала доктор воевал с импотенцией русского дворянства, затем стал воевать с импотенцией нарождающейся советской номенклатуры и приспособившихся к новым условиям буржуа и спецов.
Однако, никто и не утверждал, что профессор глуп или необразован.
В комментариях отмечалось, что профессор с гнильцой в нравственном плане.

Его отношение к пролетариям, которое он никогда не скрывал - это социальная и классовая ненависть к людям, якобы забывшим "своё место". Великий писатель Бунин, покидая Россию, тот и вовсе скатился в своих дневниках в социальный расизм.

Швондер, по книге - простоватый мужик, в фильме представлен гротескным неприятным евреем. В перестройку было модным веяниям искать и винить жЫдов в бедах России.

p.s. Даже чисто юридически, Шариков на своё убийство не наработал. Превращение обратно в собаку и ликвидация возродившейся личности Клима Чугункина - это именно убийство.

Не сразу,тогда я как и все был

Будучи вождем коммунистов, Сталин не был поклонником исключительно «красного» искусства. Есть свидетельства, что Сталин еще в 1920-х годах восемнадцать раз (!) посещал пьесу «Дни Турбиных» Михаила Булгакова. В пьесе никаких коммунистов и героических красных командиров нет и в помине. В ней описаны белые офицеры, которые как раз с красными и боролись. Вот что вспоминал об этой пьесе Артем Федорович Сергеев, сын рано погибшего революционера товарища Артема, который фактически воспитывался в семье Сталина, ставшего после гибели товарища Артема приемным отцом мальчику: «Например, после того как мы с Василием посмотрели пьесу “Дни Турбиных” (это было в 1935 году), Сталин нас спрашивает: “Что там видели?”… Я сказал, что не понял: там война, но красных нет, одни белые, но почему-то они воюют, но с кем – не знаю. Сталин говорит: “А знаешь почему? Ведь красные и белые – это самые крайности. А между красными и белыми большая полоса от почти красного до почти белого. Так вот, люди, которые там воюют, одни очень белые, другие чуть-чуть розоватые, но не красные. А сойтись друг с другом они не могут, потому и воюют. Никогда не думай, что можно разделить людей на чисто красных и чисто белых. Таковыми являются только руководители, наиболее грамотные, сознательные люди. А масса идет за теми или другими, часто путается и идет не туда, куда нужно идти”. Вот так Сталин объяснял нам с Василием некоторые вещи».

Никогда Сталин не руководствовался простым принципом «красный – белый» в оценке культурной и воспитательной ценности отдельных произведений и авторов. Пример с Булгаковым очень наглядный. Этого автора нельзя было назвать пролетарским ни при каких условиях. Сегодняшнему жителю России Михаила Булгакова представлять не нужно. Автор романов «Мастер и Маргарита» и «Собачье сердце» прочно вошел в классику русской литературы. Для Советской России 20-х годов Михаил Булгаков был в первую очередь драматургом, автором интересных пьес. Но автором явно буржуазным и чуждым. Ведь вместо воспевания красных командиров, пролетариата и полководческих талантов товарища Троцкого Михаил Булгаков писал о совершенно других вещах. О совести, о долге, о России. Когда сегодня вы слышите возмущенные слова Николая Сванидзе о недопустимости продажи школьных тетрадей с изображением Сталина, вы должны понимать, что травлю Булгакова в свое время начали именно такие «сванидзе». Логика у них во все времена одинаковая – нельзя делать (писать) то, что нельзя.

Сегодня в России Сталин «официально» – персона отрицательная и нежелательная. При огромной симпатии и любви к нему простого народа. Точно такая же ситуация была и в молодом советском государстве. Офицеры, белое дело, старая армия были в новой России нежелательны. При этом для населения страны все это было понятным и родным. Все жили в то время, все мужчины служили в той старой царской армии, многие участвовали и в Гражданской войне. Белые проиграли, но смотреть на них на сцене театра было интересно и волнительно. Роман «Белая гвардия» впервые был опубликован в СССР (не полностью) в журнале «Россия» в 1925 году. На сегодняшний день нет никаких данных, знаком ли был с ним Сталин. Спектакль по пьесе Булгакова смотрел многократно – вот это известно точно. И ведь никто его не заставлял это делать. «Дни Турбиных» не являлись пьесой правильного идеологического направления. Это был просто отлично написанный материал, искренний и пронимающий. Настоящий. Именно поэтому Сталин и говорил своему приемному сыну Артему: «Этот писатель смело показал, что герои были не только на стороне Красной армии. Герои – это те, кто любит свою родину больше жизни. А такие воевали не только на нашей стороне».

Мы имеем четкие свидетельства того, что Сталин пытался помочь Михаилу Булгакову, которого тогдашние ярые «защитники идеалов» активно старались выжить с театральной сцены. В декабре 1928 года тогдашние борцы за чистоту рядов (члены объединения «Пролетарский театр») написали так называемое «революционное письмо» руководству страны: «Уважаемый товарищ Сталин!.. Как расценивать фактическое “наибольшее благоприятствование” наиболее реакционным авторам вроде Булгакова, добившегося постановки четырех явно антисоветских пьес в трех крупнейших театрах Москвы; притом пьес, отнюдь не выдающихся по своим художественным качествам, а стоящих в лучшем случае на среднем уровне?» 2 февраля 1929 года они получили сталинский ответ: «Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает».

Для ретивых блюстителей чистоты рядов Сталин пояснял: «Что касается собственно пьесы “Дни Турбиных” то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда». Потому что благодаря Булгакову весь мир, смотрящий эту пьесу, убеждается, что «даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным…». Несмотря на то что Сталин высказался в поддержку Булгакова, гонения на писателя со стороны «коллег» продолжились – к июлю 1929 года его пьесы перестали идти во всех советских театрах. Михаил Булгаков оказался фактически без средств к существованию. Находясь в отчаянном положении, 28 марта 1930 года писатель пишет письмо советскому правительству. В нем он характеризует свое положение словами «ныне я уничтожен», «вещи мои безнадежны», «невозможность писать равносильна для меня погребению заживо».

В конце своего письма, которое является просто криком отчаяния, писатель просит отпустить его за границу, раз на родине он не нужен и не востребован. На фоне самоубийства Владимира Маяковского, который сводит счеты с жизнью 14 апреля 1930 года, заявление Булгакова и его тональность выглядят особенно мрачно. И тогда Сталин поступает для того времени нетипично. Он не вызывает Булгакова к себе, не поручает кому-то заняться этой проблемой. Не откладывая дело в долгий ящик он лично звонит писателю. Звонит через четыре дня после смерти Маяковского – 18 апреля 1930 года. Глава страны звонит гонимому писателю, с которым он лично не знаком.

…8 апреля 1930 года часов в 6–7 вечера он [Булгаков] прибежал, взволнованный, в нашу квартиру (с Шиловским) на Бол. Ржевском и рассказал следующее. Он лег после обеда, как всегда, спать, но тут же раздался телефонный звонок, и Люба [Л. Е. Белозерская, жена писателя] его подозвала, сказав, что это из ЦК спрашивают. М. А. не поверил, решив, что это розыгрыш (тогда это проделывалось), и взъерошенный, раздраженный взялся за трубку и услышал:
– Михаил Афанасьевич Булгаков?
– Да, да.
– Сейчас с вами товарищ Сталин будет говорить.
– Что? Сталин? Сталин?
И тут же услышал голос с явно грузинским акцентом.
– Да, с вами Сталин говорит. Здравствуйте, товарищ Булгаков.
– Здравствуйте, Иосиф Виссарионович.
– Мы ваше письмо получили. Читали с товарищами. Вы будете по нему благоприятный ответ иметь… А, может быть, правда – вы проситесь за границу? Что, мы вам очень надоели?
(М. А. сказал, что он настолько не ожидал подобного вопроса – да он и звонка вообще не ожидал – что растерялся и не сразу ответил):
– Я очень много думал в последнее время – может ли русский писатель жить вне родины. И мне кажется, что не может.
– Вы правы. Я тоже так думаю. Вы где хотите работать? В Художественном театре?
– Да, я хотел бы. Но я говорил об этом, и мне отказали.
– А вы подайте заявление туда. Мне кажется, что они согласятся. Нам бы нужно встретиться, поговорить с вами.
– Да, да! Иосиф Виссарионович, мне очень нужно с вами поговорить.
– Да, нужно найти время и встретиться, обязательно. А теперь желаю вам всего хорошего.

Этот звонок изменил жизнь Булгакова. Все немедленно наладилось – «борцы за чистоту пролетарского искусства» отступили. 19 апреля 1930 года Булгаков был зачислен ассистентом-режиссером в МХАТ. Его пьесы опять пошли на сценах театров, у него появились новые заказы, ему дали разрешение на выезд за границу. У Михаила Булгакова появились деньги, и полуголодное существование закончилось. Писатель был благодарен Сталину за помощь. В одном из писем он признался: «В самое время отчаяния… мне позвонил генеральный секретарь… Поверьте моему вкусу: он вел разговор сильно, ясно, государственно и элегантно. В сердце писателя зажглась надежда…» Однако встреча со Сталиным, о которой они договорились, так и не состоялась. Хотя Булгаков ее очень хотел и даже написал генсеку письмо 30 мая 1931 года: «…хочу сказать Вам, Иосиф Виссарионович, что писательское мое мечтание заключается в том, чтобы быть вызванным лично к Вам. Поверьте, не потому только, что вижу в этом самую выгодную возможность, а потому, что Ваш разговор со мной по телефону в апреле 1930 года оставил резкую черту в моей памяти… Я не избалован разговорами. Тронутый этой фразой (Вы сказали: “Может быть, Вам действительно нужно ехать за границу…”), я год работал не за страх режиссером в театрах СССР…»

Что показательно – несмотря на покровительство Сталина, гонения на Булгакова вновь возобновились через некоторое время. Не был Сталин всесильным, и никто его не боялся настолько, чтобы раз и навсегда оставить в покое писателя, чьи пьесы генсек смотрит по восемнадцать раз. Сталину приходилось, что называется, в ручном режиме, точечно возвращать пьесы Булгакова в репертуар театра. «По словам артиста-вахтанговца О. Леонидова, “Сталин раза два был на “Зойкиной квартире” [пьеса Булгакова]. Говорил с акцентом: хорошая пьеса! Не понимаю, совсем не понимаю, за что ее то разрешают, то запрещают. Хорошая пьеса, ничего дурного не вижу”. В феврале 1932 года Сталин смотрел постановку пьесы А. Н. Афиногенова “Страх”, которая ему не понравилась… В разговоре с представителями театра он заметил: “Вот у вас хорошая пьеса “Дни Турбиных” – почему она не идет?” Ему смущенно ответили, что она запрещена. “Вздор, – возразил он, – хорошая пьеса, ее нужно ставить, ставьте”. И в десятидневный срок было дано распоряжение восстановить постановку».

Уже на исходе жизни Булгаков опять попытался сделать шаг навстречу Сталину, написав к его шестидесятилетию в 1939 году пьесу «Батум» о революционном прошлом молодого Сталина. Но Сталин ее не принял. Из-за нелюбви к Булгакову? Нет, причина иная. Сталин не любил лесть и льстецов. И всегда, когда успевал и мог, предотвращал появление льстивых произведений.

Полностью согласен, но хотел это услышать от оппонентов.

Юридически и технически Клим Чугункин мертв к моменту создания Шарикова

в любом случае Шедевр! не помню сколько раз смотрел и каждый раз с превеликим удовольствием. и антураж, и игра актеров, и все великолепно!

Не пугайте школоту! Мы сейчас ещё много откровений услышим!:)

Можно хоть на ящик спорить-ты не в проигрыше будешь.

Батенька нет у Булгакова такой книги "Дни Турбиных" есть "Белая гвардия"

Потому что фильм про МЫСЛИ!

В соседней теме обсуждают фильмы с участием Пореченкова, в том числе 'Небесный суд' - остался в интернет-прокате. Посмотрите!

Да, да, да... девственность он восстанавливал, как некоторые тут бредят...

Профессор не буржуа, так как не владеет собственностью на средства производства. Преображенский относится к тонкой прослойке крутых спецов, которые, дорого продав свои знания, могли сорить деньгами и заставлять буржуа общаться с ними как с равными, здороваться за руку.
В дорогущем "калабуховском" доме профессор большую квартиру АРЕНДОВАЛ за хорошие деньги. Она ему не принадлежала. На этом в книге внимание не акцентируют, но Калабухов был домовладельцем до революции, поэтому, я уверен, драл с профессора три шкуры и жил с ренты.

"Как закалялась сталь" писал уже смертельно больной Островский. Отдал жизнь и здоровье за идеалы и к 30 годам разрушил свой организм. Там тоже описаны и идеалисты, и приспособленцы и рафинированно культурные люди с камнем за пазухой.

Это сообщение отредактировал KriegKorps - 17.11.2017 - 18:42

сам себе не противоречишь?Щи запивают под рассуждение что супами закусывают недорезанные помещики

Но, боюсь, отправились они не за способность мыслить.
Тут вспоминается судьба А. А. Игнатьева. Самого настоящего графа с длиннющей родословной и с прекрасным образованием - окончил Императорский Пажеский корпус и Николаевскую академию Генерального Штаба.
Что не помешало ему отработать ему в советской уже дипломатии долгие годы, написать и издать в Москве мемуары "50 лет в строю", там же помереть в 1954 г. и быть похороненным на Новодевичьем кладбище - по советским меркам круче только у Кремлевской стены было.
Может потому что он принял новую страну как свою? А не пытался исподтишка о ней гадости говорить?
Правильного ответа я не знаю.

Бредят здесь - про аборт.

Тезисы-а остальное под кат!Исправляйся!

Булгаков и Евстигнеев - Гении. Каждый в своём деле.

Самый сногсшибательный факт для меня в том,что режиссёр этого фильма убежденный коммунист!
Недавно видел с ним интервью - охуительный,с твердыми убеждениями,говорящий прямо в лоб,дядька. Зюганов и рядом не стоял.

Сатира есть сатира.

Есть Зощенко,есть Ильф-Петров.Мы же их в антисоветчики не записываем?

Фильм гениальным получился и растащен на цитаты и мемы. Шариков получился жалким и к концу фильма- гадким хамом.
В фильме нет маленьких или проходных ролей- весь ансамбль актеров сыграл блистательно.

пьеса-то, написанная на основе "Белой гвардии" по заказу МХАТа, есть?

Врешь, дядька! В моей книжке было про ежа!

Люди за 30 лет могут поменяться.
Но в фильме Бортко некоторые острые углы, касающиеся профессора, предпочёл обойти.