Ликбез для альт-историков: Камень-Гром, 14 частей

Daosethe

25000 шаров))) Рассчитал так рассчитал, лолка малограмотная. Если бы так подшипники на прочность считали, ни один бы не работал. Ты не только материаловед и геометр, но еще и сапроматчик))) Материал шаров — латунь, мамой клянусь)) Пятно контакта шара при общей нагрузке 1500 тонн — 1 мм2)) Мамой клянусь)) Такими рассчетами ты всех историков победю))

Не виляй копчиком и покажи петровские колонны, два раза ты о них заикался))

А Вы в курсе , что зрачки у Петра в виде сердечек?
Медного Всадника видели все, однако мало кому удавалось разглядеть голову Петра. Между тем, как выяснили искусствоведы, зрачки в глазах императора выполнены в форме сердечек.
История этого факта тесно переплетается с легендой. Известно, что голова Петра автору памятника, скульптору Фальконе, не удавалась. Он сделал несколько вариантов, но ни один из них не был одобрен заказчицей-императрицей. Тогда молоденькая ученица Фальконе, талантливый скульптор-портретист Мари-Анн Колло попросила его разрешить сделать свой вариант головы. И именно этот вариант императрица одобрила.
По легенде, ученица Фальконе была влюблена в своего учителя, именно поэтому Петр смотрит на мир зрачками-сердечками.

Ну почему же диванных, есть и действующие.

думаю, всё проще. Это имитация блика. Чтоб предать взору реализма. Подобная практика встречается часто. Хотя бы у "Давида" Микеланджело.

Для таких как ты :)
Я писал пост, что в тексте прямым образом указана латунь. Без всяких сука, может быть.
Галмей - цинк.
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%...%BC%D0%B5%D0%B9

Сплав - Латунь.

Какое в попу деформирование при качении? Уйди не позорься, я тебя прошу :)
Иди сразу сюда:https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oq=%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&aqs=chrome..69i57.3009j0j4&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8

Трения качения избегают как могут, потому что выделяется тепловая энергия, и резко повышается износ поверхностей. Ну как дети малые.

Ребят, просьба без 5 курсов механического факультета не писать здесь. Ну ппц какие перлы выдаете.

Покажи мне свой расчет :).
А то ты только копипастить можешь, я смотрю. Там нет подшипников :) Есть шар из латуни. Который выдерживает 50 кг на мм квадратный. Давай расчет показывающий твою правоту.
Я тебе даже больше скажу. Расчет должен был быть у инженера перед внедрением проекта. И тоже должен быть в гравюре.
А так выясняется в гравюре размеров нет, расчетов нет - есть только обезличенные буковки.
Вывод - вы верите картинкам, ничем не подтвержденным:)

родной, там есть процентный состав? где вы его увидели?
И так-то оловянные бронзы легируют цинком . Например ОЦС4-4-2,5 обозначают бронзу, содержащую 4% олова, 4% цинка, 2.5% свинца и 89,5% меди (100-(4+4+2.5)=89,5% ). Иди учись уже, прежде чем что-то мяукнуть.

Простое уважаемый , простое. Сила давит у нас на верхние желоба, желоба давят на шары, шары на основу. В результате того что имеется такое понятие как пластичность, детали будут взаимно деформироваться. В данном случае будет пластическая деформация.

Да вы что! А мы то и не знали. Самое смешное, что понятие такое хитрое есть как Равномерное качение , в котором сумма моментов сил относительно произвольной точки равна нулю.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.09.2015 - 11:33

Расчеты показывают мои, что если шары деформируются, то ни о каком качении не идет речи.
Таким образом можно было поставить латунные плиты и тащить по ним. Плюс ко всему деформирующий металл разрушает деревянное основание. Опять тащим по земле.

Это сообщение отредактировал Daosethe - 28.09.2015 - 11:33

Да эти дебилы альтисторики скоро начнут утверждать, что панельные девятиэтажки инопланетяне с атлантами строили.

Шеф, бронзовые шары в бронзовом желобе. ВЫ, этот момент не забываете случайно? Следовательно нагрузка у вас предаётся на верхнюю часть желоба, равномерно распространяясь по его длине.

а в данном случае, было бы трение скольжения, и я думаю нагрузка была бы выше на кабестаны. Вероятно, тросы не выдержали бы.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.09.2015 - 11:40

Пруф, что там была указанная вами ОЦС4-4-2,5. И что ее тогда могли вообще сделать. Вы достали брать современные сплавы и пихать в то время. Не было там такого.
И на рисунке четко показано, что были шары. Не что то там деформируемое, причем видимо диформруемое так, как вам хочется, а именно шары. Потому что шар может деформироваться так, что все сломает к чертям.
А что вы себе представляете - к делу вообще не относится.
На рисунках даны четкие чертежи. Исходим исключительно из текста и чертежей, Ваши фантазии оставьте при себе.

Итак берем ваш расчет.

1500 тонн вы разделили на 30 шаров получаем 50 тонн на шар.
При нагрузке 44.7 кг/мм2 площадь контакта составляет 111,8 мм2.

Внимание вопрос к вам, сыпящим гостом. Какая ночне площадь контакта шаров с основанием в подшипниках качения? Что бы они катились.

И еще как "инженеру практикующему", вам заметочка. Там нет ни на одном рисунке даже подобия сепаратора. Т.е. на шар могло приходится и 50, и 10 и даже 500 тонн. Но это видимо не волнует, "настоящего инженера" :)

Это сообщение отредактировал Daosethe - 28.09.2015 - 11:50

Орудия были? Следовательно:

Пушечный, или артиллерийский, металл состоит (в круглых цифрах) из 90—91 ч. меди и 9—10 ч. олова (содержит также иногда небольшие количества цинка и свинца). Сплавы с таким составом весьма склонны к ликвации. Уд. вес артиллерийского металла, содержащего 10% олова, равен 8,87. Бронза для орудий должна отличаться твердостью, вязкостью, упругостью, обладать большим сопротивлением разрыву и возможной индифферентностью по отношению к химическим агентам; этим требованиям удовлетворяют сплавы указанного состава, но только до известной степени. Так называемая стальная бронза Ухациуса (Stahl-bronze) содержит 8% олова. Для увеличения сопротивления разрыву такую бронзу подвергают сильному давлению, загоняя при помощи гидравлического пресса в высверленное жерло пушки стальной конус большего диаметра.
Пойдёт, такой простой логический вывод?Или должна признаваться только ваша логика?

Вы в всерьёз полагаете, что они не деформировались? Или шар не может деформироваться? Позвольте узнать почему. Так-то деформация тела качения и в подшипниках наблюдается.

Может. Но рассчитав нагрузки, можно предсказать деформацию. Так-то из текста следует что :

следовательно, следили за шарами.

А почему тогда ВАШИ представления должны относится к делу, а?

ага-ага. Машину видели когда-нибудь.
У неё есть шины. резиновые, однако.
На ходу они того, деформируются.

А машина того, катится. Увы для вас.

Еще раз - из какого пальца вы высосали площадь пятна контакта шара с поверхностью в один квадратный миллиметр ? Откуда он взялся ?
Почему не 100 миллиметров ? Почему не 0, 00000001 миллиметра ?
Ответ будет, гражданин с пятью курсами заборостроительного ?

Крестьяне с шестами управляли шарами? Смелое решение, даже не знаю что сказать :) И какое усилие должен был приложить крестьянин с шестом (!), что бы выправить деформировавшийся шар под нагрузкой. При это опять же деформировав шар в месте приложения силы :)
Я исхожу из чертежей и описания. На чертежах деформации нет.
Ибо если бы хотели скольжения, положили бы бревна и все.

ИЧСХ, зазор выставляли в ручную. О чём в тексте сказано.

Машина будет катится, даже на недеформируемых шинах - на сука колесах из победитовой стали :). Вагоны вон катаются по железной дороге. Вы откуда такие беретесь :) Деформируемая шина нужна для увеличения площади контакта машины с дорогой и лучшей управляемости. И попробуй прокатится на приспущенных колесах, расскажешь мне потом о результатах.
Трение качения убьет твои шины в хлам.


Добавлено в 12:04

Еще раз:

Внимание вопрос к вам, сыпящим гостом. Какая ночне площадь контакта шаров с основанием в подшипниках качения? Что бы они катились.

А то люди верующие верят вашему квадратному сантиметру контакта в подшипнике качения.

И ?

Вы режим дебила выключите, его выправить не смогли бы при всём желании. Кроме всего прочего это и не требовалось, так как под воздействием веса шары и желоба деформировались вместе, "накатывая" форму.
Он его положение правил. Чтоб шары друг друга не касались и их не зажимало.

Потому как она возникает в процессе. Или вы хотите это оспорить?

Вот тут я с вами согласен. Несколько проще можно было сделать, применив вместо шаров цилиндры, Но вероятно, авторы испугались, что цилиндры будут разъезжаться. Следовательно потребовалась бы система их фиксации. И в конечном итоге вышло бы гораздо сложнее и дороже чем шары в двух желобах.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.09.2015 - 12:12

Тебе достаточно глянуть на расчет современного подшипника качения, и рассчитать площадь контакта. Если там будет больше 1 мм2 - мы с тобой поговорим. Потому что площадь контакта там в разы меньше. А 1 мм2 я брал для удобства.
Вам осталось совсем чуть чуть - доказать, что подшипник качения будет работать при площади контакта 1 кв. см. И дать ссылку на ГОСТ. Савсем ничего
Только в природе нет таких подшипников качения

Не не не. Режим дебила включили тут исключительно вы.
Ибо пятно контакта шара с основой подшипника качения, мне по ГОСТу предоставить не можете. Потому что она никак не 1 кв.см. И даже не 1 кв. мм.

Это сообщение отредактировал Daosethe - 28.09.2015 - 12:13

уважаемый, площадка контакта соизмерима с размерами тел качения и изменяется во времени по мере износа. Если вы вдруг это забыли. Так что о о каком конкретно говорить будем подшипнике?

Берем самый новый подшипник качения из любой стали. Там же использовались новые изделия.

Не хочу вас ни коем образом нагружать, но если предоставите данные о максимальной площади контакта шара изношенного подшипника из латуни или бронзы перед его разрушением, буду вам премного благодарен. Но это только, что бы меня умыть, если получится ;)

Это сообщение отредактировал Daosethe - 28.09.2015 - 12:19

Вот это я понимаю, это интересные факты, а не всякая высосанная из пальца хрень в стиле что говно бегемота пахнет фиалками.

И ?