Поучительная история для антипрививочников!

Внятные ответы дали. Попробуем через другие примеры донести мысль. Итак, у нас многополосное шоссе с оживленным движением. Людей на нем давят регулярно в промышленных масштабах. Беда? Еще какая. Начинаем бороться - первым делом организуем переход и ставим светофор. Давить стали меньше. Идем дальше - проводим лекции, объясняем, что светофор не панацея - надо переходить только на зеленый и только убедившись, что все водители остановились. Опять наблюдаем снижение несчастных случаев. Надеюсь, понятно, что машины - болезни, а светофор - прививки?

А теперь о плохом. Как не берегись, но всегда найдется идиот, несущийся на красный свет (я о водителе). И грамотный пешеход, который идет по зебре, на зеленый свет, от такого идиота не застрахован. Случается. Это две стороны медали.

А теперь вопрос - стоит из-за сбитого пешехода во втором случае отменять зебры, светофоры и ПДД? Или это все же редкость?

Люди, не делающие прививок, подобны нарушителям, перебегающим улицы на красный свет. Это возможно, в некоторых случаях можно перебегать всю жизнь, но везунчик, который эту жизнь провел, уворачиваясь от машин, всего лишь везучий человек. То, что его не сбили - случайность, повторять такой "подвиг" не стоит.

хорошо. зайдём с другой стороны. вы видео про Онишенко и прививки смотрели? Вы можете мне лично дать гарантию, что в нашей поликлинике, прививки прошедшые все проверки и испытания и ни малейшего вреда здоровью, ни сейчас, ни потом, не окажут? гарантия нужна 100% иначе смысла не вижу.
и вы можете мне гарантировать, что если прививки не будет, то я могу заболеть всерьёз и на долго?

А теперь перечитайте сами ещё раз вашу же копипасту. Внимательно перечитайте. Затем уточните, что такое прививка и в каком виде в её составе находятся возбудители инфекции. Может быть, тогда вы поймёте, что прививка в этом возрасте как раз и делается, чтобы снизить вероятность заболевания ребёнка с ещё не развитым иммунитетом.

Дело в том, что чтобы обезопасить нацию от какой-либо опасной инфекции, минимум 80% ее населения должны быть привиты конкретно от нее.
Как только процент снижается, повышается вероятность массовых эпидемий. И то что непривитые не болеют, это не иммунитет у них такой здоровский. Это потому что привитые обеспечивают защиту.
Я понимаю отвод от прививок по медицинским показаниям. Отказ же просто потому что родители начитались всякой ерунды в интернете это угроза всем людям.

И еще раз повторяют - когда заболеете бешенством, не прививайтесь и попробуйте выжить на одном "иммунитете".

Вы сейчас будете злиться - но те кто умирает от "просрочки", "аллергии" и прочего - это сотые процента. Это жертва, для которой 99.9999 % населения живут.
Надо это понимать. Это тяжело, но надо.

Давно, видимо, пандемий не было, что вот такие умники появляться стали. Гарантий хотите? Хорошо) Гарантии для себя вы можете получить, съездив непривитым в какое-нибудь отсталое государство с высокими показателями заболеваемости. Там и узнаете, что происходит когда нет массовой вакцинации и "врачей-убийц".

В моем случае это не сотые процента, это мой сын. Мой сын, которого я очень люблю и забочусь и потому сделала прививку, а теперь несколько лет лечу. вам, конечно, все равно, вам же повезло, как и кому-то там еще. Только для моей семьи это ничего не меняет. На вопрос вы не ответили - так что же делать тем, кому не повезло? сказать, а ну хорошо, что остальные здоровы? какое утешение.

вопрос был задан конкретный и не в первый раз. По видео что скажите и где гарантия того, что этого нет сейчас в моей поликлинике? ответ пожалуйста сугубо по вопросу. не надо пример других стран. отвечайте конкретно. хотя уверен, вы опять увильнёте.

Да, я считаю что вмешиваться абсолютно необходимо. Чтобы в разы увеличить вероятность, что ребёнок так и останется здоровым, а не подхватит какую-нибудь смертельную для него дрянь. Достаточно почитать статистику детской смертности 100 лет назад и сравнить её с сегодняшней. И если снижение на порядки (!) числа умерших детей не убеждает в эффективности медицины и её подхода, то я не знаю что тут ещё сказать можно)

Это Вы считаете себя самым "умным" человеком.
Вообще то все люди опираются на общественное мнение - они же в общественных учебных заведениях учились.
Да - надо. С какой стати Вы решили, что у новорожденного/его родителей офигенный иммунитет?!
Если у Вас были с этим проблемы - я Вам сочувствую. Но таких - 0.0001 процента.

Это Вы считаете себя самым "умным" человеком.
Вообще то все люди опираются на общественное мнение - они же в общественных учебных заведениях учились.
Да - надо. С какой стати Вы решили, что у новорожденного/его родителей офигенный иммунитет?!
Если у Вас были с этим проблемы - я Вам сочувствую. Но таких - 0.0001 процента.

Да, я считаю что вмешиваться абсолютно необходимо. Чтобы в разы увеличить вероятность, что ребёнок так и останется здоровым, а не подхватит какую-нибудь смертельную для него дрянь. Достаточно почитать статистику детской смертности 100 лет назад и сравнить её с сегодняшней. И если снижение на порядки (!) числа умерших детей не убеждает в эффективности медицины и её подхода, то я не знаю что тут ещё сказать можно)

Рождаемость, всего лишь рождаемость. Десяток детей в семье - это шанс, что хотя бы половина дотянет до совершеннолетия.

вопрос был задан конкретный и не в первый раз. По видео что скажите и где гарантия того, что этого нет сейчас в моей поликлинике? ответ пожалуйста сугубо по вопросу. не надо пример других стран. отвечайте конкретно. хотя уверен, вы опять увильнёте.