Опять двадцать пять. Вы уж определитесь наконец. А то я тут сказала раз, что я не против теста, т к я знаю, от кого мои дети - меня тут закидали тухлыми помидорами. Что вам надо, мужики? Делайте свои тесты и не орите об этом на каждом углу, а то все на стадии говорильни так и остается
У этих лигархов нет денег
А вы, как всегда, все переводите на деньги.
Напился и буянит😄
Да только четвертую кружку пью. Большую работу сдал, всю ночь ее делал, день отсыпался. Имею право.
И как в тебя столько влезает))
Это сообщение отредактировал Вреднаябаба - 30 июл 2026 в 22:17
Ну как бы и это тоже. Малейшие сомнения, что не от мужа - на аборт. А вот мужикам сложнее.... И -25% зарплаты обычно актуально, и ценность такого кобелины резко падает....
А в чем проблема использовать мужчинам средства контрацепции? И нет отпрысков нагулянных и нет вопросов к мужику.
Кто их знает... откуда тогда чужие дети появляются?
Если бы мой муж только заикнулся об этом тесте, я бы тут же подала на развод. Как можно жить с человеком, не доверяя ему? Такой брак не имеет смысла. Тогда женщина пусть требует такой тест от всех окружающих детей на соседних улицах и в городах, где мужья проездом проезжали когда-то. Не доверяешь жене-мужу- разводись.По-моему, если муж требует такой тест, это позор в первую очередь для мужа, то есть он признаётся, что жена от него гуляет и он мирится с этим, лишь бы дети были рождены от него. И много мужиков согласны так позориться? У настоящего мужчины и сомнений нет, что дети от него.
Да пусть)) Пусть у всех мужиков берут ДНК, делают общую базу и проводят обязательный тест в роддомах, с определением настоящего отцовства Эх и подгорит от такого у многих некоторых....
У тётек пусть тоже берут. А то вдруг дети - не от них.
Если только в роддоме подменили Женщина всегда знает, что ребенок ее
Это само собой. Женщинам же только одного надо. Они в жизни ни о чем не думают, лишь бы, где найти йОбыря. Вот, с утра на работу как встают, так сразу и пиздочес начинается. Кого увидела на лестничной клетке, того и оттеребонила. [/QUOTE] Ой, не могу😄
Адмиралец такая фигня про этого Беккера. Мало того, что жене изменил, так еще и мазался. То он эту бабу вообще не знает, то был только оральный секс (так невозможно). Надо собрать сперму и поместить ее в специальные контейнеры. И быстро бежать оплодотворяться. Выплюнуть сперму изо рта себе в письку и от этого залететь не получится.
Если бы мой муж только заикнулся об этом тесте, я бы тут же подала на развод. Как можно жить с человеком, не доверяя ему? Такой брак не имеет смысла. Тогда женщина пусть требует такой тест от всех окружающих детей на соседних улицах и в городах, где мужья проездом проезжали когда-то. Не доверяешь жене-мужу- разводись.По-моему, если муж требует такой тест, это позор в первую очередь для мужа, то есть он признаётся, что жена от него гуляет и он мирится с этим, лишь бы дети были рождены от него. И много мужиков согласны так позориться? У настоящего мужчины и сомнений нет, что дети от него.
Можно я заскриню ваш каммент? А то тут говорят что женщины только за
Если бы мой муж только заикнулся об этом тесте, я бы тут же подала на развод. Как можно жить с человеком, не доверяя ему? Такой брак не имеет смысла. Тогда женщина пусть требует такой тест от всех окружающих детей на соседних улицах и в городах, где мужья проездом проезжали когда-то. Не доверяешь жене-мужу- разводись.По-моему, если муж требует такой тест, это позор в первую очередь для мужа, то есть он признаётся, что жена от него гуляет и он мирится с этим, лишь бы дети были рождены от него. И много мужиков согласны так позориться? У настоящего мужчины и сомнений нет, что дети от него.
Можно я заскриню ваш каммент? А то тут говорят что женщины только за
Женщины женщинам рознь Это сообщение отредактировал Vanillacream - 30 июл 2026 в 22:21
Еще одно доказательство иезуитского женского мышления в вопросах отношения к мужчинам. Она же ему сказала, что не замужем и принимает таблетки, когда он спросил про мужа и презервативы. Поэтому был в полной уверенности в том что раз она не замужем и пьет таблетки, то просто хочет классно провести время. А в действительности все её слова были полностью лживым притворством ради цели залететь и получать алики, так как она прошареная тетка и знает про ДНК-базы. Поэтому при ДНК-базах нельзя просто так назначать первого совпавшего. Нужно тщательное расследование и всестороннее разбирательство) А вот в семье для мужа нужен обязательный бесплатный тест ДНК сразу после рождения ребенка от государства в знак того, что оно уважает его как мужчину, главу семьи, как отца и дает гарантии защиты его прав от подобного возможного обмана.
Сначала ты говорил, что она его соблазнила в баре, что он ничего не знал о муже, а теперь, оказывается, он знал о муже и был не настолько пьян - раз все понял про таблетки. Он вообще был практически трезвый, раз все спрашивал. Это у кого иезуитское мышление-то? Это во-первых, Во-вторых, если он был в адеквате, почему не предохранялся. Мало ли, что она ему принесет. А он своей женщине принесет. Кто безответственный? В-третьих, это вообще невозможно доказать. Что он там знал или не знал, что она ему говорила или не говорила. Может, он ей говорил, что он бесплоден и холост? А сам плоден и женат? В-четвертых, появился ребенок. Его по закону должны содержать ОБА родителя. А хотел или не хотел - это рои не играет
Доказывает сторона обвинения, истец. Она подает на него в суд на алименты по ДНК-базе. Ему не нужны были дети, она его не поставила в известность ни на раннем сроке, ни в середине, а сразу подает на алики, после рождения.
Лол. Можно доказать, показав переписки например. Но так как она с ним ппереспала в первый вечер их знакомства, то какие у неё могут быть доказательства. По вашему какие женщины спят с мужчиной на первом, даже не на свидании, а просто при первом знакомстве в баре, м?)
И раз уж нельзя доказать с её стороны, что она ему там что-то говорила или не говорила, то это её проблема, и значит теперь придется идти работать ради своего ребёночка, которого она так хотела, что пошла на такой подлый обман мужа и этого случайного мужчины - невольного донора. Она таким образом совершила двойное преступление против своего же ребенка.
Да пусть)) Пусть у всех мужиков берут ДНК, делают общую базу и проводят обязательный тест в роддомах, с определением настоящего отцовства Эх и подгорит от такого у многих некоторых....
У тётек пусть тоже берут. А то вдруг дети - не от них.
Это само собой. Женщинам же только одного надо. Они в жизни ни о чем не думают, лишь бы, где найти йОбыря. Вот, с утра на работу как встают, так сразу и пиздочес начинается. Кого увидела на лестничной клетке, того и оттеребонила.
Еще одно доказательство иезуитского женского мышления в вопросах отношения к мужчинам. Она же ему сказала, что не замужем и принимает таблетки, когда он спросил про мужа и презервативы. Поэтому был в полной уверенности в том что раз она не замужем и пьет таблетки, то просто хочет классно провести время. А в действительности все её слова были полностью лживым притворством ради цели залететь и получать алики, так как она прошареная тетка и знает про ДНК-базы. Поэтому при ДНК-базах нельзя просто так назначать первого совпавшего. Нужно тщательное расследование и всестороннее разбирательство) А вот в семье для мужа нужен обязательный бесплатный тест ДНК сразу после рождения ребенка от государства в знак того, что оно уважает его как мужчину, главу семьи, как отца и дает гарантии защиты его прав от подобного возможного обмана.
Сначала ты говорил, что она его соблазнила в баре, что он ничего не знал о муже, а теперь, оказывается, он знал о муже и был не настолько пьян - раз все понял про таблетки. Он вообще был практически трезвый, раз все спрашивал. Это у кого иезуитское мышление-то? Это во-первых, Во-вторых, если он был в адеквате, почему не предохранялся. Мало ли, что она ему принесет. А он своей женщине принесет. Кто безответственный? В-третьих, это вообще невозможно доказать. Что он там знал или не знал, что она ему говорила или не говорила. Может, он ей говорил, что он бесплоден и холост? А сам плоден и женат? В-четвертых, появился ребенок. Его по закону должны содержать ОБА родителя. А хотел или не хотел - это рои не играет
Доказывает сторона обвинения, истец. Она подает на него в суд на алименты по ДНК-базе. Ему не нужны были дети, она его не поставила в известность ни на раннем сроке, ни в середине, а сразу подает на алики, после рождения.
Лол. Можно доказать, показав переписки например. Но так как она с ним ппереспала в первый вечер их знакомства, то какие у неё могут быть доказательства. По вашему какие женщины спят с мужчиной на первом, даже не на свидании, а просто при первом знакомстве в баре, м?)
И раз уж нельзя доказать с её стороны, что она ему там что-то говорила или не говорила, то это её проблема, и значит теперь придется идти работать ради своего ребёночка, которого она так хотела, что пошла на такой подлый обман мужа и этого случайного мужчины - невольного донора. Она таким образом совершила двойное преступление против своего же ребенка.
Ну юридическую базу можно под любое утверждение подвести. Есть простое средство защиты - презерватив. Если ты им не воспользовался - значит на каком-то уровне ребенка желал, ибо если бы не желал - подстраховался бы в любом случае. Сам себе злобный буратино, а у ребенка в любом случае должен быть отец или алименты на содержание. Профит.
Еще одно доказательство иезуитского женского мышления в вопросах отношения к мужчинам. Она же ему сказала, что не замужем и принимает таблетки, когда он спросил про мужа и презервативы. Поэтому был в полной уверенности в том что раз она не замужем и пьет таблетки, то просто хочет классно провести время. А в действительности все её слова были полностью лживым притворством ради цели залететь и получать алики, так как она прошареная тетка и знает про ДНК-базы. Поэтому при ДНК-базах нельзя просто так назначать первого совпавшего. Нужно тщательное расследование и всестороннее разбирательство) А вот в семье для мужа нужен обязательный бесплатный тест ДНК сразу после рождения ребенка от государства в знак того, что оно уважает его как мужчину, главу семьи, как отца и дает гарантии защиты его прав от подобного возможного обмана.
Сначала ты говорил, что она его соблазнила в баре, что он ничего не знал о муже, а теперь, оказывается, он знал о муже и был не настолько пьян - раз все понял про таблетки. Он вообще был практически трезвый, раз все спрашивал. Это у кого иезуитское мышление-то? Это во-первых, Во-вторых, если он был в адеквате, почему не предохранялся. Мало ли, что она ему принесет. А он своей женщине принесет. Кто безответственный? В-третьих, это вообще невозможно доказать. Что он там знал или не знал, что она ему говорила или не говорила. Может, он ей говорил, что он бесплоден и холост? А сам плоден и женат? В-четвертых, появился ребенок. Его по закону должны содержать ОБА родителя. А хотел или не хотел - это рои не играет
Доказывает сторона обвинения, истец. Она подает на него в суд на алименты по ДНК-базе. Ему не нужны были дети, она его не поставила в известность ни на раннем сроке, ни в середине, а сразу подает на алики, после рождения.
И раз уж нельзя доказать с её стороны, что она ему там что-то говорила или не говорила, то это её проблема, и значит теперь придется идти работать ради своего ребёночка, которого она так хотела, что пошла на такой подлый обман мужа и этого случайного мужчины - невольного донора. Она таким образом совершила двойное преступление против своего же ребенка.
Ты упертый. Она не подает на него на алименты, ни в чем его не обвиняет. Алименты назначаются автоматически после установления отцовства по базе ДНК. Отец - плати. А чего он там хотел или не хотел - доказать невозможно. Потому что тогда ЛЮБОЙ МУЖЧИНА В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ будет говорить, что НЕ хотел ребенка. Он хотел, он просил, а потом скажет - а я не хотел, не буду платить. Значит, ЛЮБАЯ женщина может в ЛЮБОЙ МОМЕНТ оказаться в ситуации, что ей одной придется воспитывать ребенка. Значит, детей будет рождаться еще меньше, чем сейчас. Это государству невыгодно. Потому надо отвечать не только за свои хотелки, но и за свои нехотелки. Не хотел - предохраняйся. Не предохранялся - значит, хотел
Цитата
Но так как она с ним ппереспала в первый вечер их знакомства, то какие у неё могут быть доказательства. По вашему какие женщины спят с мужчиной на первом, даже не на свидании, а просто при первом знакомстве в баре, м?)
А какие мужики трахаются по барам с первой встречной. Да еще с замужней? Да еще без презика? М? Вот пусть и платит за то, что совершил двойное преступление против морали. И зачал ненужного младенца, не желая его воспитывать, и переспал с замужней.
Цитата
Лол. Можно доказать, показав переписки например.
четвертый раз пишу. Напишет ему после секса один раз, что ты хотел ребенка - я беременна. И все.
noor Ты понимаешь, что ответственность за деяние несет человек в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, Хотел или нет. Знал или не знал. Если ты не оплатил проезд в автобусе, а тут контролеры, то отмазка, что ты не знал, что придут контролеры, что ты не просил их приходить - не канает. Придется платить штраф. Если ты машиной сбил человека, то отмазка, что ты не хотел, что тебе никто не сказал, что этот человек сейчас пойдет, что он сам тут ходил, а ты просто хотел ехать - не канает. Если ты затопил соседей, то должен взместить им ущерб. А что ты не хотел их топить, не знал, что трубы протекают - тоже от этого тебя не избавит. И что ты их не просил ставить свои дорогие вещи ровно там, где потечет вода из твоей трубы - тоже никак не прокатит
Это сообщение отредактировал Умачка - 30 июл 2026 в 22:39
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
13 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Есть кучка лишенцев, которые голословно пытаются доказать, что женщины против. А мы "за"! 
yaplakal.com