Т-90 против «Челленджер 2»: у кого больше шансов?

Оригинал сам переведёшь - у нищих слуг нет.

И это, если Киев брать не собирались, то за какой хуй положили наших бойцов в Гостомеле? Перед хохлами пофорсить?

Это сообщение отредактировал AlHighlander - 2.02.2023 - 13:51

Ну-ну, опять песня что советы только за счет ленд-лиза вылезли... Какой самый массовый танк во второй мировой, самый массовый грузовик, самый массовый самолёт...
Посмотрите объем помощи и величину бюджета Украины в довоенное время... Тут не только орудие, боеприпасы, амуниция, топливо... Вся экономика сейчас на шее у запада , пенсии, зарплаты. Поддержка спутниковой группировки это же тоже Украина воюет? Нисколько не преуменьшаю силу украинской армии - они достойно сражаются .. но говорить что РФ противостоит Украина уж очень глупо (и тут дело не в каком-то заговоре, просто факты, что без такой очень массивной поддержки, уже давно бы воевать Украине было нечем)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Таким образом, будущему наступлению россиской армии ничто и никто не сможет серьёзно помешать.Обещанные Западом танки ,как и все остальные виды вооружения просто смехотворны и серьёзной проблемы из себя не представляют,да и сами обученные западными,в том числе и британскими инструкторами украинские военные совершенно не горят желанием сражаться за Украину,в боевом отношении представляют из себя чуть больше,чем ноль и только и ждут удобного момента,чтобы сдаться росармейцам в плен.Кроме этого,на ещё незахваченной российскими войсками украинской территориии их нетерпеливо ждут те,для кого нет ничего лучше и привлекательнее "русского мира",и они будут встречать росармию с цветами и хлебом-солью.И до Киева в этот раз российские войска дойдут намного быстрее и возьмут его одним стремительным ударом.
Так что,у тех из россиян,кого сейчас мобилизовывать начнут,всё будет хорошо.Они ещё на сдачу Молдавию прихватить успеют и с победой домой возвратятся,живыми и невредимыми.

Это сообщение отредактировал Зашедшая - 2.02.2023 - 14:10

Ты на размеры британской армии посмотри - она тоже, походу, для тотальной войны не подходит.
В СССР "Челленджер-1" считался самым проблемным танком для наших. Хорошая броня и модная пушка.

Похоже, что Путина и всех ура-патриотов опять обманывают ваши враги, которые являются вашими же "западными партнёрами".

До сих пор хохлам поставляется газ.
До сих пор Россия хохлам оплачивает транзит газа, даёт деньги своему противнику.
До сих пор Россия разрешает хохлам торговать зерном и получать деньги за это.
В прошлом году Россия поставила на Украину дизельное топливо, видимо для того, чтобы Скорая помощь у хохлов не осталась без топлива.
Скажите, а патроны и танки Путин ещё не собирается поставлять на Украину в рамках гуманитарной помощи?

При условии того что по мнению диванных экспертов все эти западные танки до поя боля не дойдут, ( заржавеют, сломаются, будут поломанны криворукими хохлами), епрепроданные теми же хохлятскими прапорщиками, уж слишком большая шумиха в российских войсках да и рядах политиков.
А ежели вспомнить что тут эшелоном пошли темы про то, что Т62 оказывается хороший танк и его можно и нужно модернизировать, то воевать против этих Челенжеров, Абрмсов, да Леопардов будут сворее всего явно не Т 90, а те самые 72 е.

В том и фокус кого в друзья себе выбирать, Украина выбрала западных партнёров. И с кем тогда РФ воюет, ежели не с Украиной? Тоже скажешь, что с натой? Не, касатик, ната тая просто помогает Украине, но не воюет. Пока не воюет.

ну так..вонтСталин в 1944том годе немцам метал поставлял..шоб они Маусов наклепали..и обещал топлива подкинуть..но англичанка нагадила..разбомбила напрочь завод.. и сыновья Жукова и Берии не смогли в Берлин поехать отдыхать...и дачу в испании отняли..у дочки Рокосовского... звери звери.. Война же ведь шла.. понимать надо. ну мож хоть сейчас все хорошо будет..потому что СПО.

Танк не предназначен для танковых дуэлей.
Танк это оружие взлома обороны противника, прорыва линии укреплений и захода в тыл врага.
Ломать, крушить, давить, уничтожать.

Танк позволяет выйти из позиционного тупика, где две линии обороны могут месяцами-годами сидеть и лениво постреливать друг в друга с перерывами на обед, ужин и сон.

Я бы вообще сделал танк деревянным. Из бревна или бруса.
Магнитометрический датчик подрыва большинства ПТУР при этом бесполезен.

Евреи молодцы, сделали передвижной дот Меркава.
А яп сделал передвижной окоп.)

Что грамотней использовать то и лучше , и кто кого первый увидит , танкам рф например не угрожают вертолёты 🚁 Всу, так как их почти нет , тут как карта ляжет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот-вот. Танки с танками не воюют. С танками воет артиллерия, с танками воют управляемые снаряды.

За то наш Т90АМ явно красивее, по этому победа за нами. Закончим этот спорт, красота спасет мир )))

Соглашусь..Ну вроде как и хохлы не отстают гонят транзитом газ и нефть в Европу (при этом призывают не покупать нефть и газ у РФ). До сих пор находят действующий российский бизнес у себя..

Про зерно вообще не понятно, учитывая что свое РФ не дают продавать..

Тот же потолок, если я правильно понял касается только морских поставок,на поставки по трубопроводам потолка нет..

Как говорится война войной, а обед по расписанию

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я думаю, что у кого мощнее экономика и технологии, тот и у руля.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бгг я помню как тут яростно минусили тему с этим видосом.

Больше всего шансов у хорошо подготовленного экипажа при грамотной тактике действий. Воюют не ТТХ, воюют люди.

Танковые реалии
Вот уже несколько недель все ломают копья насчёт танков НАТО на Украине и что будет с ними и нами когда они там появятся. Сказано и написано много. Но в основном всё сводится к каким то сферическим танкам в вакууме воющим в идеальных условиях на идеально ровной поверхности.
Есть очень старый армейский анекдот как нельзя лучше описывающий полемику вокруг этих пресловутых коробок с пушками
Чтобы вступить в рукопашный бой, боец спецназа должен:
1) Пролюбить на поле боя автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску.
2) Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня, палки и песка.
3) Найти на ней такого же развездяя.
4) Вступить с ним в рукопашную схватку.
Ровно тоже самое и с танками, они не воюют по одиночке, это всего лишь инструмент, сложный, мощный, но в одиночку не боец. Армии всех стран долго и с азартом, разрабатывают средства поражения танков и тяжёлой бронетехники противника. Поэтому один в поле не воин, и даже 2 танка в поле не войны. Нужна пехота, связь с ней, прикрытие с воздуха, желательно не только как разведка, но и что-​то тяжёлое должно в окрестностях барражировать. Артиллерия поддерживать по запросу и многое другое. И это только чтоб бой начать, не говоря про логистику войны, когда нужно в первую очередь накормить личный состав и не в последнюю очередь доставить на поле боя боеприпасы и топливо для танков, САУ, БМП и прочих колёсно транспортных средств.
Поэтому само наличие нескольких танков уровня Леопард 2, М1 "Абрамс" или АМХ 56 "Леклерк" ничего существенного на поле боя не изменит, может быть слегка повлияет на тактику ведения боя некоторых подразделений, не более того. А вот если брать танки как отдельную единицу боя и немного поподробнее её изучить, становится понятно как против этой вундервафе бороться и какую тактику применять.
Начну с Леопарда 2. В принципе классический ОБТ немецкой танковой школы. Она слегка отличается от остальной НАТОвской танкостроительной школы. Экипаж от факторов дефлаграции (возгорания) и детонации боекомплекта защищён примерно на уровне танков советской школы танкостроения. Если рванёт, каюк всему экипажу. Поэтому и упираются так немчики отправлять танки на букраину и так радуются поляки ибо им белый сахиб обещал прислать новую вундервафе, где экипаж не будет гореть как солома в бензине.
Боеукладка частично защищена, каждый снаряд в своём тубусе из стали, но когда это могло остановить более 20 КГ пороха от детонации и выноса соседних ячеек хранения? Сам снаряды разделены на 2 очереди, непосредственно для быстрого боевого применения, хранятся в башенной нише, 15 штук, ещё 27 снарядов лежат в корпусе танка, занимая всю центральную и правую часть танка, прямо за лобовой бронёй. Слева от всего этого богатства сидит мехвод. Сама боеукладка никак не огорожена от всего экипажа, считается что поразить её крайне сложно, ибо лобовая броня если будет пробита танку по любому каюк. Что в корне не верно, как показали многочисленные войны после пробития в лоб, танк вполне себе может ездить и стрелять. У немцев с этим не так всё однозначно, ибо там боекомлект. При этом сумрачный тефтонский гений не позволяет просто вытащить эти снаряды по-​быстрому из укладки, казённик пушки мешает. После израсходования снарядов из первой очереди, танк надо вывести из боя, повернуть башню на 25-30 градусов в право, для того чтоб казённик не мешал, тогда заряжающий может вынимать снаряды из лобовой укладки перемещая их в башенную. Гильзы от стреляного комплекта остаются в танке, хотя есть люк для эвакуации, но всё это надо делать руками, никакой автоматики. Руки бы оторвать таким прожектёрам конструкторам... Кстати для того чтоб не выводить танк из боя, заряжающие частенько вынимают штук 7-8 снарядов и ставят их на попа рядом с собой, чтоб хоть как то увеличить доступный боезапас. Такое себе компоновочное боевое решение... По моему это самый неудачный танк НАТО, слишком много явных ошибок.
На втором месте М1 "Абрамс". Тяжёл, прожорлив, многие жалуются на слабую ходовую часть. Шкура очень толстая, лобовую часть можно пробить, но для этого нужны самые современные боеприпасы, злые языки утверждают что ОБПС «Манго» которого в Российской армии чуть больше чем дофига может не пробить, хотя это если стрелять ровно в центр нижней лобовой детали. Верхняя лобовая деталь установлена под таким углом, что тот же самый Манго должен с неё буквально соскальзывать. Реальных обстрелов мы не видели, но при таком угле наклона в 82 градуса, ничего удивительного в этом нет. Для ОБПС Вакуум, уже не играет роли такой наклон, да и шкуру абраши они должны прогрызать более успешно в любой плоскости. Экипаж защищён намного лучше, чем в Леопарде 2, хотя механика водителя жалко, по бокам 2 бака горючего, при попадании чего-​либо в крышук люка мехвода, его может заклинить, люк в смысле, хотя меху тоже мало не покажется от динамического удара в район брони над головой, а если попадёт что-​то серьёзное может и пробить. Если фугасом 122 мм и более попадёт, маханик не жилец в любом случае. У Леопарда в люк попасть можно только сверху, абраше не так повезло. Зато во всём остальном это второй танк по любви к экипажу, все снаряды в забашенной нише, прикрыты броне шторками, оставить их открытыми можно, но это уже вредительство. Для удобства, заряжающий упирается как раз в кнопку открытия шторок коленом когда достаёт снаряд для заряжания. Отвернулся от укладки, чтоб запихнуть снаряд в казённик, шторка сразу закрывается. Ещё 6 снарядов лежат за спиной командира в корпусе танка, попасть туда сложно да и толку нет, на всех боеукладах вышибные панели. Если снаряды просто загорелись (дефлаграция) панельки вышибет и они тупо прогорят не задев экипаж. Если произошла детонация... Тут как повезёт, но даже в лучшем случае это контузия для всего экипажа, можно сразу списывать, но люди целы. По двигателю не потоптался только ленивый, жрёт как не в себя, фильтры забиваются, лопатки компрессоров ломаются, рота танков способна устроить топливный кризис в отдельно взятой маленькой стране если они пройдут через неё маршем. Танк для тех кто привык воевать "Дорого-​Богато".
Леклерк... Француз одним словом, встречал очень интересную статью, где арабы описывают стрельбы из сего чуда лягушачьей инженерии. Погрузить на трейлер, привезти на полигон, полтора часа настраивать танк перед стрельбами, пострелять, час подготовки к транспортировке обратно в гараж на трейлере... Может это арабы такие странные, а может как обычно пытались слезу выдавить из УВЗ когда рассказывали как им нужен танк который будет лучше Леклерка и дешевле, тогда кстати им показали Т-90МС после таких слезливых рассказов... По защите всё очень похоже на "Абрамс", горючка в лобовой части танка, снаряды в забашенной нише, вышибные панели для защиты от дефлаграции. Только есть существенное отличие, нет заряжающего, все снаряды изолированы от экипажа, в забашенной нише автомат заряжания на 42 снаряда, при попадании в них экипажу ничего не грозит, так как даже при детонации заявляется что экипаж отделается контузией средней тяжести.
Но я повторюсь, танки не воюют одни в поле, нужна мощная логистика, нужны снаряды, нужны в конце концов люди которые всем этим будут управлять, поэтому если в ближайшее время они и появятся на украине то будут готовы к применению не раньше лета в случае бандерлоговских экипажей ну или сразу по прибытию если туда напихают НАТОвских экипажей под видом наёмников.
Советская школа чётко разделлена на два субтипа танков Т-64/80 и Т-72/90. Самый защищённый боекомплект первой очереди как раз у танков Т-72/90, 22 снаряда лежат в Автомате Заряжания на дне танка, который закрыт 90% времени, экраном местности. Боеуклада по сути постоянно находится за небольшими складками местности. Сверху защищена специальным стальным листом, в котором есть окно для загрузки и выгрузки снарядов. Этот лист прекрасно защищает от шальных осколков и раскалённых капель метала, предотвращая случайное возгорание. Чтоб попасть непосредственно в АЗ должно много чего произойти чтоб туда попали с фатальными последствиями. Именно поэтому после чеченский кампаний танкисты РФ возят только снаряды в АЗ и иногда в баке стеллаже, как в самом защищённом месте куда можно пихнуть их не опасаясь случайного попадании. А вот в Т-64/80 Механизм Заряжания кабинного типа, снаряды окружают экипаж, хоть туда и влазит на несколько снарядов больше из-за особенностей конструкции, но при попадании экипаж крайне уязвим, даже при наличии снарядов только в МЗ, так как снаряды стоят а не лежат, поэтому повредить их намного легче чем в случае АЗ. Да и катки танков Т-64/80 меньше, поэтому опять же боковая проекция танка защищена хуже чем у Т-72/90 у которой катки практически полностью перекрывают проекцию АЗ. Поэтому башни летают только в тех танках которые берут полный боекомплект. У Т-64/80 всё печальнее, башня может взлететь в любом случае при поражении боекомплекта.©

Так их изобрели и разработали в СССР.
Но вот делать так и не научились.

Интересно оно тем, что, а отличии от радио и паровоза, это неоспоримо русское открытие.
И влияние на нашу жизнь не меньше чем атомной энергии и космоса.
Но... Просрали все полимеры.

И что у сверхдержавы?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какими например?! ВСЕ мирные технологии пришли из военных.

Одни только танки это хорошо в wot, необходима поддержка авиации, артиллерии, пехоты, РЭБ и прочего - прочего.
Сравнение двух танков по ТТХ - сферический конь

Любой танк, в который прилетает что-то крупнее 100 мм на скорости около 1 км/с, становится мишенью. И экипаж внутри с кровавыми пузырями улыбается. Кинетика штука суровая

Стабилизационной устройство орудия, Автомат заряжания (орудия) Механизм заряжания

Размещено через приложение ЯПлакалъ

СУО - система управления огнём

Шансов больше у бомбардировщиков и РСМД. Но почему-то такой вариант не обсуждается.