Рыцари Средиземного моря

BESSARAB2016

Тоже читал об этом. Правда, по-моему, первыми начали лепить медные листы на днище британцы. Причем долго боролись экспериментальным путем с гальванической эррозией - медная обшивка и корабельная железная фурнитура друг друга не переносили, первые экспериментальные суда просто разваливались.

Походу да...Самый большой из всех описываемых корабле в "Одиссее..." Викторьез был.

"...Внушительную эскадру де Ривароля возглавлял мощный восьмидесятипушечный флагманский корабль «Викторьез». Каждый из четырёх других французских кораблей не уступал по своим боевым качествам «Арабелле» Блада с её сорока пушками. За эскадрой шли корсарские корабли — «Элизабет», «Лахезис» и «Атропос», а также двенадцать фрегатов, гружённых запасами, не считая лодок, которые тянулись на буксире..."

Информация была , читала, что французские инженеры строили корабли османам, но это уже было позже - в эпоху уже линейных кораблей, 18го века.

Да, оттуда и пошли первые турецкие гастарбайтеры, которые по строительству специализировались. Минно-взрывное дело у них на высоте стояло. Тактика то нехитрая. Окружаем, осаждаем, подкоп, закладка, взрываем и аллах акбар. С Веной что-то пошло не так, а ведь могли.

Вот нашла (вспомнила) на скорую руку ..- .пишет
Широкорад Александр Борисович - ..." .... В XV—XVI веках во Франции изготавливались пушки с надписью на казенной части: «Последний довод короля». Турки, насколько мне известно, аналогичных надписей не делали. Тем не менее с середины XV века и до конца XVI века турецкая артиллерия была самой сильной в мире, что стало одной из причин побед османов на суше и на море. Поэтому я, несколько забегая вперед, сделаю краткий экскурс в историю турецкого «Бога войны».

Впервые на Балканском полуострове огнестрельное оружие было использовано венецианцами в 1346 г. при осаде крепости Зара. А уже в 1389 г. сербы использовали пушки против турок в битве на Косовом поле. Сражение, как уже говорилось, кончилось победой турок, и примитивные сербские пушки стали добычей османов.

Осенью 1390 г. византийский император Иоанн VII закупил несколько бомбард у генуэзцев. Турки впервые использовали пушки в бою в 1394 и 1402 годах.

В 1430 г. турецкая артиллерия сыграла решающую роль во взятии сильно укрепленной византийской крепости Фессалоники в Греции. В 1444 г. османы впервые использовали пушки в полевом бою.

А что такое бомбарда? В Западной Европе впервые бомбарды появились в конце XIV века. Название «бомбарда» произошло от латинских слов bombus (громовой звук) и arder (гореть).
Поначалу бомбардами называли самые разные типы огнестрельных орудий, как дульнозарядные, так и заряжаемые с казны, причем весом от 20—30 кг до нескольких тонн.
Мы же остановимся на больших турецких бомбардах, тип которых установился в 1430—1453 годах. Почему турки начали делать орудия больших калибров? Во-первых, чтобы пробивать толстые стены византийских, венецианских, австрийских и других крепостей. А во-вторых, для поражения вражеских кораблей в проливах Босфор и Дарданеллы. Так, длина Босфорского пролива по фарватеру около 30 км, а ширина от 3700 до 750 м. Ну а пролив Дарданеллы еще длиннее — 70 км (!), ширина его в среднем 4—6 км, а в самом узком месте — между Килиц-Барим и Кале-Султане — чуть больше одного километра.
Дальность стрельбы больших турецких бомбард при настильной стрельбе составляла около 2 км. Таким образом, бомбарды даже с одного берега могли поразить любой вражеский корабль.

До 1453 г. береговая артиллерия в Проливах должна была блокировать Константинополь от подвоза войск и продовольствия. Не будем забывать, что к началу XV века большая часть побережья Черного моря контролировалась генуэзцами и венецианцами. От устья Дуная до Батума было построено две десятка итальянских крепостей. Так что византийцы могли надеяться и на помощь с севера через Босфор. Ну а при тяжелом каменном ядре весом в 100—300 килограмм для потопления корабля в большинстве случаев достаточно было одного попадания.

Почему каменном? Да потому, что в XV веке вся Европа стреляла только каменными ядрами. И лишь в самом конце XV века — начале XVI века во Франции, а затем и в других странах начали отливать чугунные ядра.

Удельный вес чугуна в три раза больше удельного веса мрамора. К примеру, чугунное ядро 68-фунтовой (203-мм) пушки весит около 30 кг, а мраморное ядро — около 10 кг. Естественно, при стрельбе чугунным ядром, по сравнению с каменным, резко увеличивалась дальность стрельбы и разрушительное действие снаряда.

Однако в Турции чугун стали лить на несколько десятилетий позже, чем в Европе, и в XVI веке он был неудовлетворительного качества. Поэтому и в XVI веке большинство больших турецких пушек стреляли мраморными ядрами.

Соответственно, в XV — начале XVIII веков у турок преобладали медные орудия.

В чем преимущества и недостатки медных орудий по сравнению с чугунными? Недостаток у медных орудий только один — высокая стоимость меди по сравнению с чугуном. Но в Османской империи, в том числе в Малой Азии, имелись большие месторождения меди, да и султаны были людьми не бедными....
... Преимущества:

У медных орудий меньший вес ствола при равной прочности. Поэтому в Европе чугунные пушки применяли только на кораблях и в крепостях. Полевая и осадная артиллерия имела медные орудия, чугунные состояли там в редких случаях.

Большая безопасность прислуги. Дело в том, что орудие из хрупкого чугуна разрывается сразу, а медная пушка сначала немного деформируется, и лишь потом разрывается. Опытные канониры почти всегда замечали, когда дело идет к разрыву ствола. Другой вопрос, что в XV веке у турецких канониров такого опыта еще не имелось.

Внутри турецкие бомбарды имели цилиндрический канал, куда помещалось ядро, и камору для помещения порохового заряда. Камора тоже была цилиндрическая, но меньше диаметром в 1,5—2,5 раза, чем канал. Дно у каморы цилиндрическое.

Отношение веса ядра к весу пороха составляло 1 к 16, редко 1 к 10. Для зажигания заряда камора имела сверху отверстие, получившее впоследствии название запал. Запал заполнялся порохом, который воспламенялся раскаленным железным прутом.

Прицелов не было. Наводка была грубая, примитивная. Для придания орудию угла возвышения под дульную часть подкладывали поперек деревянный брус. Казенная часть пушек упиралась в какую-либо опору, так что отдача при выстреле выражалась лишь в подскакивании орудия.

Мобильность больших бомбард была хуже некуда. По суше их перевозили на специальных деревянных повозках, в которые впрягали десятки лошадей и сотни людей. Разумеется, перевозка их на судах была куда удобней, но это было хорошо лишь для осады прибрежных крепостей. Поэтому турки в 30-х годах XV века начали отливать бомбарды у... стен осаждаемой крепости, разумеется, вне зоны действия огня осажденных. Отлитая бомбарда выдвигалась на боевую позицию, разрушала стены крепости, а после ее взятия бомбарда разбивалась или распиливалась на куски. Затем эти куски везли на повозках в арсенал или к другой вражеской крепости.

В рукописи грека Критобулоса, написанной в 1467 г., дается следующее описание изготовления турками бронзовых бомбард:

«Они приготовили машину (пушку), на которую страшно было взглянуть, а кто ее не видал, тот не верил этому. Она была приготовлена следующим образом: было взято большое количество весьма жирной глины, самой чистой и легкой, какую только можно было найти; ее месили и мяли в течение нескольких дней. Затем всю эту глину слепили вместе, а для придания ей большей вязкости добавили масла, шерсти и т.п.; все это хорошо перемешали и образовали из нее одну плотную вязкую массу, из которой приготовили цилиндр, имеющий вид флейты большой длины; это был сердечник для формы, предназначавшийся для отливки орудия. Сердечник этот был длиной в 40 пальм (около 10 метров), а передняя часть канала, собственно орудия, имела около 12 пальм в окружности — диаметр равнялся 33,5 дюйма (850,9 мм).

Задняя часть орудия, или камора, предназначавшаяся для принятия зелья, имела около 4 пальм (1 метр) или несколько менее, то есть составляла 1/3 части окружности канала, что совершенно согласовалось с правилами о соразмерности остальных частей орудия.

Вместе с тем, была готова и внешняя форма (в которую должно быть отлито орудие) с пустотой внутри, предназначавшейся для помещения сердечника; но следует заметить, что она была так широка, что между ее стенками и сердечником оставалось свободное пространство.

По наполнении металлом этого свободного пространства толщина стен орудия вышла в одну пальму. Внутренняя часть формы была приготовлена из той же самой глины, как и сердечник, но самая форма была скреплена с наружной стороны железом, деревом, землей и камнями с той целью, чтобы сделать ее способной выдерживать, не лопаясь, то громадное количество металла, которое в нее будет вылито...." больше тут ( описано как и что по турецкой армии и флоту) -https://history.wikireading.ru/114080

Это сообщение отредактировал BESSARAB2016 - 11.05.2020 - 13:58

HernanCortes

Правильное уточнение - "из описываемых".
В книге нет подробного описания "Милагросы", флагмана дона Мигеля де Эспиноса, а так же кораблей ямайской эскадры и эскадры ван дер Кейлена. Что дико бесило в детстве, когда я зачитывался этой книгой. Корабли тогда были моей страстью.

Ага...Только что перечитывал, задумался об этом. Надо ещё по "Хроникам..."пробежаться.

Из умных книжек ....
..... Изобретения 16-го века.
В течение 16-го века сформировался облик парусного корабля в целом сохранившийся до середины 19-го века. Корабли значительно увеличились в размерах, если для 15-го века редкостью были суда более 200 тонн, то к концу 16-го века появились единичные гиганты достигающие 2000 тонн, а корабли водоизмещением 700-800 тонн перестали быть редкостью. С начала 16-го века в европейском судостроении все чаще стали применяться косые паруса, сначала в чистом виде, как это делалось в Азии, но к концу века распространилось смешанное парусное вооружение. Совершенствовалась артиллерия, - бомбарды 15-го и кулеврины начала 16-го веков все еще мало подходили для вооружения кораблей, но к концу 16-го века проблемы связанные с отливкой были в значительной степени решены и появилась морская пушка привычного вида. Около 1500-го года были изобретены пушечные порты, пушки стало возможно размещать в несколько ярусов, причем верхняя палуба освободилась от них, что положительно сказалось на остойчивости судна. Борта судна стали заваливать внутрь, - так пушки верхних ярусов оказывались ближе к оси симметрии корабля. Наконец, в 16-м веке во многих европейских странах появились регулярные военные флоты.
Все эти нововведения тяготеют к началу 16-го века, но, учитывая время необходимое для внедрения, распространились только к его концу. Опять же и судостроителям надо было приобрести опыт, ибо попервоначалу корабли нового типа имели раздражающую привычку опрокидываться сразу при сходе со стапелей.
Первые линейные корабли, появившиеся на северных морях, а позже и на Средиземном море, были невелики - 500-800 тонн, что примерно соответствовало водоизмещению крупных транспортов того периода. Даже не крупнейших. Но крупнейшие транспорты строили для себя богатые купеческие компании, а линейные корабли заказывали небогатые еще в то время государства. Вооружались эти корабли 50-ю - 90 пушками, но это были не очень сильные пушки, - в основном 12-ти фунтовые, с небольшой примесью 24-х фунтовых и очень большой примесью мелкокалиберных пушек и кулеврин. Мореходность не выдерживала ни какой критики, - даже в 18-м веке корабли еще строились без чертежей (их заменял макет), а количество пушек рассчитывалось исходя из ширины судна измеренной шагами, - то есть варьировалось в зависимости от длины ног главного инженера верфи.линкор Но это в 18-м, а в 16-м корреляция между шириной судна и весом орудий не была известна (тем более, что ее и нет). Проще говоря, корабли строили без теоретической базы, только на основе опыта, которого в 16-м, начале 17-го века еще почти не было. Но главная тенденция просматривалась ясно, - пушки в таком количестве не могли уже рассматриваться как вспомогательное вооружение, а чисто парусная конструкция указывала на стремление получить океанский корабль. Уже тогда для линкоров была характерна вооруженность на уровне 1.5 фунта на тонну водоизмещения.
Чем быстроходнее был корабль, тем меньше на нем могло быть пушек по отношению к водоизмещению, так как тем более весил двигатель - мачты. Мало того, что сами мачты с массой канатов и парусов весили изрядно, так они еще и смещали центр тяжести вверх, следовательно их приходилось уравновешивать, закладывая в трюм большее количество чугунного балласта.
Линейные корабли 16-го века еще имели недостаточно совершенное парусное вооружение для плавания в Средиземном море (особенно в восточной его части) и на Балтике. Шторм шутя выдул испанскую эскадру из Ла-Манша.
..... Уже в 16-м веке Испания, Англия и Франция вместе имели около 60-ти линейных кораблей, причем Испания более половины этого числа. В 17-м веке к этой тройке присоединились Швеция, Дания, Турция и Португалия.
большой линкорК середине 17-го века линейные корабли существенно подросли, - иные уже до 1500 тонн. Количество пушек осталось прежним - 50-80 штук, но 12-ти фунтовые пушки остались только на носу, корме и верхней палубе, на прочих палубах размещались пушки по 24 и 48 фунтов. Соответственно, и корпус стал прочнее - выдерживал 24-х фунтовые снаряды.
В целом, 17-й век характеризуется низким уровнем противостояния на море. Англия почти на всем его протяжении не могла разобраться с внутренними неурядицами. Голландия предпочитала корабли небольшого размера, полагаясь больше на их количество и опыт экипажей. Могущественная в тот период Франция пыталась навязать Европе свою гегемонию войнами на суше, - море французов интересовало мало. Швеция безраздельно господствовала на Балтийском море и не претендовала на другие водоемы. Испания и Португалия были разорены и нередко оказывались в зависимости от Франции. Венеция и Генуя быстро превращались в третьестепенные государства. Средиземное же море было поделено, - западная часть отошла к Европе, восточная - к Турции. Ни одна из сторон не стремилась нарушить равновесия. Однако, Магриб оказался в европейской сфере влияния, - английские, французские и голландские эскадры в течение 17-го века покончили с пиратством. Величайшие морские державы 17-го века имели по 20-30 линкоров, остальные - единицы.
Турция также с конца 16-го века начала строить линейные корабли. Но они еще существенно отличались от европейских образцов. Особенно формой корпуса и парусным вооружением. Турецкие линейные корабли были существенно быстроходнее европейских (особенно это сказывалось в условиях Средиземноморья), несли 36 - 60 орудий калибра 12-24 фунта и были слабее бронированы, - только от 12-ти фунтовых ядер. Вооруженность составляла фунт на тонну. Водоизмещение составляло 750 -1100 тонн. В 18-м веке Турция стала существенно отставать в отношении технологий. Турецкие линкоры 18-го века напоминали европейские 17-го века.....http://on-infantry.narod.ru/tehnol/flotren.htm

Это сообщение отредактировал BESSARAB2016 - 11.05.2020 - 15:35

У Губарева есть по кораблям пиратов в Карибском море...У некоторых известных капитанов, таких как де Грааф, Граммон были кое какие достаточно крупные корабли, но до линейных флагманов британского королевского флота или голландского они конечно не дотягивают. Вроде самый крупный был фрегат с 50 пушками.....

У меня сложилось впечатление, что как раз 17 век это время довольно крупных морских войн, время кардинальных изменений в методах ведения морской войны, совершенствования парусных кораблей...В общем довольно таки переломный век был в этом отношении.....Взять например англо-голландские морские войны 17 века (их было три насколько помню)...

BESSARAB2016

Т.е. 222 мм. Однако!

Я так понял, он сейчас на некоем сайте, название которого начинается на П, а кончается на У.

В книге Виктора Губарева "Лихое братство Тортуги и Ямайки" приводятся такие данные:

"Крупными кораблями командовал флибустьер Лауренс де Графф. Так, в 1681 году в районе Картахены он захватил добротный 28-пушечный голландский корабль «Тигр», на котором в июле 1682 года взял на абордаж испанский корабль «Сантисимо Сакраменто». Передав командование «Тигром» своему компаньону Михелу Андресзоону, де Графф переоснастил испанский приз, переименовал его в «Ла Франсез», вооружил 30 пушками и завербовал в команду 150 человек. В следующем году «Тигр» и «Ла Франсез» приняли участие в экспедиции Ван Хоорна на Веракрус. В декабре 1683 года де Графф с несколькими другими капитанами захватил в районе Картахены три испанских судна, в том числе 46-пушечный фрегат «Ла Пао, 40-пушечный фрегат «Сан Франсиско» и судно, вооруженное 12 камнеметами и 6 пушками. «Ла Пас» был передан под командование Михела Андресзоона, а «Сан Франсиско» стал флагманом де Граффа. Последний переименовал его в «Нептуна», увеличил количество пушек до 54, а численность команды довел до 210 человек Это был, пожалуй, самый крупный флибустьерский корабль. Летом 1686 года он сел на рифы к югу от Картахены и был покинут пиратами на произвол судьбы"


Прям какой то круговорот пиратских кораблей в природе получается: Напал, захватил, пересел на другой корабль, затонул, ограбил другой! Романтика!

так и да, зачем пиратам (любым) нужны были "большие" корабли? Им нужны были маневренные и быстрые -догнали "купца", взяли на абордаж, быстро, чтобы не утонул "приз"(груз), перегрузили и ушли (или реквизировали "купца" для своих нужд, если подходил по состоянию). А большой корабль (крупный фрегат или линейный) - куда с ним сунешься? Сколько припасов надо команде, большая команда (вероятность мятежа возрастает), как это громадину тащить на берег для докования? От военных флотов флибустьеры старались уйти , не вступать в бой -итог был не в их пользу (при стычке один на один ещё куда ни шло) Были факты когда пираты объединялись в свой "флот" но это редкость . Выше писали о Барбароссе - легенды и грозы Средиземного моря.
Любительский ролик о Барбароссе ...

Это сообщение отредактировал BESSARAB2016 - 11.05.2020 - 16:17

Что касаемо исторических штудий Алексея Константиновича, то, пардон, максимум, что там есть - Карамзин, а он как историк скорее русский Геродот, с псоглавцами и прочим.
Вот что объединяет Иоанна IV Грозного, за жестокость названного Васильевичем, с османами, так это то, что Иоанн IV внимательно следил за турецким опытом, перенимая то, что ему казалось разумным, с поправкой на бедность русского государства. Как в части борьбы с диким тормозом - местничеством, так и в части устройства войска.

Пару страниц назад я выложила фото из нашего музея .На нем видно каменное ядро (такие ядра откапывали у нас в крепости, разошлись по музеям и запасникам Одессы, Херсона и пр). Оно как раз от таких пушек...в детстве помнится у входа в музей были установлены по бокам лестницы ядра в 500мм диаметром (примерно)

Если ты туда заходишь, и знаешь как его найти, передай ему от меня большой привет, почёт и уважение! Мы помним его здесь! Жаль что ушёл...

Ну фиг его знает... Тут непонятна шкала "низкий-высокий уровень" и ее критерии. Как и с чем сравнивали? Да в 17-м веке не было таких монструозных морских баталий вроде битвы при Лепанто или рейда Непобедимой Армады. Но назвать уровень морского противостояния низким, как-то язык не поворачивается. Францию мало интересовало море? Тем не менее именно на 17 век приходится пик французской колониальной экспансии.



Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 11.05.2020 - 16:30

Ну в принципе да, тем более часто оперировали на мелководье....

Бурламанище

Дык... джентльмены удачи! ))

Ув INSPEKTOR, я и сама удивилась, но в статье так автор утверждает , а изменять или корректировать его, автора, как то не комильфо))).

И вот нашла ещё интересный ролик , только он длинный (более чем полчаса) и скажем так - неоднозначный, но интересный (в плане исторических и не очень сведений и фактов)....потому дам ссылку просто - https://youtu.be/Dh6TytEEsBY

Это сообщение отредактировал BESSARAB2016 - 11.05.2020 - 16:50

Великолепно написано.

Благодарю вас и всех отписавшихся выше.

Нет-нет, автор возможно и прав, просто непонятны его критерии. А уж к Вам тем более нет и не может быть никаких претензий))

Может быть автор рассматривал все морские театры и в простом количественном подсчете сделал такой вывод. Например за какой то период морских сражений было столько то а в иной период (17 век) общее количество сражений было меньше??? Да большая битва , но она одна, а более мелких сражений - они по масштабам меньше но их больше по количеству?????? Ну как то так...