Вопросы альтернативной истории: о живучести авианосцев

Спутники на что? Вы еще давайте оперировать данными IXX века

Кто нибудь знает, это действительно испытания "Москит"а?

Зачем? Зачем это пишется? Ни для кого не секрет, что в случае нападения на Россию все вражеские авиасоединения будут действовать с наземных аэродромов, прост потому что одна АУГ стоит как двадцать аэродромов, и защищена по определению меньше (аэродром не может быть атакован из-под воды, он не может затонуть, подземный ангар защищен слоем земли а не миллиметровым слоем железа и т.п.)

Нужна ли АУГ для контроля над колониями? Просто необходима. Есть у РФ колонии? Пока нет.

Спутники,как метод обнаружения это конечно хорошо!Но есть такой очень важный фактор в разведданных,как "время устаревания данных", проще говоря, актуальны ли данные,полученные со спутника на момент нанесения ракетного удара?Ведь данные должны прийти от спутника к силам,выделенным на противодействие АУГ, эти данные надо обработать уже на борту,рассчитать время выхода в боевые позиции, а это могут быть и часы,в зависимости от удаленности от АУГ.А данные со спутника по АУГ не могут идти в режиме "онлайн" постоянно,данные будут получаться от разных спутников,в зоне радиоводимости которых будет находиться АУГ. И еще эти данные нужно иногда уточнять другими источниками для более точного и эффективного применения оружия....Это комплексная задача, которая будет выполняться всеми возможными силами разведки нашего флота!

АУГ может выполнять очень много функций,например, контроль судоходных районов, обеспечить превосходство в воздухе в определенных районах,да и как мерой по обману противника могут быть...Тяжело судить,так как мы видим применение АУГ в локальных конфликтах,да по опыту второй мировой войны,но при этом мы точно не знаем,что там еще написано про применение АУГ в их тактических руководствах.а по теме,то авианосец,как отдельная единица,никогда не рассматривается в современных реалиях...

Это все понятно. И ни одна из этих целей для РФ не стоит того чтоб тратить на нее немерянные бабки. Вот когда рубль всякие папуистаны начнут покупать в обмен на свои товары и складывать в наши же хранилища, тогда можно подумать куда тратить эти немерянные сокровища.


А сегодня мы можем обойтись без контроля далеких судоходных районов. В большинство мест, куда мы что-то поставляем мы можем поставлять либо по суше, либо по подконтрольным нам морям.


Превосходство в воздухе в далеком папуистане очень хорошо, Особенно если этот папуистан твоя колония, или ты собираешься сделать своей колонией.... А так оно на хер не надо.

Чушь!!!Несколько говорите???ну ну...Чтобы достичь степени поражения в 90% всего АУГ,а это так называемый разгром, то как минимум на один фрегат УРО, чтобы математическое ожидание числа уничтоженных кораблей было близко к единице, то как раз несколько и надо,с учетом того,что эти несколько калибров должны подойти одновременно к заданной цели для преодоления ее средств ПВО.А Калибры дозвуковые ракеты,что при комплексном применении АУГ ПВО эффективность их применения стремиться к нулю.плюс,сколько у нас носителей калибров?А?вот вот...Калибр больше тактическое оружие. Против АУГ другие ракеты нужны,например,как говорилось "Гранит". Оружие умное и цели внутри "стаи" распределяет,но при этом очень важны данные основного целеуказания.Не стоит недооценивать противника никогда.Особенно американский флот...Если взять банальное соотношение сил и сторон,то ой как далеко...

Согласен.Просто я имел ввиду их АУГ)))Не наш)ну так чисто порассуждать))

Для эффективного преодоления средств ПВО любой ударной группы,организовывают группой залп,чтобы все ракеты от разных кораблей подошли одновременно к цели.Это ключевой момент в морском бою.Количество ракет рассчитывают по специальным таблицам и оно зависит от типа целей, от типа применяемого оружия и от заданной степени поражения. Ведь можно разгромить противника,что называется полностью,а можно и не громить(не буду все степени поражения называть), но при этом будет достигнута общая боевая задача.

Все хорошо,высокоскоростную цель, летящую на 3М (Москит например) или 6М сбить ЗРК вряд ли получиться...станция стрельбовая этого ЗРК данные по цели вряд ли отработает...Но есть один нюанс,залп этих ракет их средствами разведки будет засечен однозначно и единственный эффективный метод борьбы с этими ракетами есть РЭБ. На диапазоне работы ГСН ракеты ставят и уводят...только так и их РЭБ под это заточен.Но в реальных условиях такого противостояния никогда не было и соответственно эффективность одного оружия против другого оценить можно лишь теоретически.Очень много факторов будет влиять в конкретном морском бою.От погоды, до эффективности работы корабельных боевых расчетов и т.д. и т.п.

Я заметил тут на форуме, что Русские люди так устроены, что если у них чего то нет, то они будут усираться и доказывать, что это им и не надо и что делать это - полная чушь и нерациональность. Но стоит чему то появиться, пускай с опозданием в десятки лет, будут усираться и доказывать обратное! Нет авианосца - нахуй надо, и задач то нет и денег много, и пиндосы тупые что построили!
Я уверен, что когда только, только стали появляться автомобили, в России говорили: - и нахуй нам этот автомобиль, еще и бензин какой то заливать, вон лошадка заебок! И какой дурак мол придумал автомобиль?

Ишь как, все в руководстве СССР были идиоты и тупицы... А вы, наверное академик, доктор исторических и военных наук? Я бы Чемберлену палец в рот не положил... ©

Что бы вывести авианосец из строя не обязательно ракеты и торпеды, иногда достаточно нашей подлодке гальюны продуть... об этом уже писали...
http://www.yaplakal.com/forum7/topic215140...%B0%D0%B9%D0%B7
http://www.yaplakal.com/forum7/topic83441....%B0%D0%B9%D0%B7

Уничтожение АУГ это 100% ядерная война. На это кодлу нужно не более 3х боеголовок или один тополь.
1ая взрывается на высоте 10-15 км, ослепляя все системы ПВО уже на всегда.
2ая и 3я перерабатывают экипажи в пепел, а вижившие позовидуют мертвым.

вот про дороговизну строительства и содержания америкосовских АУГ говорить - смешно, видали их бюджет на вооружение? Это шо я сейчас буду рассуждать нахуй султану бахрейна нужно столько фериков в гараже:) и про войну с Россией тоже нт смысла рассуждать, они конкретно заточены под отъеб територий и ресурсов слабых стран, активно этой политики придерживаются и в долгосрочной перспективе будут пожинать полное господство без всяких там войн со сверхдержавами. Так-то единственная страна в мире отталкивающаяся не от защиты а от наступления.

Смотрел док. фильм о войне с атаками японских камикадзе (видео с палуб и соседних кораблей). Очень страшное зрелище.

Спутников сейчас у нас меньше чем у СССР.

Нда... в теме только пара тройка адекватных, остальные квасные шапкозакидатели.

Неправильно говорят.Рассчитывают всегда на АУГ.А на АУГ как минимум два полка.

Я имел ввиду АУГ и имел ввиду полк потерь. Не знаю, отец говорил.

Это сообщение отредактировал ViktorE - 25.10.2016 - 16:54

Уважаемый, о выходе АУГ знают ВСЕ. Не знают курс, но знают начальную точку и время выхода.
Далее просто ведется слежка со спутника, т.к. первая точка есть.
Это раньше когда после первой точки искать АУГ приходилось Ту95 летящим "за угол".
И ведь находили почти всегда!

А сейчас это вообще не проблема.

Так что внезапного появления АУГ у наших берегов невозможно

А это с чего такие данные? Точное кол-во спутников никому не известно.
Кроме того не стоит забывать, что ТТХ спутников с того времени вырос в разы и разы.

Бахнуть рядом нейтронную бомбу, и на палубу нельзя будет выйти от наведенной радиации, хоть обсмывайся.

Тут мысль есть - а если противокорабельная ракета будет тандемная, а сам заряд будет аналогом вакуумной бомбы - оно будет эффективно при пробитии борта и нескольких перегородок ?

ээээээээээээээ................

А что ты слышал? Только в фантастике было такое.