Истиный сшпэшный офицер

Полагаю, что Буш-младшенький использовал Грузию как некий полигон для обкатки определенных идей.

То есть развертывание систем ПРО, появление новых военных баз, гигантский военный бюджет - все компьютерная графика? Нас дурят, штоле?

сложный вопрос, из разряда философских, мне трудно на него ответить, такого их ведение мира и своей роли в нём.
Но РФ нет смысла бомбить, её гораздо легче купить, что, собственно, и было сделано.

Херов тачку.
Нефть. Трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан.
Он расположен в непосредственной близости от границ России, поэтому гораздо лучше, если правительство в Грузии станет проамериканским.
Однако когда после августа 2008 наши войска ушли из Грузии, не тронув трубопровод, страсти почти сразу и улеглись...
И Мишико теперь в розыске, бедненький )

Добавлено в 20:33
Я временно отлучусь, если позволите.

Это сообщение отредактировал Roamer - 24.04.2015 - 20:35

Бюджет, как и число баз - сокращается постоянно, за пять лет закрыли около 150 баз и уменьшили бюджет на оборонку на 7 процентов, ПРО - система оборонительная. Но тут уж кто как видит этот вопрос, точек зрения всегда как-минимум две.


Добавлено в 20:36

Даже если не позволю, то ведь все-равно отлучитесь?

Добавлено в 20:45

А давайте, если не возражаете, попробуем общаться на нормальном русском языке, без вот этого? Вы мне кажетесь одним из немногих персонажей на этом форуме, кто способен без быдляка что-то обсуждать, тут это такая редкость в последнее время.

не стремно же ему плясать перед этими солдатиками?

Лесосибирск

Хотелось бы увидеть ссылки на данное количество закрытых баз, поскольку вот по этой ссылке http://wiki-linki.ru/Page/1485825 можно только удивляться, что если с 2008 года закрыли 150 баз, то сколько их вообще тогда осталось?
А то, что военный бюджет стал на 7 % меньше, мало что значит, когда он превышает 600 лярдов...

Ок.
Если честно, причина этого высказывания в том, что многие оппоненты иногда делают вид, что не замечают очевидных вещей, которые к тому же никто и не пытается скрыть...
Я подумал, что Вы тоже прибегли к этому полемическому приему )

В порядке встречного предложения - прошу Вас воздерживаться от употребления термина "союзники США", когда мы говорим о странах, которые являются не чем иным, как вассалами, шестерками, если угодно, которые лишены какой-либо самостоятельности в принятии решений, президенты которых меняют правила игры после визитов отмороженных американских сенаторов...

Это сообщение отредактировал Roamer - 24.04.2015 - 22:18

Ну, тут уж нет, по той простой причине, что это ваша личностная оценка, я ж не говорю, что "союзники" РФ не более, чем....и далее по тексту. Они считают себя союзниками, я считаю так же, так почему я должен отказываться от употребления вполне себе нормального термина только потому, что кто-то считает иначе. Это нонсенс.

Добавлено в 09:24

Вовсе нет, у меня пока хватает ума видеть и белое и чёрное, если вторая война в Заливе была чистого вида агрессией, равно как и ещё ряд военных операций США за последнее время, то я так и говорю. Гренада, Панама - в том же ряду.
Если Крым - это аннексия и нарушение международного права в его чистом виде - так и говорю. Свержение Януковича - такой же беспредел, но уже в рамках правового поля самой страны.


Добавлено в 09:26

А это просто потому, что все думают что ВОЕННАЯ БАЗА - это как-минимум до фига солдат, техники и целая армия, одним словом


Добавлено в 09:27
http://expert.ru/2015/01/11/zakat-imperii/ вот о сокращении сил в Европе

Добавлено в 09:31
Но всё это, само собой, было актуально до "крымнаш", после него , само собой, группировка сил и средств в Европе будет наращиваться, чтобы потом не случилась "балтиянаш" и так далее. на мой взгляд, это вполне очевидно и логично.

Лесосибирск

Союзники РФ, если таковыми можно считать, скажем, Белоруссию или Армению, ведут собственную внутреннюю и внешнюю политику. Да, мы дружественные страны, нас связывают общая многовековая история, договорные отношения, но во внутренние дела друг друга мы не вмешиваемся и не указываем друг другу, что делать.
По отношению к Украине, Болгарии, Румынии, Польше и прочим "членам ЕС", включая Прибалтику, этого сказать нельзя. Это страны с внешним управлением, их внутреннюю политику определяет даже не Брюссель, а Вашингтон.
И это отнюдь не секрет.
И я не знаю, стОит ли гордиться этим )

То, что Вам так видится (я имею в виду Крым), - это исключительно Ваша трактовка, и она, мягко говоря, спорная )
По поводу свержения Януковича в рамках "правового поля" хотелось бы услышать подробности... Вы действительно считаете, что такая смена власти лежит целиком и полностью в рамках украинской конституции?

Видимо, у "всех" есть основания так думать, ведь даже в Вики говорится, что
"Военная база — специально оборудованная государственная территория, важная в стратегическом отношении, предназначенная для дислокации Вооружённых сил какой-либо страны.... Военные базы используются для размещения одного или нескольких войсковых подразделений, гарнизонов, других родов войск, военной техники и вооружения."
Кроме того, вот здесь http://www.anti-nato.com/politika-nato/voe...-vokrug-rossii/ вырисовывается весьма интересная картинка, которая не дает мне лично поводов расслабиться, когда я читаю Ваши буквы относительно какого-то значительного сокращения )
Если и сократили что-то, то, кмк, утратившее практическую ценность. В целом количество вооруженных сил США за границей США говорит только о том, что цель у них одна - установление мирового порядка, при котором доминирование будет только у США и их настоящих, а не мнимых союзников.

Это очевидно и логично для Вас, но отнюдь не для меня )
Поводов для наращивания сил США в Европе может быть вагон - например, Косово. Странно только то, что поводы могут быть разными, а решение, как правило, одно - наращивание военной мощи ))
А почему Вы не возмущаетесь совершенно незаконным отторжением части суверенного европейского государства и созданием там второй, емнип, по мощности военной базы США в Европе?

Это сообщение отредактировал Roamer - 25.04.2015 - 12:39

Мнения всегда как минимум два. И это хорошо.


Добавлено в 12:51
Свержение Януковича - беспредел, но беспредел внутриукраинский, в Крым - не только внутриукраинский, но и международный.

Я хотел бы услышать от Вас подтверждения слов о том, что Крым "аннексирован", а Яныка свергли в правовом поле )

Это про Россию , да? Которая сейчас заняты именно наращиванием этой самой мощи, что, кстати, является её полным правом.


Добавлено в 12:54

Это где это я такое говорил? Вы меня, вероятно, просто не поняли, говоря про правовое поле Украины я говорил лишь о том, что это её внутреннее дело, а Крым - уже объект МП.

"Внутриукраинский" беспредел не случился бы, не будь заинтересованы в нем США.
Это даже Обамка признал недавно.
Ну и перехваченные переговоры Нуланд, в коих она расставляет по местам новую владу, попутно посылая ЕС далеко и глубоко, свидетельствуют о том, что майданом рулили далеко не в Киеве ))

Добавлено в 12:55

"Если Крым - это аннексия и нарушение международного права в его чистом виде - так и говорю. Свержение Януковича - такой же беспредел, но уже в рамках правового поля самой страны."
Это ведь Ваша цитата?

Янукович свергнут в результате госпереворота, которому значительно помогли извне.
Точно также, как и "референдуму" в Крыму.

Добавлено в 12:56

Естественно. А кто-то с этим спорит?

Но что-то сложно утверждать о том, что она стремится навязывать свою волю и присутствовать повсюду в мире.
Вам не приходило в голову, что Россия просто беспокоится о своей безопасности?

Добавлено в 12:58

Тогда давайте выясним, что первично, а что является естественной реакцией на резко изменившуюся обстановку.

Украинцам просто не повезло, что там столкнулись интересы двух великих держав.

Добавлено в 12:59

Это технически невозможно. Нет ресурсов для этого, нет баз по всему миру и нет флота. И нет денег.


Добавлено в 13:02

В том числе и это. Только забота эта поперла особенно ярко после "скрымздивания", оговорюсь сразу, я не украинец, там не живу и проблемы Украины мне, по большей части - безразличны.


Добавлено в 13:03
Что касаемо Крыма, то, на мой взгляд, Россия действовала в рамках тех правил, что сложились последнее время в мире, то есть по принципу МОЖЕШЬ - ДЕЛАЙ.

Украинцам не повезло в том, что они не поняли, что их использовали в интересах других.
И - опять-таки - отчего это у США должен быть интерес в очень далеком от них регионе?
Отвечу сам: если бы у США не было заинтересованности в ограничении России как основного поставщика углеводородов в ЕС, ничего бы не было - шел бы газ по трубам, и все было бы тип-топ. И не было бы майданов и прочих прелестей, сопутствующих незаконным сменам режимов )

Добавлено в 13:05

Думаю, главное - в этом нет необходимости.

Добавлено в 13:06

Думаю, нет. Российская армия активно восстанавливается уже довольно давно. Можно сказать, с момента прихода ВВП к власти.

Амеры сменили власть, Россия приватизировала Крым. Всё по-честному. Каждый сам заплатит за то, что он сделал. Россия, судя по словам моей многочисленной родни и знакомых, уже платит. Вопрос цены - он, скорее , философский. Можно говорить, что мы и не такое терпели, можно говорить. что "лишь бы войны не было". Но большинство населения РФ, как я могу понять, после всех проблем в экономике несколько изменило своё отноншение к "возвращению в родную гавань" того, что, по-большому счету было и так никому не нужно.

Добавлено в 13:07

Да ладно. Цифры военного бюджета страны гостайной не являются.

Возможно.
Но давайте опять спросим: а не после Косово ли появились эти правила?
Хотя нет, не думаю - ведь турко-греческие трения вокруг Кипра имеют место быть очень давно, но никто их почему-то не использует как повод для санкций, да?
А России, оказывается, вернуть свои земли, переданные без всякого референдума, нельзя

Резко возросли расходы после 2008 года, когда стало очевидно, что если возникли такие проблемы у себя дома и когда к этому готовились, то что будет, не дай Бог, если опять внезапно всё случится.

Вы так и не ответили, зачем им это было нужно?

Простите, а Косово. что, стал частью США или какой-то страны?

Добавлено в 13:10
Оставайся Крым формально независимым, как Абхазия или Осетия, то и не было бы такой реакции на всё это во всем мире.

Вот тут как раз все очень и очень логично.
Хочешь мира - готовься к войне ©

Так они мне забыли прислать доклад на эту тему, негодяи. Так что сложно ответить на этот вопрос, только гадать можно.

Дело не в том, что Косово стало частью чье-то страны, а в том, что оно перестало быть частью Сербии.
И масса стран с этим согласилась почему-то