Заброшенный завод «Серп и Молот»

Т.е., социализм гавно, а капитализм мед? Я правильно понял мысль? Только сейчас для развития производства не делается ничего, дайте доступные кредиты, энергоносители, а то в Китай гоним за копейки, а про своих забыли. В плане оценки причин низкой и даже отрицательной рентабельности советских предприятий верно, хотя и местами передернуто, только не все нормой прибыли измеряется. С/Х похерили не Сталин и прочие, а ЕБН, видимо очень умно закупать продовольствие за бугром и плевать на людей, вот теперь и пожинаем плоды мудрой политики и продвинутой экономической модели типа "мы купим все дешевле и не зачем напрягаться". А по поводу эффективности приводимого Вами в пример "Тобольскнефтехима" надо еще будет посмотреть (я в теме). Сейчас на современных предприятиях, в основном касается крупных холдингов и т.п., оптимизация заключается в сокращении рабочего персонала и наборе кучи замов и прочей челяди, без которых работали с теми же показателями, а жалование у "эффективных менеджеров" ой-ой-ой и съедает практически весь гешефт от реализации вводимых новшеств! Стремление к бесконечному повышению ВПР оборачивается снижением качества и ресурса оборудования и таких примеров немало. P.S. К реальному производству Вы отношения не имеете (может быть, если менеджер проекта ), а чем оборачиваются нововведения экономистов-теоретиков я уже насмотрелся предостаточно.

Это сообщение отредактировал DrSchnaps - 4.01.2015 - 02:36

Только крупные коллективные хозяйства (колхозы) могли в то время, да и сейчас так, прокормить жителей нашей страны, т.к. механизация, обводнение, химикалии были в нашей стране на зачаточном уровне. Да и сейчас фермерство занимает 10-15% от производимой с/х продукции. В шибко развитых западных странах производство с/х продукции перенесено в страны третьего мира: Канада, Украина, Китай, Вьетнам. Фермеры Германии, например, привязаны к земле не намного меньше крепостных крестьян в России до отмены крепостного права 1861 г., только 150 лет спустя. Фермеры-немцы продать землю не могут (не им она принадлежит), кредит брать могут только в определенных банках (2-3% годовых, прекрасно), но, бля, исчо 10-15% нужно заплатить -- налог на покупку(3,5%), оформление(3%), маклера унд брокера(5-7%).

очередной труп промышленности. Надеюсь застроят это место действительно полезными зданиями и сооружениями

Эхххххх Серп, я там с 99 по 01 практику проходил, в ЦХПНЛ (цех такой был), пил там народ сильно и руководителя сильного не было, пилили пилили завод, территория то ого го какая, где в аренду, где еще чего, жаль конечно, такую махину проебать вот так... Власть блятская была тогда...

Живу напротив Серпа, жду -недождусь когда его снесут нах.Он Лефортово напополам делит, обходить долго, объезжать еще муторней.
К сожалению завод не смогли нормально диверсифицировать, поэтому он и погиб.Руководство опять же воровало не по детски.Территория Серпа тоже очень вкусная для московской мэрии.
То, что пишет Еблан про себестоимость и рентабельность имеет очень отдаленное отношение к экономике социализма. Раньше, в любом советском учреждении была такая статья, как "плановые накопления", и любого директора из любой номенклатуры могли элементарно "бросить в низовку", если у него по концу года плановые накопления были ниже заявленных.
Еблан также путает задачи производства при социализме и капитализме, отсюда у него в голове происходит либерастический когнитивный диссонанс. Вдаваться в теорию не хочу, поскольку долго и денег мне не принесет.
Очень повеселил пассаж Еблана о том, что западные компании не продают автомобилей себе в убыток. Пусть про Бугатти Вейрон почитает...

Обидно, человек(DimaEblan) говорит разумные вещи, приводит логические доводы, видно, что знает экономику\историю. А в его сторону только куча говен и переходы на личности.

DimaEblan
Не опускайтесь до их уровня.
Когда умный человек спорит с дураком, то получается спор двух дураков.

Это сообщение отредактировал splintorjke - 4.01.2015 - 04:28

начал все миша меченый,пидор

Уважаемые всепросральщики.
К сожалению, заводы умирают. Есть тому объективные причины. Про загрязнение здесь уже писали. А еще такая вещь, как непригодность к модернизации:
- нет эл.мощностей под новое оборудование;
- неприспособленность существующих помещений для размешения нового оборудования;
- износ коммуникаций;
и т.п.
Затраты на модернизацию превышают затраты на строительство нового завода.
Такое - сплошь и рядом

работал на полете в 98 году , огромнейшая территория и сейчас тоже разруха , мне до своего цеха от проходной , пешком 15 минут надо было идти

splintorjke
Залупу он конскую приводит, а не доводы.
СССР уничтожила верхушка. Именно для того, что бы существование такого класса как олигархи стало возможным. Советская экономическая система в принципе не позволяла появляться отдельным миллионерам. Возможности личного обогащения были крайне скудны. Тяжело было украсть, но ещё тяжелей было потратить. Допустим, уркал директор завода 100 тысяч, а что на них купить? Те же самые Советские продукты/одежу/транспорт и тд. А хочется то, яхты фут. клубы и прочее. Но система этого не позволяет. Тогда, делаем просто, вычленяем свою республику и устанавливаем свои законы с блекджеком, шлюхами и конвертируемой валютой. Это и есть суть существования СНГ-вских республик. Советская экономика работала в первую очередь по принципу
надо не надо А не по принципу выгодно не выгодною

То есть:

Выгодно ли давать народу жильё бесплатно? - Нет.
А надо? - Надо. Именно это и есть Социализм. Значит, будем давать

Выгодно ли содержать полностью бесплатную медицину? - Нет
А надо? - Надо. За это и сражались люди в революцию. Значит, будем содержать

Совсем иной подход у капитализма:
В приоритете пара "Выгодно не выгодно"

Выгодно ли давать народу жильё бесплатно? - Нет.
А надо? - Нет. Хотели руку рынка, вот пусть берут ипотеку. Мы за эффективность, а кладбища усыпаны теми, кто в рынок не вписался.

Выгодно ли содержать полностью бесплатную медицину? - Нет
А надо? - Нет. У нас капиталлизм, рынок. Пусть берут страховку и лечатся.

Выгодно ли содержать организацию досуга для детей и подростков? - Нет
А надо? - Надо. Но у нас капитализм, так что кружки будут платные. И все довольны.

Выгодно ли подсаживать молодую поросль на Яжку ит Сижки - ДАА!!
А надо? - Нет. культивация алкоголизма с юных лет наносит вред здоровью подростка и в последствии усилит деградацию населения страны.
Но у нас же капитализм - значит будем производить этих товаров в нужных количествах.
И так далее.
Как бы не усирался еблан, но справедливо одно - Советская власть - это власть с самым высоким КПД по сравнению с Тсарём и Дерьмократами.

Хотя, были промахи и просчёты и распиздяйство.
Но скажите, ГОЭЛРО реализовано - реализовано. Не знаю как там Россия, но Казахстан до сих пор сидит только на Советских ТЭЦ, ГЭС, ГРЭС. За годы так называемой "Независимости" не построено ни одной электростанции, только частичная модернизация Советских. Хотя, потребление растёт и уже начинается энерго дефицит. Высшее руководство страны "теребит целочку" с мыслью, а не построить ли нам АЭС? Насколько помню, уже лет 10 теребит и всё никак не решится. Правда, стоит отметить, что они сразу говорят - Даже если АЭС построят - липиздричество НЕ станет дешевле. Так как уйдёт в промышленность, кстати Советскую. Ульбинский Металлургический Завод, Свинцово Цинковый Комбинат, Титано-Магниевый Комбинат - основные клиенты АЭС (которой ещё и проекте то нет) А ведь через году будем праздновать 25-ти летие свободы от проклятого совка.
Ну как праздновать - сидя в своих Хрущёвках-Брежневках (хорошо, если не арендных) концерт посмотрим по ТВ, запитанному от Советской ГЭС. Такая вот у нас Незадрисимость.

Так что, дима, шёл бы ты на хуй со своими побасенками

Хех в 200Х приходилось частенько там бывать. Рабочие тогда называли завод "Смерть и Голод"

Ай сказал! В самую точку!

Беги автосцепку снимай с локомотива, на пол машины хватить )))

У меня бабушка на этом заводе во время войны работала крановщицей.Попала под бомбёжку и чудом выжила. За это была награждена орденом Ленина.

Было бы с кем спорить))
я обычно хорошо знаю ответ на поставленный вопрос, прежде чем что то писать, а у хомячков-совкодрочеров обычно происходит жуткий батхерт и разрыв шаблона. видно что многие оппоненты просто отключают мозг на каком то этапе своих рассуждений и пишут откровенную пургу. например пытаются оспаривать тезис о неэффективной совковой промышленности и угробленном с/х. обычно сразу переходят на личности.

Ты сука все е успокоишься? Ты по ходу обычный шизофреник. Во всяком случае все признаки на лицо. Послан уже неимоверное количество раз. Нет один хуй пургу свою толкать продолжает.

Вот поэтому экономика и развалилась.

Да родной ни кто и не говорит что было идеально, и не дрочит на устройство и организацию тогдашней экономики, но пиздеть что в этих рамках не могли русские создать ни одного рентабельного предприятия, выпускающего хороший продукт по нормальной цене, не могло родиться прорыва, ведь НТП внедряли насильно, ведь все были тупые и только вам по статьям креаклов-менеджеров в интернете все известно, и что все успешные остались бы на плаву, рука рынка бы их держала - вот это не надо.

Еще раз, просил назвать хоть одно успешное предприятие, вот только на примере Ижевска я назвал два предприятия которые были успешны, экспортировали товар не по демпингу, и о которых мне точно известно не из интернетов. Назвал конкурентные преимущества. Однако, димаеблан замолк, нет у него оппонентов для беседы, все дебилы - совкодрочеры, а успехов быть не может, Я же статью читал "про экономику".

На минотучку - я просил назвать ХОТЯ БЫ ОДНО рентабельное, экономически успешное и самостоятельно существующее предприятие, которое было таковым во времена СССР и было незаслуженно уничтожено в годы "демократии"...
твои заводы вроде продолжают работать и сегодня, разве нет? Кстати названные тобой конкурентные преимущества - собственный метал и лепездричество, если посмотреть внимательно не могли иметь низкую цену, т.к угольная отрасль в СССР была дотируемой, т.е работала в убыток, ее даже так и называли планово-убыточной. Так что не знаете вы ни про себестоимость металла и эл.энергии, ни даже себестоимость хлеба, который продавали по 16 коп. Низкий уровень жизни совков покрывал все затраты


http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=12
Сельское хозяйство СССР было особенно неэффективным, с низкой производительностью труда, с крайне низким уровнем человеческого капитала, с низким уровнем управления и организации производства. Производительность труда в СССР в сельском хозяйстве была более чем 10 раз ниже, чем в Германии.

Конечно, тут я соглашаюсь с товарищами совкодрочерами, задающими вполне справедливый вопрос: "А что, разве плохо получить бесплатную квартиру, или забесплатно отправить ребенка в заводской пионерлагерь?"
Как мне кажется, товарищи совкодрочеры -это не просто неплохо, а это очень даже хорошо!
Но есть ма-а-а-а-а-ленькая тонкость: такая экономика не в состоянии бесконечно долго обеспечивать жизнедеятельность государства. Такая экономика начинает пожирать государство. Механизм пожирания "социалистической экономикой" "социалистического государства" прост - он лежит через показатель производительности общественного труда - она принципиально более низкая чем в обычной экономике и постоянно уменьшается. Добивает "социалистическое государство" крах идеологии: рано или поздно социалистическая идеология полностью отрывается от реальной жизни и также начинает пожирать государство. Всё это мы наблюдали на практике...

Кстати, именно этим и объясняется тот факт, что современные совкодрочеры не в состоянии чётко , честно и однозначно оценить не только "плюсы" (чаще выдуманные) социализма, но и его "минусы" (чаще реальные). Дело в том, что основная составляющая совкодрочерских текстов -это идеологические штампы советских времён. А среди этих идеологических штампов не было таких, которые признавали наличие в СССР проблем, следующих из природы, точнее -из практики советского социализма.

вы и не только вы постоянно путаете "хорошее" и "правильное".
Попробую объяснить на примере:
Разве есть что плохое в том, что в СССР не было безработицы? Плюньте тому в лицо, кто будет утверждать, что отсутствие безработицы -это плохо.
Это очень хорошо, когда человек в любое время может устроиться на работу, пусть не на самую творческую, не на самую высокооплачиваемую и перспективную, но на работу, которая реально обеспечит его существование на уровне "не хуже большинства". И, более того, просто так взять и уволить человека с работы было нельзя! Даже если он, мягко выражаясь, ведёт себя не совсем правильно.
Т.е. отсутствие безработицы в СССР для "любого советского человека" -это ОДНОЗНАЧНО ХОРОШО.
А теперь посмотрим, другие стороны этого несомненно хорошего явления:
-отсутствие безработицы могло быть достигнуто только увеличением штата любого предприятия сверх того количества, которое достаточно для выполнения предприятием\организацией своих функций;
-раздутые штаты предприятия\организации могли существовать только при небольшой зарплате работников -иначе себестоимость продукции предприятия была бы запредельной;
-раздутые штаты предприятия делали бессмысленными все усилия на совершенствование производства, например за счет внедрения оборудования, не нуждающегося в большом числе работников, поэтому советские предприятия были крайне невосприимчивы как к использованию новой техники, так и к применению современных методов организации работ;
-легкость устройства на работу, легкость её смены способствовала уменьшению качества рабочей силы, так как каждый конкретный работник не видел особого смысла в повышении своей реальной квалификации. Квалифицированные специалисты зарабатывали не намного больше не квалифицированных, при этом выполняя заметно больший объём работы.
Именно на советских предприятиях имело место такое явление, которое не понятно зарубежным трудящимся: пьянство на рабочем месте в рабочее время.
Можно перечислить ещё много негативных последствий для экономики СССР отсутствие безработицы.
Другими словами, ОТСУТСТВИЕ БЕЗРАБОТИЦЫ в СССР ОБЕСПЕЧИВАЛОСЬ НЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ, когда число работающих на каждом предприятии, их квалификация, оплата труда являются экономически обоснованными, а ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ методами, когда число занятых определялось сверху, исходя из необходимости "пристроить" всех.
Реально это означало, что в СССР была гигантская скрытая безработица, тяжким бременем лежащая не на всякого рода социальных службах, как в развитых странах, а на работающих предприятиях.
В конечном итоге это приводило к принципиально меньшей производительности общественного труда и резко уменьшало эффективность экономики, т.е. отношение полезного результата к затратам.
таким образом, достижение безработицы политико-идеологическим путем, а не экономическим -это НЕ ПРАВИЛЬНО, это ведёт к краху экономики и государства.
НО при этом для каждого конкретного человека отсутствие безработицы -это ХОРОШО.
Вот вам вкратце и упрощенно показано противоречие между "хорошим" и "правильным".
Подавляющее большинство того "хорошего", что было в СССР было "не правильным", при всей свое "хорошести" для конкретного человека или группы людей оно постепенно разваливало экономику страны.... попробуйте сами на досуге рассмотреть все негативные последствия такого однозначно хорошего явления в СССР, как "бесплатная раздача квартир"..


А те, кто "гарантирует" своим шахтёрам и прочим работником абсолютную социальную защищенность, невозможность закрытия предприятий, невозможность увольнения рабочих — просто наглые лжецы.
Потому как давать такие гарантии на неопределённо долгое время нельзя на основании" неустанной заботы партии и правительства о советском народе". Такие гарантии должны быть экономически обоснованы, они должны логично вытекать из экономической необходимости и экономической целесообразности.
То, что бывает, если взаимоотношения между предприятиями и между предприятиями и работниками определяются ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ , А НЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СООБРАЖЕНИЯМИ -мы уже хорошо знаем.
Коммунисты "назначали" эти отношения, они логически не вытекали из состояния экономики. И, самое главное -они тормозили развитие этой экономики.
Ещё раз повторю -это очень хорошо, когда нет безработицы. Но это хорошо только в том случае, когда её действительно нет, когда она не замаскирована сверхраздутыми штатами всех предприятий, когда работники заинтересованы в повышении своего профессионального мастерства и т.д...
Еще раз: нельзя назначить "отсутствие безработицы". Нельзя назначить "бесплатные квартиры" и т.д...Наличие всего этого должно вытекать из состояния экономики...

Итого, мы имеем в остатке одного пидора и двух проституток...

Четверть века прошла - здравствуй родной завод?

Я и спервого раза понял. Вот в том-то и дело что нет. Рука рынка накрыла Подшипниковый и хз в какой карман она его положила, у Редукторного остался один цех далеко за городом, чем занят - уже беспонятия, нет там своих людей.

Насчет элеткроэнергии в третий раз - ГЭС имеется, или и она экономически не выгодная и не является преимуществом?

Вот за руку тебя поймай - скажешь рука не моя, ни за что не признаюсь что в плановой экономике были свои плюсы, а в рыночной есть свои минусы, рука рынка она святая и справедливая.



Это сообщение отредактировал TheSerpent - 4.01.2015 - 12:31

А никель,молибден,марганец присутствовали???$$$$

Добавлено в 12:44
Не понял,а где мартен,электропечи? Шлаковни,ковши,электроды???

Это сообщение отредактировал Stropalhik - 4.01.2015 - 12:37

Ф-4103

DimaEblan
Только вот прожрать то "неэффективное советское наследие" до сих пор не можем. Вон олигархи скоро трещинами пойдут, а оно всё не кончается. Хоть и не выгодное вроде наследие. Судя по приведённым статейкам. Только вот, что после себя демократы то оставят?

отдай\продай сельским жителям, оторвут с руками.