Лучший новогодний подарок для американца, под елочку...

У меня тоже тяга к оружию, но еще и мозг в наличии, потому я против легалайза, по крайнеймере в нашей отдельлно взятой стране. Все кто за легалайз в нашей стране - упороты, и это не оскорбление, это официально, шпальте на здоровье.

Это сообщение отредактировал Tumoxa - 29.12.2012 - 11:38

"Официально упороты". Вмемориз, однозначно.
Безапелляционная безосновательность алогичных доводов противников - один из лучших аргументов за идею, против которой они выступают. Независимо от самой идеи, я считаю )

Устраивают бойни из гладкоствола, меня эта проблема коснулась и друг брата оплакивает, да хотя че с вами спорить? Вы ж любые факты подтасуете, не хуже религиозных фанатиков.

Добавлено в 11:49
Не буду спорить, все уже давно выспорено. И мое мнение далеко не "безапеляцонное", вы сами создали о себе мненмие как о упоротых (хотя оговорюсь под эту категорию попадает процентов 70 легалайзеров, 20 из которых обычно достаточно интелегентны чтоб молчать и не ввязываться в спор). Все короче, точку ставлю, не охота опять писать тонны текста в никуда.

У меня Сайга двенадцатого калибра. Для тех кто не в курсе, попадание из ружья такого калибра практически не оставляет шансов на выживание. Такую минипушку я могу иметь, а вот пистолет нельзя, где логика - х.з. Для тех кто в танке и начнёт писать, что Сайгу не возьмёшь с собой. Со сложенным прикладом всего 40 см.

ЭТо ты загнул. Даже у короткой двенадцатой Сайги только ствол 43см.
Но да, под куртку влезает, проверяли ) Можно стволом в карман штанов для удобства ещё )

У всех мужиков должна быть тяга к оружию, ибо он добытчик, защитник... это все в генах. Хотя есть типы с ошибкой в генотипе))) У самого гладкостволы и море ножей, топоров... Никто никого не будет мочить, если будут разрешать короткоствол и штурмовое оружие (кончно психам не давать). Не разрешают по той причине, что власть боится своего народа, и что в случае бучи органы не смогут/не сумеют/не захотят с народом справляться. Петрушкой посыпал, оружие оно такое оружие...

Да щаз там. Дробовиков с винтовками они не боятся, а пистолетов испугаются сразу, ага. С той же Сайгой можно бучу устроить такую, шо все пистолеты мира удавятся от зависти )
Просто заниматься этим надо, инфраструктуру, тиры, законы создавать. Организовывать, короче. А никому из тех, кто это может в масштабах страны, оно просто нахрен не сдалось, можно куда проще попилить куда большее бабло.

Ну, дружище, здесь вы загнули. Ничего пистолетиком власти никто не сделает.
Если вы немного вспомните историю, то правильно сможете назвать те силы, которые вершат революции.
Это вовсе не лица со средним достатком и с легально приобретёнными пистолетиками.

Это сообщение отредактировал Bockscar77 - 29.12.2012 - 12:51

Да у меня нет желания таскать ссобой валеру. Это понты для бородачей и якобы мажоров. Выхватывать травмат когда, например, тебе зеркало в машине разбили, это сверхдебилизма.
Но, я хочу, что бы у меня дома в сейфе лежало боевое оружие. На всякого рода случаи, типа переворотов, гражданского бунта и прочих катастроф с мародерами, да и вообще войны. Что бы я был спокоен, что в момент Х я могу защищать свою семью.

Для вас и сайт специальный есть http://survhelp.ru/

Вы не сравнивайте дробовики и штурмовое оружие, тот же пистолет (короткоствол, не штурмовое), на любую демонстрацию без проблем можно пронести, штурмовым нарезным с 300-500 метров валить без проблем, можно устроить и гражданскую войну, взять тот же карабах, приднестровье... примеров море. А дробовик, коридоры, комнаты брать с ним еще можно, но не больше, и то при условии прикрытия штурмовым.

Ну во первых я говорил не только о пистолетах, но и о штурмовом, о всержении власти и революции я даже не заикнулся, я сказал "бучу" то есть локальный бунт, на который может толкнуть много чего, а это уже сигнал... Революция 17 началась не в 17 году, гораздо раньше, еще Коба в свои 24 года делал локальные бучи в Грузии и не только....Ну а потом нашлись и те силы. Иисторию учу постоянно))) без нее никак.

Добавлено в 13:34
Кстати, когда в Абхазии проверяли права и другую хрень, у меня там вложено разрешение на оружие, Абхаз проникся уважением, без дальнейших разговорах вернул документы и пожелал удачи, это я вообще об оружии и отношении к нему.

Это сообщение отредактировал porese - 29.12.2012 - 13:36

При оцеплении и рамках - ничего не получится пронести. Ещё и лицензии и ствола можно лишиться за грубое несоблюдение закона. Нельзя на массовые мероприятия с оружием.

"Штурмовым нарезным"...
Долго смеялся. А чем охотничье нарезное полуавтоматическое отличается от "штурмового нарезного"?

Про дробовик вообще лажа написана. Вы бы лучше не в контру резались, а пошли бы в тир да постреляли для начала. Из того же дробовика. От мелкой дроби до пули. На разные дистанции, да оценили, что дробовик может, а что нет.

Это сообщение отредактировал Bockscar77 - 29.12.2012 - 14:03

Что такое контра?
Стрелял и стреляю я много и не только в тире, так что не надо мне советовать.
Чем сайга от АК отличается? Я это должен объяснить?
Дробь, да и картечь броник даже единичку не берет, если только в упор.
Пулей, даже если Полева, ну 150 метров максимум еще попадешь, а дальше извине.
А по бронику только подкалиберной латунной/бронзовой еще можно врезать, не факт что летально.
"Штурмовым нарезным" я явно дал понять что исключил различный боевой гладкоствол. Вы не придирайтесь к словам, а думайте.
Вы явно провоцируете говносрач Дробовие vs ШтурмовыеВинтовки, ну или еще какой нибудь... ну удачи.

Это сообщение отредактировал porese - 29.12.2012 - 14:07

однозначно за оружие!!!
кто против тот пускай подставляет вторую щеку

сам же написал-растёт количество неадекватов, а я хочу иметь возможность защитить себя и своих близких от этого неадеквата!

А вы посчитайте как быстро его завалили бы если б остров этот не был объявлен зоной гансфри (там хоть и странное законодательство в части оружия, но купить его там вполне можно) или там была бы хотяб нормальная охрана с оружием! А так-то да, с автомата народ растреливать как в тире дело не хитрое, фрагов можно много набрать, особенно если точно знаешь что никто не ответит...

Не завалили бы. Ибо не сунулся бы.

запрещено в россии

Контра - очевидно, что игрушка-стрелялка. Оттуда слишком многие граждане черпают своё знание об оружии.

Сайга от АК, если кратко, отличается возможностью вести огонь очередями, большей ёмкостью магазина.

Не думаю, что вам понравилась бы перспектива стрелять на 500 м, о которых вы упоминали, из АК, да ещё и очередями. А ряд моделей охотничьего нарезного вполне для этого годится.

Про броник - тот же охотничий нарезняк уже кое-что тут может сделать. А дробовик - да, на короткой дистанции, даже если не пробьёт, сделает владельцу броника очень больно. Сломаные рёбра, контуженные внутренние органы. Продолжать бой будет затруднительно.

Нет, срач я не пытаюсь устроить. Я всё веду к мысли, что имеющимся на руках длинноствольным оружием можно уже бучу устроить. И немалую. И что нежелание разрешать тот же короткоствол вовсе не от боязни власти своего народа.
"Штурмовые винтовки..." Ну, тот чёрт, что в школе бойню устроил, пользовался полуавтоматическим оружием. В его случае, пользуйся он дробовиком, вышло бы намного мясистее.
А те же внутренние войска, и прочие силы... Ну, у них помимо броников и бронетехника имеется, и пУлемёты, если что. Тут без взрывчатых веществи и гранатомётов дёргаться не стоит, даже имея автоматические винтовки. Ну, если речь о мятеже или какой буче.

В общем, не думаю, что правительство именно "боится народ".

Это сообщение отредактировал Bockscar77 - 29.12.2012 - 15:24

Лучше обладать оружием и не иметь необходимости его использовать, чем не обладать им и испытать необходимость

А мне мой заказ ещё везут,злыдни...

Есть обычный первый АК, которого все называют АК-47 (хоть это и не правильно). Не смотря на то, что вас заставили бежать 50 кругов вокруг плаца, очистить плац от снега ломом и слепить снег в кубы за то что вы назвали АК сорокседьмым, люди все равно будут называть его так.

Что Вы пытаетесь доказать? Я написал что в Нью Йорке спад криминальности начался в в 90х. Какое отношение к этому имеют антиоружейные законы 60х-70х? И причина указанная мной - в 90х увеличили количество полицейских на 35% и начали арестовывать за все (на 70% выросло количество арестов). Вы все таки почитайте вначале аргументы за эту общепринятую точку зрения (например здесь), а потом выдвигайте альтернативную... Хотя я не понял чего вы хотите сказать - что больше оружия - хорошо? Или наоборот? Что забор оружия в 60х привел к спаду преступности в Нью Йорке в 90х?

- Вы повторили то что я написал - если государство не чешеться то раздача оружия населению никак не улучшит криминальную обстановку. В Колумбии оружие у всех есть по закону, а криминал зашкаливает. Я опять не понимаю что Вы хотите сказать? Что раздача более крутого вооружения населению (танков?) в Колумбии решит ситуацию? Или что у всех надо забрать? Это как-то изменит преступность?

Это сообщение отредактировал sergeis - 29.12.2012 - 18:28

Лучше также не обладать оружием и не испытывать в этом необходимости, чем им обладать и испытывать необходимость...