Мидуэй – тихоокеанский Сталинград

Встречал мнение, что командование флота US имело точные данные относительно состава и положения флота Микадо благодаря вскрытым шифрам, и только для "дезы" высылало в направлении японских кораблей пару разведывательных самолётов, якобы обнаруживающие их перед атакой.
Согласно тому-же мнению, "морпехи" на тихоокеанском театре ненавидели флотское начальство до Нимица в частности, поскольку своими трупами (а не разведсамолётами) прокладывали "ложный след" японским разведчикам...
Очень сложно, очень интересно.
Спасибо, ТС!)))

Глупость. Глупость полнейшая про авианосцы. Радиус обнаружения любой воздушной цели самой захудалой АУГ - 1200 миль. Радиус уничтожения - 800 миль.

А мах дальность любой противокорабельной ракеты "воздух - вода" или "вода- вода" до 600 км.

Все, любая цель будет уничтожена за долго как поймет что сверкает на радарах как публичный дом в день заплаты.

Это пять с плюсом. Вы прочитайте мое сообщение для начала, а снизу там смайлик катается от смеха. Даже не знаю что написать

Ну там чуть больше с 30-х до 60-х, но и это хорошо. По-большому счету прогресс в области вооружений и кораблестроения приводил к тому, что начиная со второй половины XIX века до второй половины XX века, любой корабль, любого класса в возрасте 10-12 лет становился уже откровенным хламом и старьем, который в случае чего мог только погибнуть не принеся никакого ущерба.
Те же линейные корабли прошли несколько крупных циклов, коренным образом менявших архитектуру, даже если они формально оставались в рамках одного класса: 1860-е батарейные линкоры, 1870-е казематные броненосцы, 1880-е барбетные броненосцы, 1890-е башенные эскадренные броненосцы, потом дредноуты, сверхдредноуты, быстроходные линкоры ВМВ.
Поэтому в той же Цусиме "Николай I" 1891 года НИЧЕГО не мог противопоставить какой-нить "Микасе" 1902 года. Хотя разница между кораблями 10-12 лет...
А знаменитый "Дредноут" был полностью беззащитен перед появившимся всего на 9 лет позже "Куин Элизабет"....

,,,Союзники не подписывали с Гитлером пакты о дружбе и ненападении. Сталин подписал с маньяком такой пакт, с маньяком, с которым договоры не стоят бумаги, на которой они написаны,,,

Да неужели? Пакт Молотова был четвёртый по счёту и последний после заключённых ранее пактов европейцев с Гитлером. СССР воевал не с Германией, он воевал со всем Евросоюзом, с его нациями и экономиками. Начинаем: А-австрийцы, Б-болгары, В-венгры и далее по алфавиту...

Это сообщение отредактировал mainlion - 15.11.2019 - 01:21

1.Пфф,да во всём.Если Вам даже числа ни о чём не говорят и не можете их сопоставить,о чём тогда с Вами говорить,,,,
2.Потому,что они и есть союзники в кавычках.Если бы Советский Союз не создал атомное оружие,не сомневаюсь,что "союзники" и Россию бы атаковали.
3.Битва за Мидуэй возможно и была крупной победой на Тихом Океане,но она не являлась переломным моментом Второй Мировой Войны,а Сталинградская Битва была именно таким переломным моментом.

начпо

Все, друг мой зависит от колличества истребителей с той и с другой стороны. А советская статистика говорит что например на 1 января 1944 года на Восточном фронте Люфтваффе имело 728 истребителей, а вне его, а на западе, в том числе и ПВО Германии 2072. Вот так вот.

Потому что у меня в военном училище тоже была кафедра тактики.

Ламерская пурга здесь это вопрос почему у немцев сбили самолетов меньше чем было произведено. Летчик не знающий куда деваются самолеты с баланса части кроме категории боевых потерь, либо тупой, либо провокатор. Об авторе статьи на которую ты опирался в своих измышлениях я и не говорю.

Естественно понял ты хотел спиздеть

А я тебе уличил опять ткнул в статистический сборник о категориях потерь.

Нееет, я казал что все попадания от артиллерийских снарядов.

с каких цель сразу будет уничтожена после обнаружения?
как будто на авианосец авиация с ПКР будет без прикрытия истребителями нападать
да и подлодку тоже не так просто обнаружить, что и доказано некоторыми реальными событиями новейшего времени

ну давай, назови дивизии которые уехали из под Курска в Италию?
кроме личного состава 1-ой ТД СС (без танков и вооружения) никто не поехал
и то та дивизия была передислоцирована после полного краха Цитадели, когда наши перешли в наступление
в боях за Сицилию 1-ая ТД СС не участвовала, осуществила охранные и полицейские функции в Северной Италии, провела там отдых и опять вернулась на Восточный фронт

хватит сказки рассказывать

ОК, называй мне пакты заключенные Англией и Францией с Гитлером, по которым они(Англия и Франция) захватывали и делили третьи страны.

А какие числа привел ТС в своем посте? Он их с чем-то сопоставлял, сравнивал?
Он сказал, что в Мидуее была выиграна 2МВ? Он сказал, что американцы сами всех разгромили?

Какой маразм

А что мешало "союзникам" разгромить СССР до создания им ЯО?
СССР лежит в руинах, у американцев есть бомбы, есть тысячи дальних бомбардировщиков. Что мешало уже тогда разгромить?

70% авиабензина, который использовали ВВС СССР в 2МВ, были поставлены "союзниками", почти 100% антибиотиков, которыми лечились советские солдаты, были поставлены "союзниками", и много, много другого.

А для американцев Мидуэй был ключевым в их войне с Японией.

К слову, этих Мустангов придумал писатель Бодрихин уже после смерти Кожедуба. Еще и кадры ФКП опубликовал, якобы лично переданные ему Иваном Никитовичем. Только вот картинки эти со сбитыми Мустангами явно немецкие, с надписью Carl Zeiss. У "лавок" были американские ФКП, и имеющиеся кадры 176-го ГИАП выглядят совсем по-другому. И писанина Бодрихина, что один из пилотов мустанга - негр!, попал в плен, также не подтверждается, хотя информации про "парней из Таскиги" дофига.
Что не отрицает реальные стычки с союзниками.

Это сообщение отредактировал Fomalhaut - 15.11.2019 - 08:58

Эх, где мой джойстик и старичок Ил-2 Штурмовик: Перл-Харбор

Летом 1942 СССР мог задействовать против Японии те войска которые дислоцировались на Дальнем Востоке СССР - 1440 тыс. человек, 12000 орудий, 2500 танков и 3300 самолетов. Это четверть советских сил.
Плюс можно задействовать силы из Сибири и Средней Азии ,кроме резервов из Европейской части.
Очень значительные силы, с вполне современным оружием.

Да вы заколебали про лэнд-лиз, есть что по теме то сказать?

А зачем Англия и Франция дали усилиться Гитлеру? Зачем позволили присоеденить Австрию, почему не защитили Чехословакию в 1939 после их "гарантий"?
Почему не захотели заключить нормальный оборонительный договор с СССР летом 1939?
Что СССР должен был смотреть как немцы хахватят Западную Украину и Белоруссию , которые "нищастная " шляхта захватила в 1920?

По мнению антисоветских пропагандистов СССР должен был чуть-ли не войну объявить Германии в 1939 и потом с огромной вероятностью одному и воевать, причем польская шляхта ещё и мир с немцами бы заключила и пошла бы вместе с ними против нас. А "союзники" так и сидели за укреплениями в лучшем случае.

И СССР не вместе с немцами "напал" на Польшу - к 17 сентября Польша уже была разгромлена, Франция-Англия особо и не чесались в деле выполнения союзнического долга, гордое правительство Польши как раз в ночь на 17 сбежало в Румынию.
Если бы поляки сдержали бы немцев и Франция реально начала воевать, то и СССР бы не вошел в Западную Украину.

AtreidesI

Это называется быть крепким задним умом.

На каком основании "они" должны были защищать Чехословакию? Кстати Австрия сам присоединилась, примерно как Крым, в результате референдума.

Авианосец без самолётов - красивая блестящая хуйня.
После потерь у Мидуэй японцы склеили ласты, равных сражений флотов с применением авианосцев не было?

Сталинградские последствия только для Люфтваффе (а ведь ещё и Вермахт и союзники не ушли обиженными) в разы серьёзнее чем то, что получила Япония по результатам Мидуэй. Одна только военно-транспортная авиация считай существовать перестала.

Ну и да, миллионный потери в людях конечно весомее потерь четырёх лоханей.
Наяривать на град на холме нынче можно, но совесть-то должна быть.

Eise

Совершенно верно, авианосец без самолетов красивая блестящая хуйня, так же как солдат без олружия, а танковая дивизия без техники, и что?

А что после Сталинграда перестали проходить битвы с большим колличеством пехоты танков и авиации?

Сколько миллионов немцы потеряли под Сталинградом?

Это сообщение отредактировал bobbax - 15.11.2019 - 10:33

Простите - нынче в интернетах не поймёшь: кто прикалывается, а кто просто дурак.

Потому что воевать не хотели, помнили о 1МВ.
Потом пожалели.

Почему не хотели? Как раз хотели, одновременно с немцами вели переговоры в Москве. Англия и Франция конечно не любили большевизм, и не любили Сталина, но по-крайней мере, они не планировали нападать на СССР и уничтожать русский народ. Гитлер же хотел этого с самого начала своей политической карьеры. И "мудрый" Сталин подписал пакт с человеком, который хотел уничтожить СССР и поработить народ. Подписал, уничтожил буферное государство Польшу, и создал общую границу с Германией. Если бы 22-го июня Польша существовала бы, никакого неожиданного нападения не могло быть в принципе!

Кто такое говорит? Конкретные примеры.

Ты ошибаешься. Сначала СССР вторгнулся на территорию Польши, а уже потом правительство Польши бежало в Румынию. А Варшава пала только 28-го.

Сталин все-таки гений ) Гитлер напал на Польшу 1-го сентября, Сталин 17-го сентября, но весь мир считает одного Гитлера виновником развязывания 2МВ.

Польша не могла сдержать Германию, это понимали все, поэтому, и был секретный протокол пакта М-Р о разделе "сфер интересов"

Это сообщение отредактировал Kornilov - 15.11.2019 - 11:06

"Огоньки Пёрл-Харбора весело подмигивают нашим пилотам" - японцы могли написать такую гунку )

Какие в жопу авианосцы? Как можно сопоставить гибель трех тысяч человек с гибелью трех миллионов?

1. Да, солдат без оружия не воюет. Только лоханку можно построить за два-три года (а при экономике на "военных рельсах" и быстрее), а вот "бабы рожают" не так быстро, и, в принципе, быстрее их это делать не заставишь.
Плюс людские потери они такие, потом долго и в мирное время аукаются. А вот лоханка на послевоенную жизнь не влияет. Если только иголок больше стать может.

2. Сражения были. Люфтваффе приздили ногами. Военно-транспортную авиацию немцы так и не вернули. Больше Демянск они повторить и не пытались. Хотя в котлах сидели часто.

3. Вместе с союзниками в районе полутора. Но что такое полтора миллиона человек против четырёх лоханей?

Это сообщение отредактировал Eise - 15.11.2019 - 11:42

[QUOTE=AtreidesI,15.11.2019 - 09:14] [QUOTE=ПосконныйКот,14.11.2019 - 14:13]

Японские сухопутные силы были не такими уж и сильными. [/QUOTE]
Японцы не умели воевать на суше против армии европейского типа, а что мог Союз в июне 42 года противопоставить япам? Хасан и Халхин-Гол - одно - жопа лета 42-го - другое. [/QUOTE]
Летом 1942 СССР мог задействовать против Японии те войска которые дислоцировались на Дальнем Востоке СССР - 1440 тыс. человек, 12000 орудий, 2500 танков и 3300 самолетов. Это четверть советских сил.
Плюс можно задействовать силы из Сибири и Средней Азии ,кроме резервов из Европейской части.
Очень значительные силы, с вполне современным оружием. [/QUOTE]
Угумс. И Дальневосточный фронт был уже давно, и Забайкальский. С устаревшей техникой, пригодной против япов. Вопрос: война на два фронта - это норма? Это конец вообще-то.

Это сообщение отредактировал ПосконныйКот - 15.11.2019 - 12:31