Теория Лунного заговора

Серьёзно?
Бесконечные списки научных экспериментов и основание колоний для дальнейшего колонизирован (того же Марса) уже должно быть достаточно для этого

А ещё там есть гелия-3
Из википедии: Гипотетически, при термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию 15 млн тонн нефти.

[занудамодон]
8 тонн - топливо на посадку. Так что 15-8=7, примерно столько село на луну
[занудамодофф]
Почти вся скорость была погашена задолго до последней минуты приземления.
На высоте 140м, скорость снижения была всего 1м/с. На 80м - 0.5м/с:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%...%83%D0%BD%D1%83
На высоте примерно 140 метров командир перевёл компьютер в полуавтоматический режим, в котором двигатель посадочной ступени управляется автоматически и поддерживает постоянную вертикальную скорость 1 м/с, а двигатели системы ориентации управляются полностью вручную. Армстронг уменьшил наклон лунного модуля назад с 18° до 5° от вертикали. Это увеличило скорость горизонтального перемещения вперёд до 64 км/ч. Когда лунный модуль пролетал над кратером, командир начал искать место, пригодное для посадки, и выбрал относительно ровную площадку между небольшими кратерами и полем валунов. На высоте около 80 метров вертикальная скорость снижения составляла около 0,5 м/с. Олдрин сообщил, что осталось 8 % топлива. Ещё через несколько секунд он добавил, что видит тень «Орла» на поверхности Луны. На завершающем этапе захода на посадку лунный модуль был повёрнут примерно на 13° влево от курса, и тень была вне поля зрения Армстронга. В этот момент загорелось предупреждение, что компьютер не получает данных от посадочного радара. Это продолжалось несколько секунд. На высоте 30 метров Олдрин доложил, что топлива остаётся 5 % и что загорелось предупреждение. Начался 94-секундный отсчёт, по окончании которого у Армстронга останется только 20 секунд, чтобы посадить корабль или экстренно прервать посадку и взлететь.

15 тонн пересчитайте на лунную гравитацию, во-вторых надо знать скорость сближения с поверхностью, чтобы говорить про инерцию.
Грунт далеко не мягкий, в мягком бы космонавты завязли.

До 1966 года ученые серьёзно дискутировали о толщине пылевого слоя на Луне, предполагая, что она составляет до нескольких метров. С этим связана забавная история из… советской лунной программы. Королёв, заебавшись слушать эти споры, проявил волюнтаризм и заявил «Луна — твердая!». ЧСХ, оказался прав, что дало СССР очередной зачёт в гонке — первую мягкую посадку на Луну (Луна-9 в 1966 году). Пыль на Луне есть, но её не настолько много, чтобы спускаемые аппараты в ней тонули, а выхлоп реактивных двигателей оставлял гигантские кратеры. Но пыли достаточно, чтобы роверы, луноходы и ботинки астронавтов могли оставить в ней следы; следы выхлопов реактивных двигателей тоже имеют место, но не в виде охуенно огромных кратеров.

а что уже полетели и просрали деньги?

а я вам расскажу что случилось: в конце 80х начале 90х в США началась программа,по которой школьники из хуевых районов,назовем вещи своими именами - негров из школ по району проживания начали возить в белые школы в хороших районах, суть этой хуерги - негры станут умнее...нихуя уровень общего- бесплатного образования и так не великий в америке, упал в 2 раза. В это же время развалили СССР и уровень общего- бесплатного упал стремительным домкратом,в те же года,в европе тоже началось - воцны,разброд и шатания,массовая эмиграция африканских негров и арабов из говностанов,там уровень (я говорю за бесплатное ,общее) образования упал ваще ниже плинтуса...и вот прошло время и пришло время ,когда полная ахинея сказанная распиаренным визажистом мз истаграмма,весит больше чем научный труд сотен ученых на протяжении столетий!!!

Правду говорят,американцы тупые.Ты же в Америке живешь,я тебе что просто так про телефон NASA сказал?Сам позвонить не можешь и узнать из так сказать 1 рук?Или проблеммы с языком?Если да то могу поискать тебе пруфы.Ведь это для вас так сложно.Что вас неразумных варварах взять.

Двигатель сдувал пыль "строго под себя" - это шедевр.

Значит у нас поток газов, который утыкается в поверхность и - внимание - куда этот поток газов, а с ним и пыль, потом идут? Правильно, отражаются вверх и в стороны, пылинки разлетаются по параболе.

Причем поток такой мощи что уже с 30 метров над поверхностью Армстронг ничего не видит из-за поднятой пыли, камера фиксирует то же самое.

А откуда пыль выдувало? Где кратер? А нет его, потому что пыль выдуть не могло, мамой клянусь

Кстати, если пыль взлетала строго вверх и вернулась на то же самое место - она должна была осесть на опорах посадочнго модуля, не так ли? А они чистенькие.

А если она все же улетала в стороны по параболе - где кратер?

Т.е. ты даже не догадался, что каталогизация привезенного грунта есть ничто иное, как исследование цельных лунных камней?
Ты бы не мог назвать, какие именно исследования ЦЕЛЬНЫХ камней тебе нужны?

Как обычно все конспирологи не разбираются в теме, где-то что-то краем уха слышали, но корчат из себя офигенных экспертов.

У Шаттлов, как бы было 2 ускорителя, каждый из которых почти в 2 раза мощнее F-1 Сатурнов. У самого же Шаттла тоже были более крутые движки, так как работали на водород/кислороде (эта пара даёт самый высокий удельный импульс), плюс были многоразовыми, некоторые из них летали 19 раз.

Так что это из серии почему на фотках с Луны не видно звезд. Является аргументом, только для людей, которые вообще кроме селфи наверное ничего не фоткали...

А ватных конспирологов хочется спросить. Почему Россия не использует такие крутецкие движки,как РД-170 и РД-180. Почему не используется РД-170, он же еще мощнее F-1. По вашей логике он вообще везде должен ставиться. А Россия до сих пор летает, на древних, как г-но мамонта, Союзах?

Каталогизацию проводили специалисты NASA, если исходить из теории, что полеты на Луну фальсификация, то и каталоги образцов тоже фальшивка. Нужно независимое исследование.
И да, я тебе уже сказал какое. Петрографическое. Не стоит переспрашивать лишний раз.

Да-да, Аспид плохой, иисточники неправильные, бла-бла.

Но ответить на простой вопрос вы не можете

Так если двигатель не мог сдуть пыль - откуда она взялась?

А если мог поднять столб пыли аж до 30 метров - то где кратер, откуда он ее сдувал?

Или у нас защитники НАСА могут долго болтать и рассказывать сказки о том, как они "опровергли" все сомнения, приводя в пример всякие россказни про отсутствие звезд или развевающийся флаг - о чем никто и не спрашивает давным-давно.

Но как только доходит до реальных вопросов - ответов нет?


Где кратер? А если его не могло быть - откуда пыль, помешавшая снять касание Луны?

Эксперименты (на Земле) по освоению Марса -- это копейки по сравнению с реальным полетом, так что не вижу противопоказаний для подобных экспериментов.

Прямо взяли сейчас и полетели за гелием-3, когда будет целиком рабочий проект полета и добычи гелия-3, тогда и полетят, а до этого момента какой смысл?

РД-180 не русские движки, разработку вели на американские деньги совместно с русскими инженерами, все права на эти движки у пендосов. Но и по сей день их дешевле собирать в России даже с учетом что рядовой инженер уйдет на пенсию в 65 лет. Один хуй Рогозин и ко все получают. Мало того договор на сборку данных движков в России уже как бы аннулирован, все перешло Маску.

Во, типичный защитник НАСА.

Почему на видео посадки столб пыли, перекрывающий видимость, а потом на фото лунного модуля нет кратера, откуда ее сдувало двигателем?

Если не могло сдуть - откуда пыль на видео, помешавшая представить видео полной посадки?

Если сдуло - где кратер?

ЧТо на это отвечает защитник лунной программы?

- Бугага, мы все доказали про то что нет звезд на фото

- Но про звезды или развевающийся флаг никто не спрашивал, как и про тени на фото. Вопрос совсем о другом!

- Бугага, и флаг там должен развеваться, а тени из-за перспективы непараллельные!

- Но я не спрашиваю про звезды и тени, я про явное противоречие с пылью...

- Бугага, мы уже все доказали про звезды на фото...


Так и живем

На все сложные вопросы один ответ - это мы специально флаг погнали, прыгали низко. Все творившаяся хуерга - результат задуманного )))

в открытом космосе, да, они могли бы скорректировать скорость заранее хоть до 1 метра в минуту, но на Луне есть притяжение и что бы сесть мягко без повреждений и без видимых смещений по грунту, необходим тормозной импульс непосредственно перед посадкой, что собственно и видно на видео, но не видно под модулем. и как наверху пишут, что толщина грунта там несколько миллиметров, всё равно следы раздува должны быть видимы. да и нет там миллиметров, грунт там рыхлый на приличную глубину, флаг же как то воткнули, да и с фоток китайского лунохода видно борозды от колёс хоть картошку сажай.

Чего? Че дурак? Все патентные права на РД-180 принадлежат НПО «Энергомаш». Все производство сосредоточено в России. Американцы к ним никаким боком, они их только закупают.

КАК ты себе представляешь это? Под какой микроскоп суют целый булыжник? Ты упорот!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%84%D0%B8%D1%8F
Описание пород происходит, главным образом, при микроскопических исследований их минерального состава, текстуры и свойств.

Вы гуманитарий что лезет в космос. Ваши рассуждения смехотворны ибо вы сравниваете поведение газов и частиц на земле с поведением газов и частиц на луне, где внезапно не такая атмосфера.

да вы что , а как же ступени Фалкона приземлились без тормозного импульса, да еще и в условиях земной гравитации?

Без посадочнго импульса??? Фалкон?

А это что на видео посадки - оператор спичку зажег?

разве их не под конкурс создавали, и разве права на использование не принадлежат General Dynamics?
В противном случае зачем их вообще создавали , типа создадим, а для чего потом придумаем?

Во первых, существуют методики петрографических исследований целых образцов. Для этого используется другое оборудование, не микроскопы, про которые ты к курсе, а вот остальное лежит за пределами твоего понимания.
Во вторых, проба для микроскопического исследования должна быть взята с большого образца, который, бля, должен быть предоставлен для исследования. Где подобное исследование большого образца, с которого была взята проба в лаборатории и положена под микроскоп, про который ты в курсе?
Заебал, я тебе четко поставил вопрос, а ты хвостом крутишь. Не можешь предоставить ссылку, так и скажи, не ты первый, не ты последний. Тебя же за язык никто не тянул.

И не говори, ваще необразованный неуч. На Земле ж пыль всегда разлетается строго по параболе, ага - прямо как на Луне, ну конечно.

ГДЕ ОТВЕТ НА ВОПРОС?

Если пыли быть не могло - то на что жалуется Армстронг и что на видео?

Если пыль была - где кратер? Откуда ее выдуло?