Пулемёты в США: история сомнительного «успеха»

А сколько километров в час выдаст верблюд когда эта шарманка шмалять начнет?))

Да нет конечно,лёгкая пукалка не заменит полноценного пулемёта !Хотя в условиях,когда фронты трещат по швам,аж капает,когда не хватает всего и вся,то идея дешёвого пулемёта под дешёвый патрон вполне могла иметь место.Кто то же конструкторам задание выдавал!

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 13.11.2018 - 17:03

Вполне себе логичное решение,если учесть острейшую нехватку всего и вся в плане материалов.К пулемёту под пистолетный патрон требования по прочности материалов,точности изготовления деталейи пр. меньше,а значит и наклепать их можно больше и дешевле.ППШ вон ,вовсю на коленках клепали!

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 13.11.2018 - 17:07

Ап чем собсно и речь


http://www.yaplakal.com/findpost/75856949/...pic1866862.html

http://www.yaplakal.com/findpost/75891713/...pic1866862.html

http://www.yaplakal.com/findpost/75899205/...pic1866862.html

http://www.yaplakal.com/findpost/75908347/...pic1866862.html

http://www.yaplakal.com/findpost/75948031/...pic1866862.html

Мудак ты тупой, перечитай предыдущие страницы и убедись, что никто, кроме тебя, тупорылого дебила, не называл ДП-27 легендарным и единственно нужным РККА. Как и саму РККА кроме тебя никто не называл до зубов вооружённой, хотя по количеству автоматического и самозарядного стрелкового оружия РККА была впереди планеты всей. Это только в кино немцы все поголовно с МП-40, а в реальности это у нас были роты автоматчиков.

ЗЫ обоснуй, дебил, почему это ДП-27 эрзац, а "Брен", к примеру, нет? Или американский BAR?

Если успеешь производство достаточно быстро перестроить.

"Л" - значит, логика... На кой нужен пулемёт под пистолетный патрон, когда у нас в производстве есть ППШ? Ну реально? Есть отлаженное производство - аж шесть миллионов "папаш" выпустили, так зачем огород городить? Я уж не говорю о том, что партизанам нужно бы оружие под немецкий бы патрон - проще у врага боеприпасами разжиться.

Опять, же ЛАД под металлическую ленту, а с ее выпуск для оснащения всех вооруженных сил в полном объеме СССР не тянул. Как не старались, а до конца войны чаще юзали холщовые.

В заключении комис
сии по результатам испытаний ука
зано следующее:
«1. По боевым и эксплуатацион
ным свойствам и по безотказности
работы пулемёт показал удовлетво
рительные результаты;
2. Из-за маломощности существующего пистолетного
патрона ТТ, благодаря которому снижаются боевые
свойства пулемёта, разрабатывать такой вид оружия, ко
торое уступает по маневренным свойствам существую
щим пистолетампулемётам, в дальнейшем нецелесооб
разно».
©

ППШ не есть оружие для заградительного огня-три секунды и бубен пустой!Да и на момент выдачи конструкторам техзадания на проектирование ЛАДа,с "папашами"было сильно туго.
У немцев пистолет-пулемётов тоже было не сильно густо(Поэтому они с удовольствием юзали ППШ.) и по тылам,где орудовали партизаны,разжиться достаточным количеством патронов к ПП было далеко не всегда возможно.

Пулемёт - не есть оружие для заградительного огня - три секунды, и лента ушла. Нет? Про мобильность и плотность огня я молчу - два партизана с ППШ, или пулемётный расчёт - те же два партизана с одним ЛАД.

все 11 страниц темы перебирать времени нет, но это фото думаю заслуживает вашего внимания.
Пулемет+Бабка=СМЕРТЬ Оккупантам

Если в РККА дефицит обычных ПП, притом что они уже в массовом выпуске, как и полноценный ручник, нахрена организовывать/переналаживать производство для выпуска узконишевого ствола? Рискуя при этом просадить выпуск уже отлаженных в производстве стволов и некоторое время не получать новых в достаточном количестве?

А на момент выдачи конструкторам техзадания это было не ясно?Ведь не сами же конструкторы во всю прыть работали над маломощной пукалкой?В те годы за такие самодеятельные выкрутасы можно было получить звание"вредителя" со всеми вытекающими последствиями.Но конструкторам никто потом претензий не предъявлял,а значит задание сначала выглядело логичным и было санкционировано сверху.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 13.11.2018 - 17:27

но но!!

Нет.В бубне 71 патрон,а в ленте 250.Да и бубнов в наличии всего два-три.Так,что стрельба из пулемётика выйдет более долгой.

Видимо уж очень сильно припекало с нехваткой ДП, что начали за такое хвататься. Но когда пулемет вышел на испытания от жопки уже малость отлегло- промышленность развернулась после эвакуации, школьники пришедшие на заводы
более-менее набрались производственного опыта. Да и терять пулеметов стали меньше- все-же с 43 РККА перешла в наступление. И

Хорошо бы ещё увидеть это техзадание. Сильно подозреваю, что работали они по собственной инициативе. Мало что ли было таких, инициативных? Вон, Т-34 без всякого приказа на Ф-34 перевооружали. Да и сконструировали, говорят, тоже по инициативе. Цельный танк. А пулемёт Горюнова?

Открываем педивикию... "76-мм танковая пушка Ф-34[1] — танковая пушка Горьковского завода № 92, которой начиная с 1941 года серийно оснащались танки Т-34.

Разработана по инициативе конструкторского бюро Горьковского завода № 92 группой ведущего конструктора П. Ф. Муравьёва, под общим руководством В. Г. Грабина."

Это сообщение отредактировал drago23 - 13.11.2018 - 17:37

То то и оно,что когда задумывали ЛАД ,массового производства ещё не было,иначе как бы получился дефицит?

Формально стартом начала работ стало письмо председателя технического совета НКВ Э. Сателя председателю Арткома ГАУ КА генерал-лейтенанту В. Хохлову от 19 апреля 1943 г. — с просьбой сформулировать и выслать тактико-технические требования на ручной пулемёт с ленточным питанием под пистолетный патрон ТТ. Мнение о необходимости такого образца появилось в ходе встречи начальника сектора опытных конструкций Техсовета НКВ генерал-майора А. Толочкова с начальником 5-го (стрелкового вооружения) отдела Арткома инженер-подполковником А. Емцом и главным конструктором завода № 367 Г. Шпагиным. Стоит заметить, что Шпагин уже участвовал со своим образцом в конкурсе на новый ручной пулемёт. Два первых товарища по занимаемым должностям имели доступ к информации о ходе работ и возникшим в процессе сложностям.
В ГАУ отреагировали быстро — уже через 10 дней письмо с ТТТ № 2433 на разработку «пистолетного» ручника начало рассылаться по адресатам.

Вот и я о том же веду речь.

Ну ДП положим в серии, ППШ тоже. Сильно ударила по производству эвакуация, это да. Кроме того дефицит возник из-за того что с лета 41 огромное количество пулеметов было потеряно, причем как войсками в бою, так и на складах (так что и приличная часть мобзапаса "ушла мимо" РККА).

В итоге выпуск ДП нарастить сумели быстрее, чем довести ЛАД и пулемет Шпитального до кондиции. А дефицит частично закрыли выдачей всяких раритетов типа Шоша, Льюиса и т.д. Кроме того вопрос просадки количества выпускаемых пулеметов при переходе на новый образец никуда не делся. А все ручники под винтовочный патрон, конкурс не выдержали. Ну и вопрос с лентой.

Это сообщение отредактировал MK48ADCAP - 13.11.2018 - 17:47

"Вы совсем ебанулись? Попутали походу? " - как бы спрашивает у англичан собакен.

Короче, пара не очень умных хренов перетёрли меж собой и родили блестящую Ыдею. Ну как наши депутаны. А потом - внезапно, конечно же - обнаружилось, что пулемёт вышел ничем не лучше ППШ. Ну я не удивлён, бестолковость многих наших военачальников производит впечатление. Например, товарищ Конев и во время боев в Берлине совершенно не представлял, как действует кумулятивный боеприпас. А позже, после войны, некоторые генералы считали, что можно взять разрабатываемую для ЗРК ГСН и навинтить её на зенитный снаряд.

Это сообщение отредактировал drago23 - 13.11.2018 - 18:02